黃俊英其實被謝的政績打敗 》文／夏崗仁




陳菊在高雄險勝，跌破很多人眼鏡；不祇台北，連不少高雄人選前都篤定地以為黃俊英會大贏陳菊，所以高雄這次的對押盤一面倒，大家都賭黃俊英會勝選，而且差距最大讓到五萬票〈即黃贏五萬票以上才賠彩金〉。押金的口數約為押陳菊的一百五十倍！


詭異的是，陳黃盤從讓五萬票一路下殺到兩萬票、一萬票……到ＰＫ〈贏一票就算〉，且直到八日晚上投票前夕都沒封盤，甚至還有人在黃身上加碼。選前最近的民調，黃也都還贏三％、即三萬票以上〈投票率六八％〉才對。



甚至在九日下午開票前的出口民調，也都推測陳菊該輸五萬票上下。當天就有許多民眾以為：「這次組頭要大跑路了！」



專家學者大多把這種一翻兩瞪眼的突兀輸贏歸咎於隱性選民和不誠實的民調。但「隱性民意」真的連出口民調和賭盤組頭都騙得過嗎？高雄組頭為什麼敢不提早封盤？甚至還從讓五萬票殺到ＰＫ？



研究北高選情近二十年的中山大學政研所博士蘇嘉宏認為，這代表高雄市選民的投票取向正朝藍綠兩大板塊移動，且朝兩大黨趨近的速度，又因國務機要費、北市特別費和投票前夕的走路工事件等而加快發酵，以致投票結果和民調預測落差如此大。



與阿扁無關》》市長選戰是謝馬對決



不過，蘇嘉宏教授也和許多台北觀點的學者專家一樣，都認為這次的北高選舉基本上是馬英九和陳水扁的代理人對決，也就是多數媒體所謂的「對陳水扁和馬英九的信任與不信任投票」。



可真正的「南方觀點」可不是這樣。



《南方快報》戰鬥版一位蔡姓寫手就認為，這場北高市長之戰，其實是謝長廷和馬英九兩明星的票房對決，和阿扁比較沒有關聯。



他說：「台北市郝龍斌抱著馬英九大腿一路選過來，以及謝長廷一再提高打郝層次到打馬滅馬之仗，馬謝對戰沒有爭議。」



高雄市更明顯。馬英九把破記錄的兵力、資源拉到港都，其幕僚號稱馬這次輔選「南下高雄十五趟、站台一百場、至少握了三萬六千雙手。」「重高輕北」的程度超越歷年所有黨主席。



陳菊更不用說，一路扛著謝長廷的「高雄經驗」政績招牌打選戰，也證明這才是她能撥開高捷弊案和阿扁機要費沉重陰霾的關鍵。



選市長畢竟不是選總統。台北首都還可以湊起來一起打，高雄市的選民卻分得清楚。



關鍵既然是在兩大黨的政績，好壞就很容易比出來了。尤其黃俊英曾是吳敦義主政高雄的首席副座，又在吳敦義的操作下輸過謝長廷兩萬五千多票〈二○○二年〉。連吳敦義當年挾民調超過謝長廷十到二十個百分點優勢，結果也都輸五千票；一直走不出吳敦義陰影的黃俊英，再次敗在謝長廷的陰影下，其實不必太意外。



也就是說，在高雄市若問選民說：吳敦義主政八年和謝長廷的六年市長績效哪一個好？答案就很明顯了。



所以不少支持民進黨的高雄市民都認為，假如把這次的市長選舉視為是對黃俊英〈吳敦義與國民黨〉以及陳菊〈謝長廷和民進黨〉的信任投票，結果當然是陳菊贏，而且差距應大，可以說黃俊英輸的不祇一千多票才對。



輸贏之所以會拉這麼近，扁馬兩人才是主因。黃俊英背著吳敦義的沉重包袱不自知；加上光環褪減的馬英九，喧賓奪主式的造勢活動祇會讓謙遜自抑的黃俊英更顯格格不入而已。這樣等於雙重扣分。



冒險家樂園》》高市選民結構難預測



至於陳菊原本因陳水扁的國務費弊案，在「攻殺文宣」上被打得抬不起頭；後來步步推出「挺長尊扁」式的市政績效牌，才節節逆轉、苦盡甘來。



高雄一位出身鹽埕區的醫生世家、死忠支持民進黨的蘇姓醫師就說，阿扁這次幫陳菊的最大忙，不是十二月三日的愛河畔手護台灣；也不是投票前夕造勢晚會上說要搬來高雄住的承諾；而是開票當天影射黃俊英陣營走路工事件的那句話。



蘇醫師的看法，反映出不少高雄市民此刻對陳水扁的評價。這次高雄市長投票結果之所以讓許多人意外，與其說是「選民沒有那麼信任馬英九，也沒那麼不信任陳水扁」；還不如看作是「沒那麼信任國民黨、也沒那麼不信任民進黨。」因為他們是做了馬英九、吳敦義、黃俊英和陳水扁、謝長廷、陳菊共六個人的綜合比較。



這也可解釋，為什麼台聯的羅志明文宣鋪張的主打「扁馬別再來高雄騙了！」主軸，卻祇得到連市議員都選不上的六千多票。



其實，八年前吳敦義被謝長廷以五千票之差「逆勢反殺」那一仗，比這次更值得觀察。



因為八年前投票前一晚，就連謝長廷競選總部的估算也都還輸五千票上下，結果恰是相反。祇能說，高雄市的選民結構及投票取向，正充分反映出這個「冒險家樂園」城市的不可預測性。



國民黨權力核心大多是像馬英九、吳敦義這種中北部人，到今天仍不願承認八年前和八年後的這兩場敗仗，還把走路工事件當做是三一九槍擊案的翻版來操作，前事已忘、最多祇能舊事重演罷了。



【新新聞周報第1032】