【「......科學家不再有無所謂的態度了，他們不能說『我做研究，我不管研究出來的資料要怎麼用』，這是過時的態度，即使在看起來很冷僻的冰河地質學也是不負責任。因為不管我們願不願意，我們現在在戰爭中，一個全球性的資訊戰爭。這個戰爭在很多戰場上開打，報紙的廣告、電視的報導、科學的期刊、網站、學術會議、教室以及法院的法庭。」】


在日常生活中，我們有多常聽人引用所謂專家學者的研究報告？
但很可能他們只是在推銷商品，不管是有形的物件或無形的觀念
斷章取義以獲得私利，是真或假或以偏概全、誇大、隱瞞部份真相
我們往往很難第一時間分辨清楚，有時還幫著一傳十、十傳百
有時所謂科學研究根本就受制於資金贊助者，只是為人作嫁罷了
數據會說話，但做研究的人懂得如何叫數字說出他要它說的話
所以，仰仗統計數字做出的分析研究和理論可以盡信為真嗎？

【......真相是兩人對彼此都不是很有興趣，屬於雞肋型的約會，一個禮拜大約見個一兩次......】

看到這個段落有點冒冷汗的感覺，按這樣的標準來看
那卡爾和我的約會不就比雞肋還雞肋了

【全球暖化只是個理論】

這是本書拋出方便我們舉一反三的提醒
讓我們回想一下曾經對『千禧蟲』的戒慎恐懼
預期SARS風暴在秋冬再度襲捲
地下水位上升、滿地毛毛蟲預言大地震......
所有一知半解的推論卻擴大詮釋成為結論說服了我們
然後我們都被嚇個半死卻什麼都沒發生

然後你一定要知道肯定男人四處播種是種天性的研究是基於
某個生物學家針對四百隻果蠅做的研究分析所得出的推論
但被之後無數的徒子徒孫廣為應用推論再推論再推論......
就得出一堆精準狂妄解釋這個世界的結論
這我之前就提過的，少說男人花心是件非常自然的事
一樣的標準，也有研究顯然女人花心也是自然的事
拿理論來合理化你個人的背叛行為根本狗屁不通

學術界這樣一開始就從誤導開始卻始終不歇息的情況很多
當你一路讀回去原始提出理論的論文往往大吃一驚
一個小地方的語言使用觀察
可以擴大詮釋進而分析男性和女性語言使用差異
然後被世界各地的研究者奉為真理不斷繼續引用發揚光大
哇，好像這個世界是先有你的理論才依樣畫葫蘆造出來的

【你在法學院所學的第一件事便是法律與事實無關。它是爭議與和解。在解決一個爭議時，真相有時並不會浮現，大多數時候不會。檢察官可能知道某個犯人是有罪的，但還是沒有辦法定他的罪，這種例子太多了。】

319槍擊案、鐵道怪客案、Sogo禮券案......
我們有機會在法律的庇佑下看見真相嗎？
我們願意相信看見的是真相嗎？
法律是用來捍衛個人權利、維護社會公平、申張正義的工具
但它本身並不等同公平正義
法律條文的修訂宿命地永遠落後社會需求，這是常識
法律的漏洞一直都是知法玩法人的興奮劑，這也是常識
誰再給我說法治社會不需要倫理道德、亂吐一堆政治口水
我一定狠狠詛咒你，老天會治你！總有一天！

【你認為只要一直講，這件事就會成真嗎？資料顯示只有一個小地方，南極半島在融化，剝離出巨大冰山，這是每年都被媒體報導的。但是南極大陸整個來說是越來越冷，冰越來越厚。】

小說家並不是無中生有，小說中所附的論文出處都是真的
曾志朗先生幫我們查證過了
我們一般人總被蒙在鼓裡，往往也只聽得到一方的看法
我現在才知道原來左腦右腦的兩邊理論已經被推翻了
但還是有人繼續發揚光大中
啊，相信了十幾年的東西被推翻了
果然理論就是等著被推翻
人的觀察有限，得出的當然不可能是完美的理論
不是說理論皆不可信，而是要聽取多方的看法

現在媒體最大的問題就是不客觀提供全面的資料
應該由閱聽者自己去決定要聽信哪一方意見，自己決定觀點
但通常我們都被帶往某個特定結論，誤以為它就是所有真相
最氣的就是他們動不動就用剪接鏡頭改寫了情節
有時就算是一樣的畫面，因為記者的旁白註解
每一台呈現出的不但是不同甚至是完全相反的面貌
一樣是素顏的吳淑珍女士，一台說她爆瘦一台說她豐腴
我明明就覺得沒什麼太大改變，幹嘛危言聳聽製造新聞啊