2017-07-23 16:28:04orangebach
談閃辭 / 退
被《經濟學人》譽為「就任聖經」(On-boarding Bible)的《關鍵領導九十天》，作者瓦金斯(Michael Watkins)說錯一句話：「轉任新職是所有上班族在職場中遇到的最大挑戰」。顯然他不知道東方有句俗諺：「上台容易，下台難」。如果說上台重技術，下台絕對是藝術。
巧的是，最近有不少專業經理人「閃辭」新聞，搞得圈外人一頭霧水，怎麼風光上台，下台卻倉促？通常「閃辭」之後必跟隨驚爆內幕，說穿了就是企業和專業經理人撕破臉，各說各話，「閃辭」終究成為羅生門。
有趣的是，「閃辭」或「閃退」，其中有九成以上是「被閃辭」或「被閃退」，也就是專業經理人被公司請走。由專業經理人主動請辭的真正「閃辭」和「閃退」，比想像中困難得多。
幾周前巧遇一位多年前「閃辭」的主角K，剛好因為徐重仁事件，K也算「同是天涯淪落人」，我問他：「ㄟ那當年報紙都寫你閃辭，你真的閃辭嗎？」
他說：「真的，我只跟老闆談了五分鐘，我就轉頭走人」。
好閃！「非要這麼閃？」我問。
「大企業有非常大的高階專業經理人缺口，既有的老臣和家臣成長數量跟不上集團擴張的速度，所以一定要外找專業經理人空降。老臣和家臣是不會走的，想走的都是空降，可是大企業要人要得緊，老闆不會輕易放你走」，K繼續說，「我看我之前好幾個專業經理人要走，跟老闆談一談都走不掉」。
所以當K下定決心要離開，他準備好辭呈，走進老闆辦公室，把辭呈地給老闆，講一些告別感謝的話以後，沒有給老闆開口留人的機會，轉頭走出老闆辦公室，當真揮一揮衣袖不帶走一片雲彩(此時該從空中響起電影「七匹狼」主題曲：永遠不回頭)，不但離開(閃辭)，並且退休
(閃退)，切得乾乾淨淨。至今五年，沒有跟前老闆有任何聯繫。
(閃退)，切得乾乾淨淨。至今五年，沒有跟前老闆有任何聯繫。
提離職的時候，剛開始老闆一定會問原因、好心慰留你、要為你出氣、提出更好條件等招數，這些招如果都沒用，老闆就會祭出他的大絕招：
「要走可以，但是不要這個時候走，你現在走不給我面子，再給我一點時間」。
可別小看短短四句話，裡面可是棉裡藏針，後勁無窮。
要走可以-->老闆的OS：我沒有攔你喔，我有聽進去你的心思。
但是不要這個時候走-->老闆的OS：可是我沒說甚麼時候答應你。
你現在走不給我面子-->老闆的OS：你如果不顧念我硬是要走，那就是給我難看。你如果給我難看不給我留面子，你等著瞧！
再給我一點時間-->老闆的OS：所以，先留一陣子再說囉。
專業經理人不是笨蛋，聽到第三句「你現在走不給我面子」，立馬就懂老闆的玄機，多數就默默把辭呈拿回來，老闆在心裡露出得意的微笑，大方說：「你一定壓力太大，我讓你休個假，休多久你自己決定，就這樣啦！」老闆完勝。
反觀K沒有給老闆講出大絕招的機會，局外人認為他走得瀟灑，局內人就知道「瀟灑」代表的意義就是「撕破臉」。所以K的「閃退」，表面上是職涯高點急流勇退，背後更深層的意涵是退出是非江湖，免得被前老闆尋仇。
位置越高，越要有轉頭閃人、壯士斷腕的決心，否則走不掉，「閃辭」有其必要。只是「閃辭」，要賭上老闆記不記仇，馬上面臨被老東家封殺、找不到工作的下場，所以「閃辭」之前，下一步怎麼走得準備好，一切以不會遭遇前東家為依歸，把被封殺的機率降到最低。當然退休也要考慮進來，如果真的避不掉，是否會排斥退出職場？
越高階的專業經理人，職場問題越容易演變成政治問題，甚至政治迫害，背後牽涉到權力、影響力和意氣用事，便不是能力、人脈、專業等職場素養可以解決，沒有甚麼標準答案和解方。
春秋時代、越國范蠡堪稱歷史上最成功「閃辭」、「閃退」的專業經理人，他在輔佐越王勾踐復國成功後，因洞察老闆勾踐生性多疑，老闆登基後便乘一葉扁舟順江而下，悄然引退，沒有給老闆留人的機會，後隱姓埋名後經商再造職場第二春。范蠡走之前，好心留下密函給同為專業經理人的文種，暗示他老闆生性多疑記仇，只能共苦、無法同甘，勸他閃退，但文種半信半疑，佯裝生病申請留職停薪，反而讓政敵趁虛編派他的不是，最後被多疑的勾踐賜死。
范蠡的啟發，只能說是不是可以上台的時候同時想想下台以及何時下台？剛好應了句職場潛規則：「離職看老闆」。答應上台前或至少下台前先把老闆個性、企業文化查核清楚，並且搞清楚前一任、甚至前N任怎麼走的，都有參考價值。
下一篇：與實習生告別短語