「出櫃」是整個同志平權運動當中，極為重要的一環。事實上，也是誠實面對自己和師長、親友的重要德性。一個真心的佛教徒，在漫長的修道路上，誠實面對自己，也誠實面對師長、親友，是相當重要的一環。

基於這樣的觀點，筆者曾在多篇研究論文當中，呼籲台灣的女同性戀佛教徒，要勇於出櫃，並盡可以完成下面幾件事情：

（一）設法廢止或修改佛典中歧視同性戀佛教徒的規定。
（二）建立屬於台灣同性戀佛教徒的「主體」論述。
（三）建立並落實以「緣起論」為中心的深層生態學。

首先，就第（一）點來說，為了瞭解佛教對同性戀者的態度，筆者曾就各部廣律中對於同性戀者（廣律稱為「黃門」或「不能男」）的規定，做了一些歸納，發現確實對同性戀者存在著一些歧視和限制。

就以出家為僧來說，明白禁止同志出家受具足戒的條文，根本說一切有部的律典(下文簡稱《根有律》)，並沒有說到；其他漢譯各部廣律和南傳巴利律典，則都有記載。例如，漢傳佛教所最重視的《四分律》，即記載於卷35〈受犍度〉(之5)，並且附有禁止緣由的詳細事例和說明：

爾時，有黃門來至僧伽藍中，語諸比丘言：「我欲出家受具足戒。」諸比丘即與出家受具足戒。受具足戒已，語諸比丘言：「共我作如是如是事來！」比丘言：「汝滅去、失去，何用汝為！」彼復至守園人及沙彌所語言：「共我作如是如是事來！」守園人、沙彌語言：「汝滅去、失去，何用汝為！」彼黃門出寺外，共放牛羊人作婬欲事。時諸居士見已，譏嫌言：「沙門釋子，并是黃門！中有男子者，共作婬欲事！」時諸比丘，以此因緣白佛。佛言：「黃門於我法中無所長益，不得與出家受具足戒。若已出家受具足戒，應滅擯。」(《大正藏》22：812b-c)

事例中的黃門，明顯指稱一個喜歡和同性男子進行性行為的男同性戀者；被他性騷擾的，除了僧團中的比丘、沙彌之外，還有守園人和放牛羊人，並受到在家居士的譏嫌。故事的最後，佛陀下令禁止黃門出家受具足戒；而那些已經出家的黃門，則必須逐出僧門──「滅擯」。

在筆者的比對之下發現，各部廣律對於騷擾同修的同性戀者（黃門、不能男）的描寫，存在著重大的差異。（詳拙作〈「黃門」或「不能男」在律典中的種種問題〉，刊於《臺灣大學佛學研究中心學報》7，頁49-92，2002。）這意味著，廣律中有關黃門（同性戀者）的描述都是後造的，並無真實的事例。這也正如Erich Frauwallner所說：佛陀制定禁止各類人士出家受戒的事緣，「仍不能視之為真實之事件…。」［詳：Erich Frauwallner （郭忠生譯）《原始律典[犍度篇]之研究》，南投：正觀出版社，1992，頁84。］

（男）同性戀者不但不許出家為僧，甚至在一些廣義的律典當中，也被視為沒有資格當個佛教徒──優婆塞（鄔波索迦）。例如，屬於大乘瑜伽行派的《大乘阿毘達磨雜集論》卷8，即說：

問：「扇搋、半擇迦等，為遮彼受鄔波索迦律儀不耶？」答：「不遮彼受鄔波索迦律儀。然遮彼鄔波索迦性。不堪親近、承事比丘、比丘尼等二出家眾故。如扇搋、半擇迦，不堪親近、承事比丘、比丘尼等二出家眾故，遮彼鄔波迦性，二形亦爾。男、女煩惱恒現行，不堪親近、承事二眾，故不別說。」(《大正藏》31：730a-b)

引文中的扇搋（sandha）和半擇迦（pandaka或kandaka），即同性戀者。他們雖然可以受持「鄔波索迦律儀」，即不殺、不盜、不邪淫、不妄語、不飲酒等五戒，但由於「不堪親近、承事比丘、比丘尼二眾」的緣故，並不具備「鄔波索迦性」。這意味著同志即使受持五戒，而且戒行嚴謹，仍然被禁止親近、承事出家人，因此也不算是合格的在家佛教徒──鄔波索迦（優婆塞）。

從以上的說明，我們可以肯定地說，佛典中確實對同性戀者採取歧視的態度。這就像對女性採取歧視的態度，因而制定「八敬法」一樣。在目前這個講求平權的時代，這些不合時宜的戒條，實有重新檢討的必要。台灣的女同性戀佛教徒應讓勇於出櫃，與男同性戀佛教徒攜手合作，設法修正這些戒條。