拜維佳 活出自己的精采 贊助
2016-04-14 22:06:22馬來魔 (阿馬)

【暗色天堂】:宗教證明人的盲目



雖然宗教本身的價值不容否認,但是人常常濫用宗教,或者把宗教當成逃避現實、扭曲現實的媒介,甚至利用宗教的教義來排除異己,那會讓宗教無法證明真相,只能證明人的盲目。《暗色天堂》利用宗教、法律、媒體這些宣稱是真相,卻又常常扭曲真相的東西,帶我們看看人的盲目與偽善,究竟有多荒謬!

《暗色天堂》是林嘉欣與張學友繼2002年的《男人四十》之後,睽違多年再度合作的電影,導演正是林嘉欣的老公袁劍偉,他首次當電影導演,看得出許多鋪排都思慮周全,很像是看了很多參考資料,所以風格看起來非常工整,少了一點揮灑自如的感覺,好在敘事流暢精準,還是有令人滿意的成績,出色的演員也為整部電影加分不少。張學友成功詮釋一個兩面人,有時候是誠懇親切的牧師,有時候是暴躁又有威嚴的公司總裁,被控性騷擾時的震驚、惶恐,到後來的情緒轉折都拿捏精準,而林嘉欣用一貫的溫柔婉約形象,演出一個內心隱藏黑暗面的角色,也充滿層次感。

故事改編自莊梅岩的舞台劇《法吻》,講述一段由「法式熱吻」(舌吻)而引發的桃色風波。張學友扮演的牧師與林嘉欣飾演的教友,在一個風光無限好的晚上,一起在山上看夜景,然後忘情熱吻,沒想到隔天林嘉欣竟然控告張學友性騷擾,導致張學友身敗名裂,多年後兩人在一場晚宴當中意外重逢,再度聊起這件往事,分別透過零碎的記憶片段,開始「重組案情」,以倒敍和插敍的形式,逐漸揭開整件事情的來龍去脈。電影一開始,就開宗明義的告訴我們「真相一直存在,只是人類發明了謊言」,接下來這個探討真相的過程,逐漸印證這樣的結論,故事演出人性的表裡不一,充滿省思意圖。

張學友的角色是牧師,同時也是公益活動行銷公司的CEO,這樣的設定非常有趣,因為宗教和行銷在本質上是同一件事情(都有推銷意圖),在某方面來說,也都是「合理的誇大其辭」,從這個角色的職業,再對應到他的行為,不難看到虛假的一面,而林嘉欣的角色是張學友公司的員工,也到他的教會裡面參加聚會,這角色看似純真,其實一直在掩蓋她的戀父情結,明明喜歡張學友,沒想到你情我願的接吻之後,反過來控告對方,最後揭曉出來的原因也令人驚訝,演出女人的妒忌心與報復心真的「沒有極限」!

雖然劇情對這件非禮事件抱持中立角度,不刻意偏袒男方或女方,但這個故事算是對男人的提醒,如果一個男人不打算對一名女子付出真心,就不要發展親密關係,不能「射後不理」,當然也不能「親後反悔」,沒有什麼「一時意亂情迷」那回事,否則很可能被反咬一口!社會新聞常看到女生願意跟男生進房間,可是該發生的都發生完之後,竟然反控男生性侵,這可能是雙方的溝通出現問題,所以這種事情真的要事先確認對方心意,避免認知差距,以免後患無窮,尤其是法律在這方面比較會採信女生的說法,有時候會令人覺得男生也太倒楣了,但越是這樣,就越是必須謹慎,否則為了一夜歡愉而賠上前途,也實在太不值得!

許多宗教強調「只有我的信仰才是好的,跟我不同信仰的人都是不好的」,本片透過宗教的「排他性」來看待人性的盲目,充滿哲學式的隱喻。其實張學友和林嘉欣這兩個角色都不是壞人,只是他們都忽略了不同角度的事實,只看到自己想看到的東西,也只會相信對自己有利的事情,但永遠看不見自己的問題,這兩個角色都有可憐的一面,但「可憐之人必有可恨之處」,人們總是相信自己想要相信的事情,而忽略了很多的盲點,這些盲點不是不易看見,而是你視而不見!

----------------------------------------------


*張學友飾演的牧師,同時也是大公司的CEO。


*林嘉欣飾演的OL,同時也是教會的信徒。


*兩人的曖昧關係沒有發展成戀情,反而變成性騷擾疑雲。


*在車上的一吻,成為這場紛爭的導火線。


*林嘉欣哭著報警,控告張學友性騷擾,但案情並不單純。


*黃秋生扮演辯方律師,羅蘭扮演控方律師,兩人在法庭激辯。


*沒有批判宗教,只是反省部分宗教人士的盲目與偽善。

喬虎 2016-04-15 18:50:07

說的好!版主常常一針見血的講出一些實際的問題,這比電影好不好看重要,從影評看社會的寫法很有趣。

版主回應
謝謝你懂我。 2016-04-17 12:46:14