獨立又不是什麼罪大惡極，既沒殺人放火，也沒偷拐搶騙，為什麼我們獨立你就要打？我們獨立我們的，又礙著你什麼事了？

台灣獨立之後，兩岸一樣可以做生意，可以互相觀光旅遊，與現在也沒什麼不同，只不過台灣換了個名字，如此而已，有什麼罪過？

你看過哪一個人因為改名字要被打的？你不覺得你上頭的留言邏輯很荒謬嗎？

你们这些台湾省的朋友,蛮信你们的斜,你们可以来大陆玩玩.
大陆人穷怎么了?你们难道很有吗?我们大陆的人是非常希望统一的.你信不信只要你台湾宣布独立,我敢说我们这边13亿人,情绪会激动的不鸟的!那到时候都会到不的不打的时候!我们说的语言都一样,都是华人,你们闹什么分离.哎,要你统一又不是要你来大陆来生活.你说的象统一你们都会穷死样!不懂!都是中国人,都可以好好交流呀.何必呢!统一其实没你们说的那样,去到觉得会让台湾更加繁华的!呵呵!

偽和平雜種，怎麽不回答我的文章了？

觀察家：

雖然我贊成你的觀點。但希望你不要將同一篇文章轉貼在本台多個「文章回應」裡頭。

原則上，若必須轉貼文章以佐證論點者，儘量轉貼在「留言版」較佳。且貼一處就好，不要貼好幾處。

因為貼好幾處，就容易給人感覺是在進行“宣傳”。其實，就算是宣傳，小小新聞台能讓多少人看過呢？還不如放棄“宣傳”這種觀點，改成「交流」比較妥當。

對於大量轉貼同一篇留言，但看起來卻像是單一留言者，雖然這篇留言是自己寫的沒錯，然而一旦讀者發現原來你同一留言留在許多地方，難免會質疑你留言的動機純粹性。這對於你的政論文章的客觀性、獨立性評價來說，恐會造成傷害。

這是我輩應避免的。

我認為百姓不要跟著政客隨風起舞.我贊成反貪腐但反對倒扁.因為目前為止還沒有一個公正單位出來證明總統貪污.我相信司法.相信檢調單位.如果不相信就破壞了原先民主機制.目前只有媒體跟一些政客在傳言.如果這樣就能相信.那搞軌案李泰安現在可能已經槍斃了.倒扁我不認同.我認為群眾要包圍立法院.逼立法院修法讓陽光法案跟廉政公署通過再加上總統罷免法把三分之二修為五分之三.把門檻降低這才是解決之道.還有把總統除內憂外患之外再加上貪污罪.總統又不是說不選了.以後總統如果在貪污.你不修法還是無法下台啊.難道還要再抗議一次嗎.至於現任總統是否貪污.交由司法單位調查.百姓不要再跟著政客隨風起舞.受騙上當.據我所知他所用的發票是用來台灣對大陸情報工作支出.因此他必須要找發票來核銷.以前國民黨是不用發票來核銷.又沒有人敢查.因此沒有此事發生.但陳總統怕人對他發出疑慮.因此四處找發票核銷.才落得今天如此下場.至於他女婿因為收取藥商回扣.去年已經規定醫師不是公務人員.況且醫師收受藥商回扣.在外面本是很正常時有所聞.算他倒楣.你是總統女婿.所以每件事人家都以放大鏡來看.台開案我最清楚了.在三井案還沒吃飯前.經濟日報早就以頭版頭條登過這個利多消息.所以他不是內線消息.祇是我們不敢買而已.因此他可能會判無罪.但是算他倒楣.因為他是總統女婿....如果今天是你們買的..沒事沒罪...

借貴版轉載一篇我還蠻喜歡的文章。

如果政大某馬姓民法教授以其妻周某治家無方，倘令其繼續擔負家務，家道中落，未來勢將難以補救為由，請求法院裁判離婚，法院將如何？當然馬某敗訴嚕。因為這個理由不可能為法院所接受。

我國民法所以對裁判離婚的理由與條件設有嚴格規定，所持理由以離婚對社會的共同價值有相當的破壞可能。倘使法律容許夫妻雙方任意離婚，那麼不僅離婚數量必然增多無疑；由於離婚的成本大幅降低，草率的結婚也將更為明顯。

我的看法和現行民法的設計方向接近，大抵上相當保守。因為只有這麼做才能避免一個人將自己行為草率的成本推給他人負擔。我之所以稱其保守，也在於這樣的設計往往有很大的缺點。最明顯的之一，就是婚姻關係在時間的經過中不免變化，而每個人在時間和環境的改變下也會改變。如果一定要以民法1052條第二款所稱「難以維持婚姻者」，始得聲請裁判離婚獲准，則難免有過苛之慮。

我強調時間，是因為婚姻契約並不容許雙方當事人定有期限，自然也不許定期換約。也就是說，某馬教授如果與其妻周某訂有婚姻契約，雙方同意每四年換約，雙方當事人得片面不同意續約，此婚姻契約，在我國的民事法庭上因違反公序良俗被視為無效。

在這樣的嚴厲條件下，我都承認我傾向這種設計的心態屬於保守，那麼我該怎麼能同意某馬教授跟我說，對於一個可以定期重訂契約的公法領域中，隨時可以因為不想讓民選首長做下去，就是要求下台的正當理由？

我實在太保守了。因為我認為，任何人都要為自己的選擇負責任，而不是鼓勵大家隨時背棄自己的決定──不管以什麼理由搪塞。

極力反對共產主義，身在台灣才能了解民主、自由、法治的美好，中國人永遠無法了解，只知權利、利益，只能說句不客氣的話，請你們不要再欺壓大陸平民百姓了。

樓上的：

你這話我們很愛聽，麻煩你多喊一百次！

台灣人與中國人各有內政，井水不犯河水最好。

有一天台灣人宣佈變更國旗國號，當然也不干你們中國政府p事！

不需要打赌
你们台湾人关我们p事
全死光也和我们没关系

我覺得台長您不能這樣講吧，如果那些倒扁的人，暴動一定會有人身亡的，情況不同，但我也知道你的意思，民主與假民主，如果人民不要暴動而是和平的，扁當然不會痛宰，但人民硬暴動這樣就不好說了，而中國是共產國家，所以他們不能忍辱那些要反革追求民主，才鎮暴的， 你自細想想
民主國家和共產國家的差別你就會知道了!

我也覺得~現在是台灣的事

就挺扁跟倒扁而已

你去跟中共賭啥??

很怪

那位學生好像是誤把台長當成「粗魯氏」了。

台長名「和平是最偉大的戰略」簡稱「和平份子」是也。

「台灣人是不是中國人？」對我來說並不重要，一點也不重要。

真正重要的是「假如台灣人是中國人，那麼台灣人為什麼要是中國人？假如台灣人不是中國人，那台灣人又為什麼不想當中國人？」

天底下沒有什麼「因為你是祖國領土，所以命中註定不准獨立」這種事。那不過是帝國統治者為了維持領土野心而提出來的說辭而已。

這種「我是祖國，我不准你獨立」的邏輯，就有點像「君要臣死，臣不得不死。」封建遺毒的思想而已。完全是落伍的，缺乏民主與人權的觀念。

都已經21世紀了，中共還用15世紀的落伍觀念來統治大陸，難怪進步的台灣打死也不願意和中共統一。

但是，”粗魯氏”你真的很關心台灣政治

非也非也
馬基維利粗魯氏只關心自己能不能當特首而已
剛好是台灣特首所以自然要研究台灣政治

哦, 說不上正確? 然則哪些是正確, 哪些不是? 你這樣的回答未免太空泛. 想用這樣的一句空話, 就否定掉我找的那些資料嗎?

{{{“如果成了不管黑“貓”白“狗”，抓住老鼠就是好“貓”，你覺得這正確嗎？”}}}
所以說, 只有共產黨可以是好貓, 其他廣大的人民不就可以是貓囉??? 只有工人階級可以算是好貓, 其他階級的人就不能算是貓, 只能算是狗囉???

{{{“以上沒有能夠證明那些“民運人士”的權欲熏心的，但是他們在後面的幾年裏面，自己表現出了極大的權欲熏心。”}}}
雖說, 周公恐懼流言日, 王莽謙恭下士時, 倘若當時身便死, 一生真偽有誰知. 然則, 或許他們現在真的是權欲熏心, 但他們當時並沒有! 或許他們現在真的是想上台, 但他們當時卻沒有! 我很高興看到你承認他們當時並沒有要上台的訴求. 但你以他們現在的權欲薰心來論斷他們當時就已權慾薰心. 並不恰當. 畢竟, 人本就是會變的.

{{{”等到我越看到後面，就越覺得他們噁心。爲了一個小小的組織領導權，不惜破口大駡，還不斷分裂。”}}}
你以為在國外生活很好過嗎? 為什麼要爭領導權? 還不是為了爭資源. 再說共產黨不是老是說要鬥爭嗎?

{{{“你怎麽保證那些人“真的不會上臺”？你怎麽知道那些人“利用學生”提出的口號，與“他們心裏”完全一致？””}}}
我不能保證他們日後絕對不會上台. 畢竟每個人都有參政的權利, 這點相信你也同意. 然而, 我們並不能因此就說他們當時就想上台. 這是兩回事. 而且沒有證據證明. 至於心口是否一致, 要聽其言, 觀其行, 觀其當時之行為, 而非現時之行為, 當即一目瞭然.

{{{”民主沒有階級性質？那麽好吧，就從最早的階級社會的民主開始來分析，比如奴隸社會，像是雅典、内戰之前的美國南方等等開始。”}}}
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E5%85%8B%E6%80%9D 卡爾•亨利希•馬克思（Karl Heinrich Marx，1818年5月5日—1883年3月14日）, 德國猶太人.
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB 雅典 (前五世紀)
雅典民主是最早期而又最知名的民主制度，民主一詞也是在前五世紀於古希臘出現的。在這段時間之前的記載都斷斷續續的，不過希俄斯島（Chios）的記載顯示島上在前575-550年之間就出現了公民的議會和大會。投票的權利逐漸擴展，從原本的一小群地主貴族擴展至所有受過義務軍事訓練的公民，公民的年齡限制通常是20歲以上。而婦女、奴隸、和外籍人士則無法擁有公民權，使得全雅典只有10分之1或更少的人口才有資格投票。所有雅典公民都有資格投票決定創立法律、向某個國家開戰，同時所有公民都可以在大會上進行演講。這種形式的政府被稱為直接民主制。雅典城邦在前323年遭到馬其頓的擊敗，民主制度隨之被徹底廢除。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%8E%86%E5%8F%B2 1861年—1865年的美國歷史 不過最後，無論如何，奴隸制還是被廢黜了，美國也開始了緩慢的重建.

在這裡, 一樣沒有階級的成份.

{{{“你要討論現在的中共，請你先給出你認爲是否是共產黨人的“判斷依據”來。否則討論沒有意思。”}}}
你在裝做看不懂嗎? 依你所說的是否信仰馬克思主義來做判斷依據. 這很難嗎?

政治永遠是吵不完的話題
但是，”粗魯氏”你真的很關心台灣政治
只能說中國政府思想太根深蒂固
你這種人其實不多
我遇過很多中國人
他們有時候會脫口而出
”台灣也是中國人啊！”
但是說真的，都很照顧我
同樣的黃皮膚在國外總是特別親切

我相信台灣也相信自己是中國人
不然我們歷史課本幹麻學那麼多中國五千來的歷史？

只是我們不是共產黨
台灣是一個民主的社會

你一直懷疑說台灣還不是跟你們那邊一樣有許多黑暗面
有黑金，有貪污....其實跟中共差不多嘛

人的貪婪性沒有遏止
安逸的日子過久了也會腐敗
正常，哪個國家的人不貪污啊？
但是至少我們知道了總統的貪污
我們有資格上街抗議吧？
這難道不叫民主嗎？

我是不懂你們討論那麼多的問題
畢竟我只是個學生而已

再說了共產跟民主有那麼多差別
有什麼好爭論的，談不完啊
想想為什麼所有的國家都趨向民主
是領導人改的嗎？
錯，是人民改的！
人民是誰，就是我們啊！
你自己想想，你想活在那一邊？

中國人那麼窮，比俄國人窮得多，人民怎麼還那麼喜歡生？

怎麼還需要政府搞“一胎化政策”來壓抑生育率？

俄羅斯十幾年之間，平均壽命下降百分之七，百分之七就是五歲，不是三年之內下降的。

從二戰之後到現在，俄羅斯的人口出生率從未超過死亡率。人口下降並不是因為蘇聯解體，更不是因為進行民主改革，而是一個長期趨勢。

俄羅斯政府預估今後二三十年內，雖然經濟成長率每年仍可達到6%以上，人口卻仍將繼續下降，遲早有一天會跌破一億人。

共黨太監故意多次扭曲數字，心機可議，用心險惡歹毒，除了替中共圓謊之外，沒有任何論述深度。

明明是下降五歲，卻硬要扭曲為10歲，台長多次糾正，共黨太監均拒絕承認錯誤，而繼續拿錯誤的數字來魚目混珠，其留言動機是什麼？

統計結果顯示，在全歐洲範圍內，俄羅斯男性的壽命最短，平均壽命僅為 60.45 歲，全國人民平均壽命為67.08歲。

其中，血液循環系統疾病（腦淤血、血栓，心肌梗塞等）、車禍、中毒及工傷事故都是威脅俄男性壽命的主要殺手。

酗酒顯然是造成心血管疾病的殺手。另外就是蘇聯時代遺留下來的不正確管理方式，導致工傷意外過多。這與現今中國大陸勞工的工傷高意外率，卻是十分類似的情形。

相比之下，俄羅斯女性的平均壽命卻比俄羅斯男性高許多，女性則為 74.1 歲。基本上已經達到不錯的水準，主要是因為女人不太酗酒之原故。

假如真像共黨太監所言，俄羅斯人壽命下降是因為「民主化」，那麼為何女人仍然有高達74歲的壽命？為何壽命下降的只有年輕男性？

難道所謂的「蘇聯解體後的經濟蕭條、醫療水準不佳」只影響了男性？卻可以不影響女性？

很顯然，中共只不過是拿俄羅斯來做理由，作為拒絕民主化改革的藉口。

俄羅斯人壽命下降的主因，正是因為「酗酒文化」氾濫之故。

今日中國男人的「抽菸文化」也氾濫成災，看來不出幾年，中國年輕男子的平均壽命可能也要大降了。因為肺病死亡率成長太多了！而工廠與車禍意外人數也成長太多了！醫療成本又成長太多了！自殺率又成長太多了！

如此看來，中國人的平均壽命能不下跌嗎？這還能再將責任推給「民主化」嗎？

爲什麽生育意願會減少？答案很簡單，因爲窮，因爲養不起，因爲看不到未來，所以不想生育。

生育意願會減少不一定跟貧窮正相關

葉子：
你說的無論是第一點還是第二點，恰恰都與政治制度的“改變”有很大關係。
爲什麽生育意願會減少？答案很簡單，因爲窮，因爲養不起，因爲看不到未來，所以不想生育。
爲什麽死亡率會增加？答案也很簡單，因爲窮，因爲活不起，因爲看不到未來，所以酗酒。
俄羅斯在改變了社會制度之後，財富大量集中到極少數人手裏，造成了驚人的30%的赤貧人口。這些赤貧人口，無法生活，怎麽不會死亡率上升？怎麽不會生育意願下降？
如果一個人看不到未來，他會怎麽做？這還不清楚嗎？
對，經濟狀況和穩定度是根本。難道你敢說俄羅斯的經濟狀況與穩定度和91年的蘇聯解體以及後面的大規模私有化沒有直接關係嗎？
我並不打算説明“民主政體和專制政體孰優孰劣”，而是偽和平雜種非要説明說“民主比專制好”。自然，我只好給出這樣嚴重的證據來，讓他來解釋爲何“民主俄羅斯”竟然比“專制大陸”還要差。

很好，看來天行健起碼還看了點東西，雖然説不上正確，縂比空口白話的偽和平雜種要強。
鐮刀代表什麽呢？當然代表農民階級。大陸這樣定義：中華人民共和國是以工人階級為領導的，以工農聯盟為基礎的人民民主專政。
無論是何種“專政”，都有其“同盟者”，這很正常。
黑貓白貓，是“實事求是”的原則。這裡也有一個原則問題，就是不管黑“貓”白“貓”，抓住老鼠就是好“貓”。如果成了不管黑“貓”白“狗”，抓住老鼠就是好“貓”，你覺得這正確嗎？
以上沒有能夠證明那些“民運人士”的權欲熏心的，但是他們在後面的幾年裏面，自己表現出了極大的權欲熏心。
你以爲我剛開始不同情他們嗎？但是，等到我越看到後面，就越覺得他們噁心。爲了一個小小的組織領導權，不惜破口大駡，還不斷分裂。你認爲這些不叫“權欲熏心”叫做什麽？你怎麽保證那些人“真的不會上臺”？你怎麽知道那些人“利用學生”提出的口號，與“他們心裏”完全一致？
民主沒有階級性質？那麽好吧，就從最早的階級社會的民主開始來分析，比如奴隸社會，像是雅典、内戰之前的美國南方等等開始。我等著你的分析。
你要討論現在的中共，請你先給出你認爲是否是共產黨人的“判斷依據”來。否則討論沒有意思。

看，偽和平雜種是多麽的自得，用了一連串的撒謊來證明自己的觀點。
1.我在上面已經提到，僅僅三年期間，俄羅斯人均壽命下降了7%。原本俄羅斯為70嵗左右，下降7%是多少，自己去算。小學生水平哦。這可是“三年裏面”的下降。
2.人口外移對於俄羅斯來説，比起“移民進入俄羅斯”的數量，簡直少的不能提。你用這個能夠減掉多少？
3.爲什麽酗酒？他們爲什麽酗酒？前蘇聯時期也長時間不禁酒，爲什麽那個時候沒有這樣的情況？
4.偽和平雜種可以用“可比價格”來計算一下人均GDP的下降，也可以用盧布來計算一下下降程度。或者更簡單的，你可以去俄羅斯，問問那些普通的平民百姓，看看他們如何看待。

看，偽和平雜種是多麽的自得，用了一連串的撒謊來證明自己的觀點。
1.我在上面已經提到，僅僅三年期間，俄羅斯人均壽命下降了7%。原本俄羅斯為70嵗左右，下降7%是多少，自己去算。小學生水平哦。
2.俄羅斯是唯一可以與當時的大陸情況相提並論的國家。都是原本的社會主義國家，都是實行計劃經濟，都在進行轉型，而且都是國土廣大、民族衆多。那麽，偽和平雜種用其他的“民主國家”來比較，你不覺得丟人現眼嗎？
3.“中國經濟成長利益八成以上落入共黨關係人口袋”這一事實存在于何處？存在于你的嘴裏嗎？連基本的數據都拿不出來，就在這裡放屁嗎？
4.經濟增長伴隨而來的社會矛盾激化比俄羅斯如何？貧富差距比俄羅斯如何？巨額貪污腐敗比俄羅斯如何？環境污染比俄羅斯如何？道德淪喪比俄羅斯如何？你怎麽都不比較？
如果按照第4條的邏輯而言，看看美國。按照美國的現狀，20%的富人佔有了80%的財富，而且這一趨勢正在不斷加劇。也就是說，富人佔有的每年的美國社會生産出來的財富，達到了80%以上。請問，這算是什麽？是否可以算作“民主美國”比大陸更爛的證據？
整體而言，你不過是在用謊言來給自己的謊言圓謊，僅此而已。

俄羅斯的經濟走出了陰影？要是真的走出來了，怎麽還是每年人口減少100万？怎麽變成了“石油上漲10美元，經濟增長1個百分點”的資源提供國家？
如果這叫做“好”，那麽大陸經濟如此強勁的不斷增長又叫什麽？偽和平雜種從哪個方面可以説明“好”？就凴你的嘴巴嗎？

天行健：

看來你對大陸也有一定的觀察深度。

高盛投資報告說的BRIC，正確的中文譯名應該是「磚塊四國」。但中共媒體譯為「金磚四國」，台灣親中媒體居然也照單全收，採用此錯誤譯名。

“金磚”之名，明顯誤導，讓一堆不知真相的企業人士，以為這四國是「淘金之地」。

台灣離中國最近，因此企業人士一聽到中國被列入“金磚”四國，哪有不心癢癢的？恨不得將公司從台灣連根拔起，趕緊過去搶金磚了！

事實上，「磚塊四國」典故出自「BRICKs」，這是一款風靡世界的打磚塊遊戲，有三條命，死完就沒有了，但是最高的時候，可以非常高分。

引申到投資領域，意思是「有可能高報酬，但是必須忍受高風險，是一場豪賭。」這才是BRIC磚塊四國正確的意思。

但高盛畢竟是站在外國資金的角度說的，對於中國市場仍然過於樂觀。

外國資本家財力雄厚，投資中國的金額通常只佔其總資本的5%以內。因此，花個5%種下一個種子，即使虧光了，也就只損失這一點錢。但若未來真的大賺，有可能十年後成長為搖錢樹，到時候再加碼投資都還來得及。...這是跨國資本家的邏輯，對中國市場的投資就像在拉斯維加斯賭桌上玩玩，過個癮。

台灣企業完全不同。資本額小的台灣中小企業，幾乎去大陸的都是連根拔起。去到那裡才開始後悔，怎麼整整熬了十年都還沒賺錢？

台商到中國大陸投資近20年了，至今有撈回本錢的不到四分之一。絕大多數不是倒閉，就是繼續燒錢，勉強維持營運。

而這些親中媒體為何拼命煽動對中國的投資機會呢？

而這些台商為何即使在虧損累累的情況下，還在壓迫政府開放投資上限呢？

答案只有一個字：「貪」。

商人無祖國，政府對他們限制越少，它就越高興。媒體高層越巴結中共，就越能獲得私人投資機會、撈到更多油水...如此而已。

只不過，他們沒有想過，中共讓他們撈的油水，沒多久就會再收回去。想帶著撈到錢收起來不幹了回台灣？抱歉，中共的管制、地方政府的鴨霸作風，不會讓你有機會帶錢回來台灣。

於是就像陷入無底洞，越陷越深。

媒體人越依賴中共，對台灣政府就越沒半句好話。越要向中共輸誠，才能獲得越多油水來繼續在大陸燒錢。

台長, 你這個比喻相當好.

大陸現在隱而未爆的幾個問題如貪腐, 貧富不均, 和環境破壞遠遠不是現在賺的幾個臭錢彌補的過來的. 有人說大陸的經濟已經在熱的在冒煙了, 這實在很危險, 殊不知在火災中, 濃煙是最致命的殺手.

補充：

俄羅斯在蘇聯解體之後的經濟蕭條。追究其實質，主要是蘇聯時代的結構體制不完善，以及蘇聯時代遺留的人謀不臧、不思生產，與官僚文化所致。

就如同一個人，過去三十年內天天猛抽菸，到了四十多歲，身體雖然大致健康，但有些咳嗽，多痰。

有一天他感到肺部劇痛，請醫生診斷。醫生說他得到肺癌。還說他應該戒菸，否則肺癌很快會要了他的命。

此人不得已而戒菸。然而，不戒菸還好，一戒菸，肺部天天劇痛，痛不欲生，折磨得他形銷骨立，體重下降了20公斤。

此人的老婆不忍老公受苦，便對他說：「你不應該戒菸，你一戒菸就肺痛，體重又劇烈下降。醫生的話錯了，你不要聽醫生的。」

此人到底該聽醫生的？還是老婆的？

罹患癌症的病人，在癌症尚未到末期之前，往往是無法自我察覺的。

前蘇聯就像一個罹患癌症的病患，只有當計劃經濟已經完全喪失成效，才開始想要改革。但一改革，就發生劇痛。

體重下降就比喻人口下降。

對於這樣一個病患來說，經過了近十年的苦熬，改變飲食習慣、生活習慣，終於還是憑著意志力恢復了健康。

現今的俄羅斯經濟，雖稱不上多好，但已經完全走出當年肺痛的陰影。現今的成長率，遠不是中國那種以「高污染、高掠奪、高剝削」為代價的經濟發展模式能相比。

儘管俄羅斯在民主化轉型的過程中仍然犯了一些錯誤，但大體上這個國家的轉型是成功的，也不會再走回頭路。

當年的癌症病患，如今憑著自然療法，配合養生之道，腫瘤已然消失，生活也充滿希望。

另一個癌症病患，至今仍死不承認自己罹患惡性腫瘤，這就是中國。過不了多久，當腫瘤蔓延到全身時，再改革就來不及了，奪命去也。

共黨太監用心險惡，從幾個細節可以看出：

1.故意扭曲俄羅斯壽命下降歲數。由5歲擴增為10歲，台長多次糾正，此人充耳不聞，故意忽略。

2.無視於眾多民主國家平均壽命大幅增加的事實，單舉俄羅斯為反例，誤導網友認知為「任何一個專制國家，只要民主化就會禍國殃民、人口減少、經濟蕭條」。是徹底的反民主思想，也是膚淺的反民主思想，更是陰謀性的反民主論述。用意只有一個：繼續鞏固共產黨的權位。

3.無視於「中國經濟成長利益八成以上落入共黨關係人口袋」這一基本事實。事實上，廣大工農階級並未受益於中國經濟成長。扣除通貨膨脹與利率因素後，工人與農民的實質所得在過去十幾年之間，幾乎沒有成長。所有成長只是讓政府有更多錢買武器、養軍隊、蓋高樓、騙外資。

4.無視於中國伴隨經濟成長而來的巨大社會矛盾激化。巨大貧富差距、巨額貪腐、巨量環污、巨大道德淪喪程度。

整體而言，中國的經濟成長扣除眾多無形成本後，是「入不敷出」。唯一賺到的是共產黨員及其親友。受惠者佔不到1億人。其中八千萬人是共產黨員。

糾正共黨太監的謬誤資料：

1.俄羅斯預期壽命下降五歲，不是十歲。

2.俄羅斯人口外移數量沒有被列入統計。

3.「酗酒」才是造成年輕男子死亡率提高的主因。

4.俄國幣值曾經大幅貶值，因此「以美元計價之人均GDP」下跌，實際上因為俄國幣值下跌之故，不是因為經濟蕭條。

「先讓一部分人富起來」也是馬克思主義嗎?

”工人階級專政”...真的是太簡單了, 我還真的看不懂. 錘子代表工人是吧. 那請問一下, 那麼那把鎌刀代表什麼啊? 農人階級是算什麼呢? 你之前不是說實事求是, 黑貓白貓是馬克思主義的原則嗎? 那有什麼好堅持什麼階級專政的呢?

趙紫陽是當時的總理, 雖然為了此事被搞下台. 而且還是學運開始時攻擊的對象.這點我還真的給他忘了. 多謝指正. 在查資料的過程發現了一些有趣的東西, 為免你連不上去, 我摘錄部份字句.
中共前總書記趙紫陽生平 (BBC) http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_4170000/newsid_4177500/4177517.stm被中國當局軟禁多年的中共前總書記趙紫陽因病在北京去世，享年85歲。他曾經擔任國務院總理，並積極推動中國的經濟改革。 在1989年天安門民主學生運動的時候，趙紫陽由於同情學生運動，被最高領導人鄧小平以及其他黨內元老解除職務。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%B5%E7%B4%AB%E9%98%B3
(wikipedia)
吾爾開希在表示哀悼的同時也指出，雖然六四事件起始之時趙紫陽也是被攻擊的目標，但在他出現在廣場後就贏得尊重，雖然他並未能為六四事件做任何實質事情，歷史該予他以正面評價。
1989年6月23日-6月24日中共十三屆四中全會上，審議並通過了李鵬代表中央政治局提出的《關於趙紫陽同志在反黨反社會主義的動亂中所犯錯誤的報告》，
有人認為趙紫陽要對六四事件負責，原因在於：雖然趙紫陽對擴大改革開放有很大的貢獻，但也正是他提出「腐敗是不可避免的」，放任貪污橫行，並利用「精英」提出「新權威主義」，意圖攫取全部政權；「六四」學生運動正是由於這些政策引發的，而且學生運動一開始也主要是針對他和李鵬的；他試圖利用學生運動，作為權力鬥爭的工具，將學生運動矛頭引向鄧小平，因此激化了矛盾；他的下臺也並非是因為同情學生，實際是中央的權力鬥爭；而且他的改革開放政策，也沒有胡耀邦的徹底。
即使是在對六四事件的處理上，對趙紫陽所採取的行為也有很多不同的看法。一派認為趙紫陽獨排眾議反對鎮壓避免流血，因此顯然比強硬派更加人道開明。但另一方面也有人認為，六四事件到後期實際上已經演變成有外國敵對勢力暗中煽動的群眾性暴動，趙紫陽並沒有看到事件可能導致中國社會秩序的徹底崩潰的危險，因此採取的立場過度軟弱。
此外，亦有人指六四事件最初的成因，正是因為趙紫陽打擊貪污不力，而他的多個兒子亦涉嫌在父親包庇之下得到好處。而這這正是八九學運早期的矛頭所指。然而，若我們比較一下趙紫陽及江澤民兩位總書記如何面對民眾對自己包庇子女的指摘時，可以看見當中的差異。
之後，有人認為他在1989年後十六年一直堅持自己的意見贏得一些人的尊敬。

趙紫陽5.19廣場講話 http://www.64memo.com/b5/12215.htm
趙紫陽六四事件自辯書 http://www.64memo.com/b5/1384.htm
一是學生提出要擁護憲法，推進民主，反對腐敗等口號。這些要求跟黨和政府的主張基本是一致的，我們不能拒絕.

六四事件 (wikipedia)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E5%9B%9B%E5%A4%A9%E5%AE%89%E9%97%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6
4月25日，李鵬、楊尚昆等人到鄧小平住處彙報學生運動的情況。鄧小平對於將學生遊行定性為動亂表示贊同，並稱「這是一場有計劃的陰謀，其實質是要從根本上否定中國共產黨的領導，否定社會主義制度。」

4月27日，大約5萬名學生舉行遊行，警方保持剋制，雖然事前明令禁止遊行，但是在學生示威中並沒有採取堅決強制手段阻撓遊行活動。學生們的標語主要是「和平請願，不是動亂」、「打倒官僚」、「擁護共產黨」之類，活動中秩序良好，最終和平落幕。
學生們的絕食行為在當時的要求是：推翻四二六社論的「動亂」定性，承認學生自治組織，承認學生運動為愛國民主運動以及不對學生「秋後算賬」等。這些在當時又是政府不願做到的。而學生們在政府關閉對話渠道並實施戒嚴以後繼續堅守廣場，則是不智的；其他的訴求則太過空泛，例如反腐敗、民主等，這些要求都不是在短期內都可以立即實現的。而且，學生中的激進的言論與行為已經實質上的與當時的專制體系發生了衝突。有人認為：最重要的是，對於以武裝革命取得政權的中國共產黨而言，這種大規模的民眾抗議運動是不可容忍的。

以上, 請問有哪一點是說明了民運人士有要上台的意思? 總的來看, 就是要反貪腐, 要民主, 要落實憲法而已. 怎的就變成 “從根本上否定中國共產黨的領導，否定社會主義制度。” 若你有相關民運人士要求上台的資料, 也請不吝分享. 由於你之前提供的一些網站, 我上不去, 麻煩摘錄一下較好.

“馬克思主義認爲，民主都是帶有“階級性質”的，也就是說，只有在統治階級内部，才會有“完全的民主”，所謂的“全民民主”根本是謊言。請指教哪裏錯誤。”

這個真是太簡單了. 我連查書都不用. 這就叫做歸因錯誤. 民主並沒有所謂的階級性質. 這是你這立論的最大錯誤. 民主是每個人都有一張選票, 而每一張選票都具有相等的價值. 不會因某人財大勢大就把他的一票算是別人的好幾倍. 而且民主社會裏根本沒有階級概念, 沒有所謂的士農工商階級, 有的只是士農工商的職業. 而職業是可以轉換的. 並不是打不破世襲的階級. 自然也沒有哪個行業必須專政的訴求. 由此即可證其餘之謬.

我說依你以思想來判斷是否為共產黨人, 係指以你所說的是否信仰馬克思主義為判斷依據. 不是在問你的思想. 請問你, 現在的中共是否仍配稱是共產黨人?

人口的增長與減少，有幾種狀況：
1.出生率的變動
2.死亡率的變動

關於第一點，牽涉到人們的生育意願；關於第二點，主要決定在國家的醫療水準，其次是自然(天然災害)、人為因素(犯罪率、自殺率、戰爭等等)。

”但是都跟什麼政體沒有必然的關聯，甚至沒有很強的關聯性”

比如說：人們的生育意願，決定在經濟因素和時間因素。人們不願生育的三大可能性分別是：1.沒錢生；2.沒時間生；3.生不出來。但跟什麼政體的關聯性也不高。

至於死亡率的部份，醫療水準無關乎政體；天然災害也是想來就來；人為部份，戰爭是明顯可見的因素，像是車臣與俄羅斯的對抗。而犯罪率跟自殺率仍然和何種政體無相關性。

只能說，你所舉的人口增減、平均壽命的問題，真正的關鍵是因為兩大要素：1.經濟狀況(此點影響了生育意願和醫療科技的發展)；2.國家穩定度(此點影響了人為的死亡部份)。

換句話說，你所舉的其實無法證實”民主政體和專制政體孰優孰劣”，頂多是說明俄羅斯在民主轉型中曾經所託非人，致令國家不穩。

這種狀況，就算是在專制國家也可能發生，不然羅馬尼亞共產黨領導人的死法，足堪借鏡。所以，我覺得你拿這個來當例證，是從頭到尾的不恰當。

據世界銀行統計，中國1994年與1978年相比，人均GDP增長了1.51倍,人均預期壽命增長了6.3%；俄國1994年與1990年相比,人均GDP下降了28.4%,人均預期壽命下降了7.0%。(World Bank,1996)

2006年5月10日，俄羅斯總統普京向俄羅斯聯邦會議發表了本年度的國情咨文，重點談論了兩個“主要問題”，即人口問題和軍隊發展問題。在俄總統國情咨文中把人口問題作為主要問題、而且排在首位加以論述，這是空前的，足以證明俄羅斯的人口問題已經相當嚴重，它迫使俄當局不得不將它作為優先解決的問題。
對於俄羅斯來說，日益嚴重的人口問題已經不再是一個普通的社會問題，而是一個事關國家前途和民族命運的重大政治問題和經濟問題。從1993年至今，俄羅斯人口總量已經連續13年持續下降，其境內常住人口從1992年的14832.6萬人下降到2005年初的14347.4萬人，減少了485.2萬人，下降了3.27%。需要特別指出的是，1992年至2004年，俄政府共吸納了694.63萬人的外來移民，此外還接收了160多萬名被迫移民和難民，如果不將這些外來人口計算在內的話，那麼俄羅斯人口的實際減少數字是1300多萬人，年均減少超過100萬人。目前，俄羅斯人口的自然增長軌跡依然處於下降通道之中。
俄羅斯人口的持續減少已經不是個別地區的局部現象，而是全國性、大面積的普遍現象。2002年9月，全俄人口普查時，有74%的聯邦主體出現人口負增長；2005年1月，人口下降的聯邦主體升至81%，在89個聯邦主體中只有12個人口得到增長，5個持平。由於人口的大量減少，廣大城鄉出現了十分淒慘的社會景狀。在城市，鑒於人口數量已達不到城市的基本要求，許多城鎮建制被撤銷或合併；在鄉村，因人口自然損失或居民外遷形成了大量的無人村落，田地荒蕪。

那個時候，至少也有八億。
而且更加重要的是，那時候的大陸人口，是在“增長”，而不是“減少”。
俄羅斯人口減少了一千萬的資料，只要你輸入“俄羅斯 人口”這個關鍵詞，搜索一下就可以了。

此外，三面紅旗中，從大躍進到人民公社，大陸內部餓死的人，估計不是一千萬，是「三千萬」。

至於閣下說俄羅斯人口減少一千萬，平均壽命降低十歲，我倒很好奇的問一下，比較對象是何時？統計資料出自何處？

可不能跟蘇聯時期比，他們解散過，少了一堆的邦國，基數不同，不可比較。

毛在做「三面紅旗」時，中共內部有十二億人嗎？

葉子，你的話看來有一些問題：死亡一千萬或許是真的，但是佔總人口仍然很小，而且預期壽命並未降低多少。
如果按照俄羅斯的情況，即總人口1.48億來計算，減少一千萬的比例為7%。那麽按照89年時候大陸人口12億計算，減少數量將要達到8100萬。
這是什麽意思，明白嗎？這是前所未有的大災難。將近一億人啊，難道這可以與你所說的相比擬嗎？

無產階級專政後，三面紅旗時的中共，人口減少何止一千萬，人均壽命下降又豈止於十歲？

問題並不在於「某個制度」太糟糕養出壞的領導人，而是因為惡劣的施政就像是人的劣根性一樣，沒有任何制度可以徹底杜絕。但重點是民主制度比專制的防弊效果好，不會使國家在防弊過程中徹底走向自我毀滅。

就好比說陳水扁太差勁，我們可以透過民主制度去批判政府，並試圖把他們拉下台且可以不必流血，但在專制政體，批判往往必須仰賴統治者的個人寬宥，否則往往就只能等死。

正因為政治鬥爭和權力爭奪與分配是人性之必然，這使得民主政治的政治鬥爭相對付出的代價小，不像專制體制的政權更迭，幾乎沒有不死人的。

偽和平雜種，你所說的“民主化”，是不是就是像俄羅斯那樣的民主化？
如果是那樣的民主化，讓人口減少一千萬，人均壽命下降10嵗。請問這就是偽和平雜種要的“民主”嗎？
沒有專政？現在的臺灣，實行的就是資產階級專政。世界上不會有“全民民主”的。
那些“民主人士”不想上臺？就凴他們這幾年在海外的那些爭權奪利、打破頭都要搶一個位子，這麽利欲熏心的人，怎麽居然“不想上臺”？

補充：

我可沒說出什麼「社會主義民主」這種詞。這個詞是你們共產黨自己拿出來騙人的說辭。實際上中國共產黨完全沒有民主，所以才假借這個名詞來欺騙大眾。

我說的是「民主化難道就等於資本主義？誰規定社會主義不能走民主化？」

共黨太監想扭曲我的話語，用心歹毒，陰謀險惡，違背科學，違反民主思想，違反偉大的洛克、伏爾泰、盧梭等偉大先賢們所發揚的真理，陰謀絕對不會得逞。

只要有什麼「xx階級專政」這種說法，就不是民主。真正的民主，不會有什麼“專政”這種屁。

趙紫陽沒有上台與否的問題，只有接管中央軍委與否的問題。

六四的要求「鄧小平、李鵬下台」只不過是要求鄧小平放棄抓權，放棄對貪腐結構的支持。與民運人士上不上台一點關係都沒有。

沒有人相信民運人士自己想當國家主席。靜坐的群眾也沒有人這樣相信。只有共產黨這樣子抹黑民運學生領袖。

稀奇真稀奇，偽和平雜種居然說出了“社會主義民主”這個詞。
可是偽和平雜種忘了，64的那幫“民運人士”，他們主張的是“社會主義民主”還是“資本主義民主”？
我一再明確地說過，按照“64那些人”的方式，就是在搞“資本主義民主”，也就是現在俄羅斯的那一套。偽和平雜種眼睛瞎了？
什麽是資本主義？什麽是社會主義？請問偽和平雜種，你知道其中的區別嗎？

馬克思主義的原則，是堅持“工人階級專政”。在奪取政權之前，是“無產階級”，奪取政權后是“工人階級”。這麽簡單的東西，難道看不懂嗎？
趙紫陽上臺掌權改革？他本來就是總理，上什麽台？你的意思是“當中共總書記”？他當時也是總書記。
如果學生真的是要求他“上臺”（這裡的定義還要你來説明），最好的就應該是聽從他的勸説，而不是無視。如果你把這個叫做“支持”，那麽什麽叫做反對？
你寫的是“玩走資派, 搞開放”，而不是什麽“搞開放 ”和” 走資派”。你自己說的，不是我給你加上去的。
馬克思主義是“廢學”？還要“指教我”？行啊，就請你指教一下：馬克思主義認爲，民主都是帶有“階級性質”的，也就是說，只有在統治階級内部，才會有“完全的民主”，所謂的“全民民主”根本是謊言。請指教哪裏錯誤。
以我的思想來判斷？我的什麽思想？嗯？說啊？

可笑啊可笑. ??, 如果那真是馬克思主義的原則, 那怎麼會說是要由無產階級專政呢? 那有產階級也可以專政啦, 還革什麼命?

趙紫陽勸說他們, 是勸說了什麼? 他們的要求是要讓他上台掌權改革啊. 趙不過是替當權者來當說客, 那算什麼?

搞開放=走資派? 這是你說的. 我寫的是搞開放 ”和” 走資派. 少了個和字, 值得這麼大驚小怪的嗎?

像馬克思這種廢學, 敝人不屑一讀, 如果你認為它還有優點, 想拿出來分享的, 大可拿出來, 敝人自當指教閣下一番.

依你以思想來判斷是否為共產黨人, 那麼現在的中國共產黨裏想來也沒剩幾個真正的共產黨人了, 這點你的看法如何? 同意嗎?

共黨太監原先不是很堅持這種論調：「民主化就一定會導致平均壽命下降，人口減少」

民主化難道就等於資本主義？誰規定社會主義不能走民主化？

而現在不民主的中共當權派，實際上就是信仰資本主義。若說只要是資本主義就會導致平均壽命下降，怎麼現在還不下降？

而若共黨太監堅持否認中共現在是資本主義，只承認是社會主義市場經濟，那就更說不通了。

既然還是社會主義，也沒有要變成資本主義，怎麼中國民主化就要使壽命降低？這種爛邏輯拿來騙幾歲小孩？

“管它黑貓白貓會捉老鼠的就是好貓”恰恰就是基於馬克思主義的結果，就是“實事求是”。這是馬克思主義的基本原則之一。是不是沒有看過相關的書啊？
“謝了妝的共產黨人”？沒有謝妝之前，他們在思想上就已經不是共產黨人了。用這個來比較，訥訥個比較嗎？
就以那些民運人士的權欲熏心，他們會乖乖地聽話？顯然不會。如果他們真的是“支持”趙紫陽，那麽他們自然就應該在趙紫陽勸説他們停止的時候就停止。而顯然的，他們並沒有這麽做，所以他們是絕對不支持趙紫陽的，他們的内心是想要“自己上臺”，這才是真正的事實。
搞開放=走資派。這種論調令人佩服。
我很懷疑你是否懂得基本的馬克思主義原則。如果你懂的話，勞駕寫出來。

??, 你認為是就算是了嗎? 管它黑貓白貓會捉老鼠的就是好貓, 難道不是老鄧的名言. 馬克思主義裏可以有這樣的想法嗎? 你選擇性的忽略了俄國原本之前就是共產黨人執政, 之後還是卸了粧的共產黨人執政的這個事實. 至於民運人士, 他們根本連上台的機會都沒有. 以六四來講, 一般相信會是由趙紫陽等人執政, 根本輪不到民運人士. 而趙紫陽等人還是共產黨人啊.

毛澤東跟蘇俄好的時候, 叫人家老大哥. 跟人家不好的時候就叫人家蘇修. 而中共最終也不得不玩走資派, 搞開放. 若以你認為來看, 這些傢伙根本也不能算是共產黨人. 甚至於, 我們還可以這麼說, 中國共產黨早就已經亡了. 台面上的不過是一群披著共產主義外衣的資本主義信徒.

天行健，我說的不是“身份”，明白嗎？
俄羅斯的那些“民主領導者”，他們哪個的心裏面還相信馬克思主義？沒有。所以他們可以繼續掌權，用私有化和西方的教條來改變俄羅斯。
但是大陸呢？我認爲當時的鄧小平等人，仍然是真正的馬克思主義者，他們仍然信仰馬克思主義。請問，這與俄羅斯能比嗎？他們可以與那些“民運人士”分享嗎？
用俄羅斯的模式來比較大陸，也就是應該讓那些“民運人士”上來比較一下啊。他們上來之後，能夠比葉利欽做得好？看不出來。至少葉利欽知道自動辭職下臺。他們呢？一個個爲了一點點的權力就你爭我奪。他們上臺，只會讓大陸陷入比俄羅斯還要糟糕的混亂之中。

至於偽和平雜種，你的論點基本上是放屁。
我問你：俄羅斯原本是“社會主義”，俄羅斯轉型后變成了“資本主義”。
日本二戰之前，是“社會主義”還是“資本主義”？你知道不知道？
臺灣從49年以後，是“社會主義”還是“資本主義”？你知道不知道？
狗屁不通。

日本蟬連全世界平均壽命最長的國家達21年。

日本是不是民主國家？
日本21年前是不是民主國家？

日本二次大戰後全國人民忍受敗戰之恥，政府則從軍國體制轉型成民主體制，為何仍然創造經濟奇蹟？又為何創造「長壽奇蹟」？

憑什麼用一個俄羅斯國民平均壽命下降五歲(不是十歲)的數字，要來論斷中國民主化會導致平均壽命下降？

台灣呢？
民主化至今不過十幾年，怎麼沒有平均壽命下降？

??, 如果我沒理解錯的話, 你是不是也認為現在的中共領導人也不再是共產黨人, 所以可以繼續統治. 因為他們也不再信奉馬克思主義了啊.

葉爾欽是不是共產黨人, 這個定義可以再討論. 然而由他的從政經歷來看, 他一開始在蘇共裏的地位並不低(蘇共中央政治局委員、莫斯科市市長), 你恐怕不能否認他 當時 確實是共產黨人.

http://www.new7.com.tw/weekly/old/870/870-106.html
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%91%89%E7%88%BE%E6%AC%BD

你用俄國來判斷中共下台後的模式, 那麼我們就必須先了解一下俄國的模式. 戈巴契夫決定改革之後, 俄國的環境並不好, 很多問題接踵而來. 因此部份共黨高官和軍官決定兵行險著給他來個兵諫, 這時還不是兵變, 看來只是要逼他政策轉向而已, 不然早把他殺掉了. 不料這時葉爾欽卻乘勢而起, 反制了兵諫, 也顯的戈巴契夫很無能, 最終取而代之, 並限制共黨的活動以免又有下一波政變.

看到這你看懂了嗎? 戈巴契夫是共產黨人, 兵諫的白痴是共產黨人, 葉爾欽也是共產黨人. 這裡哪來的民運人士? 至於 KGB 普京是不是共產黨人? http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%97%E6%8B%89%E5%9F%BA%E7%B1%B3%E5%B0%94%C2%B7%E6%99%AE%E4%BA%AC 你說呢?

在我們繼續分析下去之前, 我想請教一下你可知戈巴契夫當時為何要改革?

顯然的，天行健，你並沒有真正掌握核心。
俄羅斯的那些人，包括葉利欽在内，他們並不是“共產黨人”，他們早已經不是信奉馬克思主義的人了，而是信奉西方的價值觀和教條的人。所以，他們“可以”領導俄羅斯。
但是很明顯，在89年時候的大陸，反對共產黨的，同樣是這樣一些信奉西方價值觀的人。而執掌政權的，則是信奉馬克思主義的人。這兩者如何“分享”呢？
在你看來“民運人士是上不了台的”，但是在我看來，其可能性極大，而且由於這些民運人士權欲熏心（關於這一點可以從這幾年來那些海外的民運組織的内槓看出來），他們會放棄唾手可得的權力嗎？不會。
於是，結果無非兩种，一種是民運人士上臺，讓大陸落到俄羅斯的境地，人口大量減少，預期壽命竟然減少了十嵗（請注意，對於這一點，偽和平雜種居然將預期壽命的減少歸咎于葉利欽的酗酒。然而偽和平雜種卻始終無法解釋爲什麽同樣喜歡喝酒的蘇聯領導人在臺上時卻沒有出現如此嚴重的預期壽命減少。），另一種就是動用武力壓制下去，當然代價可能是一些流血。
現在我已經看清楚了，沒有什麽“中間地帶”可以走。那麽請問，你會選擇哪個？選擇站在大多數人民一邊，還是選擇站在少數人的利益一邊？

顯然的，天行健，你並沒有真正掌握核心。
俄羅斯的那些人，包括葉利欽在内，他們並不是“共產黨人”，他們早已經不是信奉馬克思主義的人了，而是信奉西方的價值觀和教條的人。所以，他們“可以”領導俄羅斯。
但是很明顯，在89年時候的大陸，反對共產黨的，同樣是這樣一些信奉西方價值觀的人。而執掌政權的，則是信奉馬克思主義的人。這兩者如何“分享”呢？
在你看來“民運人士是上不了台的”，但是在我看來，其可能性極大，而且由於這些民運人士權欲熏心（關於這一點可以從這幾年來那些海外的民運組織的内槓看出來），他們會放棄唾手可得的權力嗎？不會。
於是，結果無非兩种，一種是民運人士上臺，讓大陸落到俄羅斯的境地，人口大量減少，預期壽命竟然減少了十嵗（請注意，對於這一點，偽和平雜種居然將預期壽命的減少歸咎于葉利欽的酗酒。然而偽和平雜種卻始終無法解釋爲什麽同樣喜歡喝酒的蘇聯領導人在臺上時卻沒有出現如此嚴重的預期壽命減少。），另一種就是動用武力壓制下去，當然代價可能是一些流血。
現在我已經看清楚了，沒有什麽“中間地帶”可以走。那麽請問，你會選擇哪個？選擇站在大多數人民一邊，還是選擇站在少數人的利益一邊？

??, 你又再次捉到核心問題了. 俄羅斯的民主化到了末底, 還是被共產黨掌握了. 這一點都不值得訝異. 因為共產黨早已是他們生活中的一部份. 而人們總是習於選擇自己習慣的.

民運的時候, 大家有理想, 有抱負, 但當到了實務面時, 還是必須碰到共產黨. 畢竟所有的資源都在黨的手上, 無從迴避. 這些民運人士是上不了台的, 他們可以帶頭吶喊咒罵讓大家紓發情緒, 然而真的要開始玩政治時, 人們還是會選共產黨, 因為他們有人脈有資源有槍桿. 民運人士在短時間內啥都沒有, 只有一腔熱血和一張口.

俄國的共產黨有人藉著民運而奪權. 這顯示了問題和奪權的人來自共黨內部, 而非民運人士. 鄧小平他們擔心被殺, 誰會有能力殺他們呢? 除了共產黨人還會有誰?

又是一個“無庸置疑”，原來偽和平雜種連起碼的判斷能力都沒有，僅僅憑著道聽途説，就“鉄口直斷”。怎麽讓人越看越想一個算命的？
這麽有本事的人，怎麽就不敢和我打賭？
如果抗議民衆一旦像64裏的某些人一樣，搶奪槍支準備攻擊政府部門，偽和平雜種還是認定臺灣絕不會開槍，那麽，我和你打這個賭，賭命。偽和平雜種敢嗎？
再來問一個：在我給出了那麽多“民主美國”的邪惡行爲之後，在我給出美國如何屠殺印第安人的證據之後，請問，偽和平雜種爲何不承認“民主美國”的邪惡？難道偽和平雜種的思想，早已被“民主”所閹割了嗎？偽和平雜種早已經變成了“民主太監”了嗎？
如果那些所謂的“民運人士”有偽和平雜種說的一半高尚的話（就是什麽“不戀棧權位”的屁話），他們就應該留下來和學生堅持到底，而不是中途開溜，到國外去享樂。

天行健：
是啊，俄羅斯是由前共產黨掌握的，這是由於當時的“反對共產黨的運動是由這些後來掌權的人掌握的”。64時候，反對共產黨的運動是由所謂的“民運人士們”掌握的。也就是說，如果64成功，上臺的絕對是這些當年騗了學生、現在拿著用學生的鮮血換來的綠卡在國外逍遙的混蛋們。

至少不會像現在這樣

天行健不必白費力氣跟這個「共黨太監」對話了。

此人甘心情願當一個被共黨閹割的太監，那也由得他去。

六四確實是鄧小平出於“鞏固權位”的考量而屠殺的結果。無庸置疑。

什麼「六四不屠殺，發展會倒退」只是劊子手的藉口而已。

假如屠殺六四的中共高層真這麼偉大，那麼這些高層在殺完學生與群眾之後，應該要自殺「殉道」才對，以表明“我殺人民是不得已的”。

就算退一萬步想，這些人心想：“我必須活著統治中國，否則中國會內亂”，那麼至少也應該在死前替自己生前所犯下的這「極不得已之惡行」寫個二萬字以上的懺悔錄吧！

這些人殺自己的人民一點痛心的感覺都沒有。早就沒有任何人性可言。要是他們餓肚子沒東西吃，連自己的小孩也會殺來吃。

連這麼一點點懺悔都沒有的人渣，不過就等於是「屠殺自己小孩的屠夫」而已！按照全世界各大宗教公認的賞善罰惡律來判，這些人都要入刀山、劍樹、釘床、火海...去無間地獄受無量劫報應。

大哉問啊. 請問俄國是由誰掌權的? 戈巴契夫, 葉爾欽, 普丁無一不是原共黨的人. 哪來的分享?

又是一個“神秘官員”出來了，而且居然又是“沒有出版的東西”來證明“謊言”。
多麽了不起啊，僞和平雜種。

天行健：
真的那麽簡單？看看俄羅斯，現在是什麽樣子。如果大陸變成那種樣子，你認爲讓這種人“上臺”值得嗎？可以嗎？可行嗎？人民又至於何地？就像俄羅斯那樣，人口急劇減少，壽命下降。這樣可以嗎？
分享能行嗎？不可能。一個要求按照西方標準實行徹底的私有化，一個要走中國特色的社會主義道路。兩者的差別，是徹底的原則性差別，不會有“分享”。也就沒有所謂的“中間地帶”。

天知道，歷史沒有”如果”的，難不成人可以重活一次？

其實你已經很接近問題的核心了. 這就是有一群人想上台, 然而另一群人則不想下台. 這不過是場權力鬥爭, 原本並無關於一萬人或上億人的死亡. 那不過是鬥爭之後的正當化理由. 就像兩個小孩搶玩具, 大的小孩仗著自己身強力壯, 直接就用打的來解決爭端. 而且還振振有辭地說因為他如何如何, 我才打他.

這樣的情況有沒有中間值? 有的, 分享就是一個方法.

樓上的：

如果再選一次，你確定連戰就不會有這些問題嗎？

何必想這種事勒~到時就知道了呀!
賭注太爛了.我才不想賭勒~
其實當初選他[陳先生]就已經是個錯誤了,
現在再來檢討有用?!總統他當的很”好”,
好到連一個肚子裡的小孩都想殺他,他怎當的,
旁邊的人勒!都假的?!
搞不清楚.現在說這一切有用?!

假如六四成功，那也不過就是「鄧小平、李鵬下台」，繼任者一定還是中共黨內的高層，絕不會有什麼民運人士自己上台。

「朱熔基評傳」書上有一段說：「二十六日下午，中共北京市委在人民大會堂召開全市中共支部書記大會，市長陳希同在會上傳達鄧小平的『四二五』指示，稱學生背後有後台、有黑手，要快刀斬亂麻，這位八十五歲的中共總舵主說『不要怕流血，哪怕打死二十萬人，也要控制住局勢，贏得二十年的寧靜……』」（引自鄭義：《朱熔基評傳》，香港明窗出版社，一九九二年十二月出版〕

－－－－

2001年01月05日 格林尼治標準時間22:04北京時間06:04發表

“六四前鄧小平擔心遭軟禁”

1989年北京天安門民主示威最后遭到了當局的鎮壓

美國哥倫比亞廣播公司最新獲悉的秘密文件顯示，在1989年決定派兵鎮壓北京天安門廣場上的示威學生之前，已故中國最高領導人鄧小平當時曾擔心自己會遭到軟禁。

這份秘密文件說，在天安門事件發生之前，鄧小平曾對參加會議的中國高層核心人物表示，“無政府混亂狀況一天比一天糟糕。如果這種情況持續下去，我們都可能被軟禁。”

據報道說，這些秘密文件是由接受美國哥倫比亞廣播公司電視節目主持人麥克﹒華萊士電視採訪的一名中國官員帶至美國的。

據悉，這個採訪節目預計於1月7日在哥倫比亞廣播公司電視台“60分鐘”採訪節目中播出。

中共黨員

將這份秘密文件帶至美國的這名中國高級官員表示，他是名忠誠的中國共產黨黨員。



秘密文件說李鵬等持強硬路線者要求鎮壓“六四”示威學生


不肯透露姓名的這名中國官員在電視採訪中沒有暴露其真實面孔，因為他表示今後將返回中國。

這名官員在節目中透露說，他希望出版這些秘密文件，並以化名來發表這批“天安門文件”。這些秘密文件記載了中國政府高層人士在天安門事件期間的會議情況。

他在接受電視採訪時說，“我曾看到（鎮壓後的）屍體。我也看到了（官員們）低落的情緒。”

他對美國記者華萊士說，“我認為（中國）高層領導對此事的看法有分歧。根本沒有辦法提及此事，我希望通過這本書的出版，能夠引發此事的辯論。”

權力爭斗

美國哥倫比亞廣播公司在一份聲明中說，在對天安門廣場上的示威學生是否使用武力鎮壓的問題上，當時中國領導人中強硬派和改革派確實存在著權力爭斗，這種爭斗一直持續到現在。

美國哥倫比亞廣播公司引述中國問題專家、美國哥倫比亞大學教授黎安友的話說，這些秘密文件看來是真實的，它證明了當年李鵬和王震等人持強硬路線者希望鎮壓這些學生。

據這份文件稱，當時的中國共產黨總書記趙紫陽曾要求對學生採取更民主的解決方案。趙紫陽目前仍被中國政府軟禁在家。

當局對要求平反“六四”的要求充耳不聞

李鵬現任中國人大常委會委員長，為中國領導人中的第二號人物。退休將軍王震已在1997年以92歲高齡去世。

”戰略舉措”

黎安友教授對華萊士說，“這顯示了（中國政府內部存在的）激烈的權力爭斗，比外界想像的還要激烈得多。”

他認為，“中國政府身居高位的某位人物希望將這些中國政治體制中最絕密的文件資料對外公布。”

在美國的中國問題專家認為，此時此刻公布這些秘密文件是中國政府改革派官員的戰略性舉措，旨在對下一屆中國領導人的安排產生影響。

“多維網站”

在美國經營中文“多維網站”的負責人何頻在接受BBC中文部記者的電話採訪時表示，他曾有機會親眼看到這些秘密文件，因為有人希望他出版這些文件。

何頻在電話中表示，他不清楚中國政府高層是否在天安門事件期間有過這些強硬派和改革派人士之間的權力爭斗。但他證實說，這些文件在他看來應該是真的。

－－－－－

四月二十四日中央政治局常委開會，二十五日上午鄧小平就在家中接見李鵬、楊尚昆，表示完全贊同和支持。實際上常委會議就是在鄧的指示下召開（《年譜》1162頁），會議只是把鄧的意旨合法化而已。鄧在接見時再次強調：「這不是一般的學潮，是一場動亂。」把青年學生「反腐敗反官倒」的訴求誣衊為要「推翻共產黨的領導」，「我們不要怕人家罵娘，不要怕人家說名譽不好，不要怕國際上有反應」，「我們必須快刀斬亂麻，我們還有幾百萬解放軍，我們怕什麼？」鄧一意孤行，不顧一切後果，執意動用專政工具以暴力對付和平請願的學生的猙獰面目已經充分刻劃出來了。《人民日報》「四‧二六」社論《必須旗幟鮮明反對動亂》就是刺激學生、激化矛盾而為屠殺製造口實的罪證。

葉子：
這個並非如你所說的那樣，是“一個人對一個人”的問題，而是“幾万人對上億人”的問題。孰輕孰重，應該不難比較。
對於你所說的“可能性”，這個問題可以這樣說，就是在極大量下，只有正態分佈的可能性，決不會有“百分之百可能”存在。所以，對於兩者，可能性是均等的。

偽和平雜種：
你的那些東西，又是從哪個謊言裏面出來的，或者是你自己編造的謊言？

天行健：
當時有什麽“中間區域”呢？沒有。
“學生”的訴求，而不是“民運”的訴求。這是兩回事情。如果64成功，上臺的是那些“民運分子”而不是“廣大學生”，所以不要把“學生的訴求”錯當成“民運的訴求”。至於說鄧小平的訴求，那也是錯誤的，因爲當時動用軍隊是“集體決定”，不存在“一個人說了算”的問題。

??, 對你的這個問題, 我只能告訴你一個老生常談. 這個世界並不是非 A 即 B 的是非題. 在 A 跟 B 之間有著相當寬廣的區域. 就像戀愛的感覺一樣, 不是只有愛, 也不是只有恨或討厭, 而是種混雜的雞尾酒. 所以在選擇偏向 A 或 B 之前, 你該要先了解問題的核心在哪? 民運的核心訴求在哪? 鄧小平的核心訴求在哪? 你能告訴我嗎?

當初鄧小平要求李鵬下令屠殺群眾，理由是：「必須快刀斬亂麻，否則我們可能會被殺。」他說的“我們”，是指政治局常委們。

給??：

　這種假設的困局是不能選擇的。這就好比說你們一家出遊，卻在崖邊出了車禍，你只能選擇救媽媽或女朋友其中一個，正常人是沒辦法用理智去做選擇。

　比如說你所假設的問題，若前者死上幾萬人的機率是百分之百；後者死上一億人的機率是十萬分之一，這樣又該如何選擇？

我看出來你對我的問題沒有理解，我就詳細説明一下：
在6月4日之前，你面臨兩种選擇，一種是動用軍隊，一種是像東歐一樣自己下臺。
前一種和后一種在“當時”都是一種“可能性”而不是現實。
前一種可能會死上幾万人，后一種可能會死上億人。
現在請你判斷，你會選擇哪個？

是是是
是武器非武裝

”裝甲憲兵營的v150s應該沒武裝吧”

你這不是在自打嘴巴. 把槍拆下來鎖在軍械室裏, 隨時可以依需要裝回去, 怎麼能算是沒有武裝的車輛?

”武裝是選配的”

這更是亂寫, 應為 ”武器” 是選配的. 它的武器不局限於機槍而己. 它本來就是武裝車輛, 哪來的選配武裝.

http://www.new7.com.tw/weekly/old/503/article024.html

武裝是選配的
請查照

目前裝甲憲兵營出任務時v150s無武裝
請查照

粗魯氏開v150s時機槍是鎖在師部連的軍械室
請查照

粗魯老兄, 自己去看看, 顯然你開的太專心了一點.
http://tiger231.myweb.hinet.net/v150.htm
http://www.rpb.gov.tw/modules/news/article.php?storyid=155

??, 那充其量還是你的認為. 是個虛的. 就像看到個女人她老媽老姐都不貞, 卻不能就說那個女人也必然不貞一樣. 然而, 一般人常犯的錯誤卻是, 為了這種莫須有的東東, 就把人給做了.

人生自古誰無死. 至於是不是先生先死, 很顯然的並不是哦.

當年許信良的機場事件中
裝甲憲兵營的v150s也沒武裝

v150s粗魯氏開過一下下

我不認爲死上一億人是“不可能”的。現在的俄羅斯已經整明了這一點。
我是按照“人命”來判斷的，您判斷的依據是什麽？
你認爲“可能根本不死人”從哪裏可以推斷出來？
話説回來，如果早死晚死都一樣，不如“先生先死，先死先生”好了。

沒有武裝? 你當它是計程車喔.

對, 你說的沒錯. 我們還有 ”國產” 的.

武裝裝甲車?
裝甲憲兵營的v150s應該沒武裝吧

我們比較偏愛平行輸入的進口貨...
要是在十幾年前也許是這樣
但是現在改造槍械充斥
水貨沒有那麼搶手ㄌ

生質柴油又見新聞報導

??, 由你的選擇來看. 顯然你的人命價值的計算方式是用人數.

然而衡量人的價值的計量單位不同的話, 自然算出來的結果就會不同. 更何況, 人生自古誰無死. 你我和他們早晚都會死. 既然大家都會死, 那麼比死的多, 死的少, 死的早, 死的晚又有何用?

最重要的是, 如果民運成功, 大陸會死一億人以上的人口的說法, 不過只是個無法實證的推論. 它可能根本不死人, 也可能死更多人.

然而為了這麼個無法證實的推論, 你就堅決擁護共黨的統治, 而判了上萬人的死刑. 而這一切, 不過只是想當然耳.

中共要獲得你的效忠很簡單, 只要一直讓你害怕這樣不行那樣不行就行.

再推遠一點來看, 大陸的人口密度太高, 這並不是好事. 隨便來個天災疫癘, 就算一顆流星打下來都會打死一大票人. 說句不得體, 會得罪人的話, 大陸的人口不可能永遠無限制的滋長下去, 減少一點人口未必全是壞事. 人口增長到過度擁擠的程度時, 為了競爭資源必然會互相仇殺. 現在溫室效應造成全球暖化, 土地沙漠化, 旱澇不節, 哪天大陸或全球來個大面積的旱災或是饑荒, 那麼龐大的人口馬上就會面臨悲慘的命運. 這並不是你我的選擇能夠避免的.

那麽請問，是死一万人好呢，還是一億人死掉好呢？
這裡沒有其他選擇。

(過 改之)

絕倒...

中外歷史明明白白告訴我們群眾運動是狂熱而沒有理性的. 當然要早作預防, 以免失控. 不過...

再怎麼防衛, 也比屠殺好.

絕倒...

中外歷史明明白白告訴我們群眾運動是沒有狂熱而沒有理性的. 當然要早作預防, 以免失控. 不過...

再怎麼防衛, 也比屠殺好.

倒，原來偽和平雜種口中的“民選總統”竟然如此防衛“人民”。

?? 大概搞不清楚我們總統府的軍警和民間是如何運作的, 才會賭這種無聊的遊戲.

總統府外圍的第一層是由警察所組成的鎮暴部隊防守. 他們主要依賴拒馬, 水炮, 武器有盾牌棍棒, 加上催淚瓦斯. 身上則穿著護甲和頭盔.

他們是市長馬英九的部下加上一些外單位支援過來的一群警察. 所以和他們打, 就等於是在打馬英九. 也因此馬英九身份超尷尬, 不適合到現場參加這個活動.

因此暴動會變成是在倒馬(打馬家警察) 的結果, 而不是倒扁, 變成攻擊對象錯亂. 所以靜坐活動的成員, 至少泛藍的都不願見到這種結果, 他們自然會反對暴動. 而泛綠的也不願見流血事件, 自然也會反對暴動. 那麼暴動的人數就不會多到那去, 人少就鬧不起來. 鎮暴警察就應付的來.

第二層是憲兵的鎮暴部隊. 除了總統府和台北市的憲兵單位外, 還會抽調外地單位協助. 人數相當多. 他們的武器防具跟鎮暴警察相同. 也是血肉長城的阻擋作用, 當然啦, 他們也有棍子可以扁人. 不過他們都是台灣的義務役, 也就是台灣的子弟兵, 打他們就等於打自己的小孩. 怎麼打?

這兩層都是不帶槍的. 但是暴民在沒有槍械的情況下, 還是不可能衝過去的, 因為前兩層都是陣地加上精壯的小伙子, 他們受過技擊訓練又有厚重的盔甲, 和旺盛的體力, 想要撂倒他們, 很難. 也由於他們身上根本沒槍, 暴民也根本搶不到半把槍.

就算有人膽敢拿私槍把他們擊倒, 他還是進不了總統府. 因為第三層有武裝裝甲車, 也有狙擊手可以專業地翦除持槍暴民.

也就是說, 沒有槍, 是不可能突破第一和第二防守線的. 但是一把槍拿出來的話, 我們的第三層的軍警就可以精確的將持槍的暴民除掉. 絕不會有用坦克輾壓, 或是用機槍掃射的情況發生.

而且第一層和第二層的憲警在得到情資知道民眾有槍的情況下, 還會加上一層防彈背心. 就算暴民有私槍還是很難闖過他們的.

由於台灣的男人幾乎都要當兵, 大致上大家都知道這個遊戲規則, 所以, 也沒有人會想衝到第三層去找狙擊手玩.

最重要的是, 台灣人民是不會去搶奪軍警的槍支的. 我們比較偏愛平行輸入的進口貨...

還是沒有看清楚我的問題：如果抗議民衆一旦像64裏的某些人一樣，搶奪槍支準備攻擊政府部門，你還是認定臺灣絕不會開槍，那麽，我和你打這個賭，賭命。你敢嗎？
那些在國外的“民主人士”們，他們不是也是口口聲聲地說“絕對沒有使用流血暴力”嗎？怎麽到了你的口裏，就變成了“極少數有使用暴力”，而且居然還說不出來到底有多少？
你到現在爲止，仍然拿不出證據來證明到底你口中的“極少數”是多少。這就是你的“判斷標準”？竟然用信口雌黃來作爲自己的判斷標準嗎？

補充：

既然你很想賭台灣政府會否屠殺人民。

不如這樣好了：

「假如台灣軍警有任何超出『合法自衛』的行為，“故意”屠殺和平非暴力的群眾，被媒體報導出來了，台長我可以自殺、或被坦克車輾死。期限至九月底以前。

但假如至今年九月底，台灣都沒有出現政府軍警超出合法自衛需求的情況，沒有屠殺任何一名無辜的和平靜坐群眾，那麼你？？要自殺或被坦克車輾死。」

你敢不敢？

為什麼我寫坦克車？因為六四屠殺人民的方式，就是用坦克車輾死無辜的和平群眾。

你要捍衛中共，就必須下地獄，這就是你的代價。

你怎麼不敢接受我說的這種賭法：「六四只要中共曾經故意殺害無辜非暴力的群眾，我？？願意被車輾死！」

『殺警奪槍』的人，自然與『和平靜坐』者不能相提並論。

你的說法，等於是在說施明德會率領群眾使用暴力方式攻擊軍警，這樣的說法，豈不是污辱了施明德與和平靜坐倒扁的群眾？

既然施明德倒扁都已經說他們是「絕對不會使用流血暴力」，那麼假如今天有人殺警奪槍，必定不會是那一群真正的靜坐倒扁人士，而很可能時黑道、或是流氓、甚至共諜...等份子混入群眾。

今天軍警如果出於合法自衛而於現場擊斃“殺警奪槍”的現行犯，那麼人民沒有人會說這是錯誤的。

然而，假如今天軍警殺害的人是那些和平靜坐、非暴力、未攻擊政府的群眾，那麼這樣的政權，就變成了屠殺人民的劊子手。.....中共就是屬於這一種。

怎麼你不敢承認「中共確實是屠殺和平無辜群眾的劊子手」？

要賭就賭「中共有沒有屠殺無辜群眾？」這不是更公平嗎？

你要和我賭，就賭我所說的：如果抗議民衆一旦像64裏的某些人一樣，搶奪槍支準備攻擊政府部門，你還是認定臺灣絕不會開槍，那麽，我和你打這個賭，賭命。你敢嗎？

你還在企圖模糊焦點！

你有膽就說一句：「六四只要中共曾經故意殺害無辜非暴力的群眾，我？？願意被車輾死！」

你所認爲的“被中共在六四屠殺的人當中，至少有九成五以上，是無辜的”證據從何而來？你看過當時的紀錄，對吧？上面有多少人在打砸搶？有多少人搶奪軍人的武器？極少數？到底有多少？
你要和我賭，就賭我所說的：如果抗議民衆一旦像64裏的某些人一樣，搶奪槍支準備攻擊政府部門，你還是認定臺灣絕不會開槍，那麽，我和你打這個賭，賭命。你敢嗎？

六四屠殺擁護者：

假如真有黑幫份子殺警奪槍，那麼警察將此人直接開槍射殺，也是正常的、應該做的事情。這與開槍射殺“和平靜坐”的倒扁群眾怎能混為一談？

被中共在六四屠殺的人當中，至少有九成五以上，是無辜的，在沒有完全沒有向解放軍攻擊的情況下就被殺死的。

至於中共宣稱「是民眾搶坦克車、殺解放軍，所以中共才開槍反擊」完全是一番假話。

六四民眾當中，確實是有極少數人曾經攻擊解放軍坦克，但這只是極少數而已。

中共再六四大規模屠殺人民，屠殺的時候根本不管是否攻擊解放軍的人，而是只要看到人就殺！

假如你要跟我賭，不如賭這個：

「假如中共有殺錯任何一個並非攻擊解放軍的人民，你？？如果明明知道，卻還贊成中共的屠殺，那你就應該天誅地滅，意外死亡或是後半生被癌症或恐怖的慢性病折磨至死。」

假如中共事實上未曾錯殺任何一個和平無暴力的人民，若台長我明知道中共是清白的，卻仍撰文做假意攻訐中共，那麼我願意天誅地滅。意外死亡或是後半生讓癌症或慢性病折磨至死。」

如何？你敢賭嗎？

我的意思很清楚，可以再説一遍：
如果抗議民衆一旦像64裏的某些人一樣，搶奪槍支準備攻擊政府部門，你還是認定臺灣絕不會開槍，那麽，我和你打這個賭，賭命。你敢嗎？

共黨太監？？：

要賭命，哈哈哈。

那何妨先將遊戲規則訂清楚！

你的意思是，假如到9月30日，台灣倒扁群眾沒有被殺死任何一人，你就會自殺是嗎？

如果我是阿扁...
我會拿機槍掃射!!
與其紅藍”統一”以後被機槍掃射!!
不如現在先掃射!!

我是在跟你打賭“你的預知能力”。
你不是信誓旦旦的說臺灣不會有64嗎？這不表明你的預知能力高超嗎？
所以我跟你打台獨時間這個賭，如果你認爲時間太短，可以提出來一個時間表。
不如這樣打賭：如果抗議民衆一旦像64裏的某些人一樣，搶奪槍支準備攻擊政府部門，你還是認定臺灣絕不會開槍，那麽，我和你打這個賭，賭命。你敢嗎？

我又不是一個激進的台獨至上主義者。怎麼會為了台獨時間表與你賭呢？

你不敢賭陳水扁會不會用軍隊屠殺人民，原因很簡單，因為你心理面也知道陳水扁不會。

問題來了，「邪惡的台獨份子陳水扁」面臨政權危急狀態都不會用軍隊屠殺人民。怎麼「偉大的祖國領袖鄧小平、李鵬」一遇到手無寸鐵的學生靜坐，就要用軍隊屠殺自己人民？

不敢打賭？我是沒什麽興趣和你打這種賭。
不過，你似乎可以看到將來，否則怎麽會說出“陳水扁絕對不會如何如何”這種話來？
如果是這樣，那麽我可以和你打個賭，賭的就是臺灣獨立的時間，賭面如下：
臺灣不可能在十年内獨立。
賭注為：你我的性命。
要不要來賭一個？要賭，就要賭大一些，不是嗎？

粗魯氏喜歡自捧、自吹，說要挑別人的錯，卻老是暴露自己更多的錯。我才懶得與你一般見識，浪費筆墨，更浪費口水。

我捍衛的是「台灣價值」，不像你捍衛的是「粗魯是自己的小聰明」。

打從心底，我就不認為你的言論有多少深度值得回應。因為你粗魯氏指不過是個心胸狹隘自私自利之徒而已。你可以一下子挺台灣，一下子反台灣，一下子挺中共，一下子反泛統，一下子挺屠殺，一下子反戰亂，一下子指責藍營的誠信，一下子又說邪惡是進步的動力...莫衷一是，價值錯亂。

要是哪個網友真的認真回應你指出的「錯誤」，那才真是頭殼壞去。你指出他人錯誤的目的，不過是要證明你自己很行、很懂...如此而已，而不是為了真心探求政治真理，更不是為了解決政治困境。

因此，本台特別送你一個「網路政論米蟲冠軍」的稱號，讓你爽一下。

為何稱米蟲呢？因為雖然發表的政治言論確實存在，而且數量眾多，但整體而言卻毫無生產力、毫無建設性呀！

儘管你否定中國共產黨
但是你無從否定中華人民共和國為一主權獨立國家

張錫銘是武裝匪徒
他也是人民
邱毅衝撞地院之類可以說是非武裝暴民
他除了是立法委員外他也是人民

用不用致命武器鎮壓
請尊重各國之國情與內政
目前關於天安門事件之實情並未全面清楚
請語多保留

施明德的靜坐倒扁活動若是有個不可收拾
身為執政者不能排除動用軍隊之可能
此等關係整體社會秩序之事拿來開賭
不智之舉

被粗魯氏除錯你連個更正都沒有
有膽有個*用

「非武裝」還能稱為“暴民”喔？
你的意思是靜坐就算暴民喔？

又，「非武裝暴民」不是人民？

中共的「鎮壓」，沒殺死人命嗎？既然殺了成千人，還不算“屠殺”喔？

沒膽賭的人自然會如此說

這個賭盤開的太無聊
要開就開李慧芬會再爆什麼料
要開就開陳水扁會不會下台

六四天安門事件是軍隊鎮壓非武裝暴民
不是屠殺人民
要真是屠殺你以為身材壯碩的開希跑的了嗎