2006-08-17 06:31:21和平是最偉大的戰略！
﹝我看“施明德”倒扁﹞浪漫豪情可敬，政治智慧不足
我在日前文章「﹝陳水扁該下臺嗎？﹞台灣民主需要“人性與信任”」一文中，已經從人性的角度分析過，現今台灣媒體與民眾近乎歇斯底里的倒扁情緒大多數只是一種民粹現象，無助於台灣民主深化、無助於整體政治清廉、更無助於臺海兩岸政治僵局、也無助於台灣長期國際地位。
陳水扁執政績效乏善可陳，經濟成長率、失業率都無改善，自殺率、犯罪率有惡化趨勢，而貧富差距與社會道德則明顯沉淪...，兼且第一家庭清廉度有明顯瑕疵，介入財團甚深，這沒什麼好爭論的，事實上，這些也早就在政壇之間耳語流傳，藍綠陣營人士早就無人不知。...儘管如此，我還是認為目前的倒扁行動顯然是錯誤的，因為從人性與政治權鬥的觀點來看，現在的倒扁行動顯然只是一種媒體操弄民粹情緒而使政治人物跟著起舞的現象。
陳水扁執政績效確實不好，就好像考試不及格，很低分。選民如同老師，在幾次考試的過程中，發現這名陳姓學生似乎有作弊的傾向(貪腐嫌疑)，於是氣得想要給予嚴懲，並揚言要將這名學生退學(譬喻倒扁行動)，正好因為這名陳姓學生是班長，因此整個事件就引起全班每一個同學高度關注。
因為坐在陳班長(陳X扁)週遭的幾名學生，包含趙姓學生(趙ｘ銘)與另一名陳姓學生(陳ｘ男)都被監考的助教抓到把柄，涉嫌重大，因此老師有理由懷疑陳X扁學生也作弊。
然而，老師顯然並未親眼見到陳班長作弊，只不過是懷疑，畢竟沒有親眼見到陳X扁作弊，因此無論再怎麼討厭陳班長，都沒有理由將陳班長退學。
由於依照正常的校規(譬喻國家的法律)無法讓陳X扁退學，因此，憤怒的老師用盡各種體制外手段，威逼恐嚇，天天在班上羞辱陳X扁(譬喻媒體天天修理陳總統)，目的就是要讓陳X扁在班上抬不起頭來，受不了而自動退學。
這位老師犯了什麼錯誤呢？
首先，現代民主法治的精神是有一分證據才說一分話、做一分事，在無任何陳X扁涉嫌舞弊的證據之前，都不應該以人為方式故意剝奪學生繼續留在班上的權利。(既然迄今沒有任何陳總統涉嫌貪腐的直接或間接證明，就沒有合理的倒扁理由，即使勉強發動倒扁，也是師出無名，註定會失敗)
其次，即便高度懷疑陳X扁舞弊，身為老師的，也只能明查暗訪、暗中觀察陳X扁是否真有作弊，而不應該用天天羞辱的方式希望逼陳X扁自動退學。一旦老師這樣做了，陳X扁就有了與老師抗爭到底的理由與意志，假如陳X扁不僅不自動離開，更故意天天在班上與老師唱反調消極抵制，我行我素，則老師往後的日子才真是頭痛呢！師生結仇，天天在班上惡鬥，嚴重影響教學品質。(譬喻政壇天天惡鬥，陳總統一怒之下，乾脆從此不再理會所有媒體輿論與民調數字，直接忽略人民需求，強硬推行他自己想做的事)
第三，即便陳X扁同學確實受不了老師天天恐嚇而主動退學，或因良心不安而主動退學，在陳同學離開後，老師的日子未必就能好過。因為班上眾多其他學生其實也都在作弊，只是陳同學比較倒楣被老師特別關注而已。(政壇眾多貪腐政客，只不過陳水扁倒楣，被媒體特別積極追殺罷了)
老師難道不知道其他同學也大多都在作弊？當然知道！但為何獨獨對陳X扁同學特別兇呢？陳X扁的舞弊顯然不是班上最嚴重的，比他更囂張的同學多得是呢！(儘管陳水扁其實不怎麼乾淨，但君不見眾多貪腐立委、縣市長的嘴臉，陳水扁顯然比這群人乾淨多了！怎麼媒體老是追殺陳水扁而放過其他眾多危害更烈的政客呢？)想來想去，實在找不到理由，唯一合理的解釋，就是因為老師看陳X扁特別不順眼吧。
也許老師自以為除掉一個陳班長就可以「殺雞儆猴」，然而實際效果卻正好相反，那些親眼看見陳x扁如何被老師做掉的同學，只不過會在下次舞弊時更小心一點，以免被老師發現，如此而已。既然整個班級的作弊文化沒有根除，老師企圖自毀遊戲規則來殺雞儆猴，顯然也只不過是緣木求魚罷了。你有政策，他有對策，老師只除掉班上一個不怎麼樣的小惡學生，卻使得真正大惡的學生更加警覺小心了，日後老師就更難逮住這些大惡學生們了。(陳水扁的倒楣之處，在於事情做得不夠漂亮，拿發票報帳本不是什麼大惡，不論在政界或業界，這本來就是稀鬆平常之事，比起那些媒體不敢報導的包工程黑金立委，陳水扁祇不過是倒楣中的倒楣而已；媒體發起倒扁，完全無助於根治台灣的貪腐結構，反而只會讓這些貪腐政客們從此更加小心，更細心做好假帳，如此而已)
上面這則譬喻，就是要說明，現今所謂以人民意志倒扁的荒謬性。在事實並未明朗、陳總統未被證明涉案之前，任何群眾運動倒扁行動事實上都是民粹主義的，而且不符合民主法治原理的。
施明德就像一位熱情教學的老師，但情緒起伏落差太大，由於以前對陳ｘ扁學生有所期望，但一看到陳X扁的考試成績與求學態度之後感到失望，於是逐漸累積對陳同學的憤怒，終於有一天按耐不住，徹底發作了。這顯然是情緒化的，不是理智的。
作為一個黨國時代反抗威權的象徵，施明德的人生經歷是可敬的，施明德的性格也是浪漫主義的。比起中共吹捧的假浪漫主義革命領袖毛澤東，施明德的浪漫如此真實，毫不虛假。在民主言論自由的社會，有識之士對施明德全都看得一清二楚，儘管對施明德的做法有眾多不同意見，但除了此次倒扁事件直接衝擊到深綠人士對他的信任之外，在此之前，極少人懷疑他政治行為的動機。
比較許信良的謀略洞燭、林義雄的堅忍崇高、施明德自有一套浪漫主義的行事風格，與另外兩位民進黨主席有著截然不同的性格。
在這次倒扁事件之前，本來施明德的知名度雖高，但選舉吸票能力每況愈下，已經到了不得不退出政壇的地步。這幾年的施明德，本該轉型成為作家，或是政論家，甚或乾脆從政壇完全隱退當個野鶴化外之人，但他完全沒有這樣做。也許是因為他內心的一股鬱悶之氣未能發洩之故，當年他退出民進黨時，我已從媒體報導中隱隱然嗅出他今日的怨氣與反彈。
我絕不是在說施明德倒扁只是出於當年退出民進黨的私怨。而是說，施明德內心的怨氣，在當年為了發展本土政權、顧全大局的考慮之下，徹底被壓抑了。親眼看到自己打下的江山卻被他人作享其成的施明德，壓抑了多年的施明德，逐漸失去政治舞台的施明德，儘管理念仍然崇高，一路走來始終如一，但這些年他內心的煎熬與折磨，外人卻絕對難以體會。
下圖是施明德參與聲援中國維權人士的靜坐，這說明了施明德絕非某綠色人士所言的「希望施明德少恨民進黨一點，多恨共產黨一點」。
陳水扁執政績效乏善可陳，經濟成長率、失業率都無改善，自殺率、犯罪率有惡化趨勢，而貧富差距與社會道德則明顯沉淪...，兼且第一家庭清廉度有明顯瑕疵，介入財團甚深，這沒什麼好爭論的，事實上，這些也早就在政壇之間耳語流傳，藍綠陣營人士早就無人不知。...儘管如此，我還是認為目前的倒扁行動顯然是錯誤的，因為從人性與政治權鬥的觀點來看，現在的倒扁行動顯然只是一種媒體操弄民粹情緒而使政治人物跟著起舞的現象。
陳水扁執政績效確實不好，就好像考試不及格，很低分。選民如同老師，在幾次考試的過程中，發現這名陳姓學生似乎有作弊的傾向(貪腐嫌疑)，於是氣得想要給予嚴懲，並揚言要將這名學生退學(譬喻倒扁行動)，正好因為這名陳姓學生是班長，因此整個事件就引起全班每一個同學高度關注。
因為坐在陳班長(陳X扁)週遭的幾名學生，包含趙姓學生(趙ｘ銘)與另一名陳姓學生(陳ｘ男)都被監考的助教抓到把柄，涉嫌重大，因此老師有理由懷疑陳X扁學生也作弊。
然而，老師顯然並未親眼見到陳班長作弊，只不過是懷疑，畢竟沒有親眼見到陳X扁作弊，因此無論再怎麼討厭陳班長，都沒有理由將陳班長退學。
由於依照正常的校規(譬喻國家的法律)無法讓陳X扁退學，因此，憤怒的老師用盡各種體制外手段，威逼恐嚇，天天在班上羞辱陳X扁(譬喻媒體天天修理陳總統)，目的就是要讓陳X扁在班上抬不起頭來，受不了而自動退學。
這位老師犯了什麼錯誤呢？
首先，現代民主法治的精神是有一分證據才說一分話、做一分事，在無任何陳X扁涉嫌舞弊的證據之前，都不應該以人為方式故意剝奪學生繼續留在班上的權利。(既然迄今沒有任何陳總統涉嫌貪腐的直接或間接證明，就沒有合理的倒扁理由，即使勉強發動倒扁，也是師出無名，註定會失敗)
其次，即便高度懷疑陳X扁舞弊，身為老師的，也只能明查暗訪、暗中觀察陳X扁是否真有作弊，而不應該用天天羞辱的方式希望逼陳X扁自動退學。一旦老師這樣做了，陳X扁就有了與老師抗爭到底的理由與意志，假如陳X扁不僅不自動離開，更故意天天在班上與老師唱反調消極抵制，我行我素，則老師往後的日子才真是頭痛呢！師生結仇，天天在班上惡鬥，嚴重影響教學品質。(譬喻政壇天天惡鬥，陳總統一怒之下，乾脆從此不再理會所有媒體輿論與民調數字，直接忽略人民需求，強硬推行他自己想做的事)
第三，即便陳X扁同學確實受不了老師天天恐嚇而主動退學，或因良心不安而主動退學，在陳同學離開後，老師的日子未必就能好過。因為班上眾多其他學生其實也都在作弊，只是陳同學比較倒楣被老師特別關注而已。(政壇眾多貪腐政客，只不過陳水扁倒楣，被媒體特別積極追殺罷了)
老師難道不知道其他同學也大多都在作弊？當然知道！但為何獨獨對陳X扁同學特別兇呢？陳X扁的舞弊顯然不是班上最嚴重的，比他更囂張的同學多得是呢！(儘管陳水扁其實不怎麼乾淨，但君不見眾多貪腐立委、縣市長的嘴臉，陳水扁顯然比這群人乾淨多了！怎麼媒體老是追殺陳水扁而放過其他眾多危害更烈的政客呢？)想來想去，實在找不到理由，唯一合理的解釋，就是因為老師看陳X扁特別不順眼吧。
也許老師自以為除掉一個陳班長就可以「殺雞儆猴」，然而實際效果卻正好相反，那些親眼看見陳x扁如何被老師做掉的同學，只不過會在下次舞弊時更小心一點，以免被老師發現，如此而已。既然整個班級的作弊文化沒有根除，老師企圖自毀遊戲規則來殺雞儆猴，顯然也只不過是緣木求魚罷了。你有政策，他有對策，老師只除掉班上一個不怎麼樣的小惡學生，卻使得真正大惡的學生更加警覺小心了，日後老師就更難逮住這些大惡學生們了。(陳水扁的倒楣之處，在於事情做得不夠漂亮，拿發票報帳本不是什麼大惡，不論在政界或業界，這本來就是稀鬆平常之事，比起那些媒體不敢報導的包工程黑金立委，陳水扁祇不過是倒楣中的倒楣而已；媒體發起倒扁，完全無助於根治台灣的貪腐結構，反而只會讓這些貪腐政客們從此更加小心，更細心做好假帳，如此而已)
上面這則譬喻，就是要說明，現今所謂以人民意志倒扁的荒謬性。在事實並未明朗、陳總統未被證明涉案之前，任何群眾運動倒扁行動事實上都是民粹主義的，而且不符合民主法治原理的。
施明德就像一位熱情教學的老師，但情緒起伏落差太大，由於以前對陳ｘ扁學生有所期望，但一看到陳X扁的考試成績與求學態度之後感到失望，於是逐漸累積對陳同學的憤怒，終於有一天按耐不住，徹底發作了。這顯然是情緒化的，不是理智的。
作為一個黨國時代反抗威權的象徵，施明德的人生經歷是可敬的，施明德的性格也是浪漫主義的。比起中共吹捧的假浪漫主義革命領袖毛澤東，施明德的浪漫如此真實，毫不虛假。在民主言論自由的社會，有識之士對施明德全都看得一清二楚，儘管對施明德的做法有眾多不同意見，但除了此次倒扁事件直接衝擊到深綠人士對他的信任之外，在此之前，極少人懷疑他政治行為的動機。
比較許信良的謀略洞燭、林義雄的堅忍崇高、施明德自有一套浪漫主義的行事風格，與另外兩位民進黨主席有著截然不同的性格。
在這次倒扁事件之前，本來施明德的知名度雖高，但選舉吸票能力每況愈下，已經到了不得不退出政壇的地步。這幾年的施明德，本該轉型成為作家，或是政論家，甚或乾脆從政壇完全隱退當個野鶴化外之人，但他完全沒有這樣做。也許是因為他內心的一股鬱悶之氣未能發洩之故，當年他退出民進黨時，我已從媒體報導中隱隱然嗅出他今日的怨氣與反彈。
我絕不是在說施明德倒扁只是出於當年退出民進黨的私怨。而是說，施明德內心的怨氣，在當年為了發展本土政權、顧全大局的考慮之下，徹底被壓抑了。親眼看到自己打下的江山卻被他人作享其成的施明德，壓抑了多年的施明德，逐漸失去政治舞台的施明德，儘管理念仍然崇高，一路走來始終如一，但這些年他內心的煎熬與折磨，外人卻絕對難以體會。
下圖是施明德參與聲援中國維權人士的靜坐，這說明了施明德絕非某綠色人士所言的「希望施明德少恨民進黨一點，多恨共產黨一點」。
是的，這股怨氣的能量，遲早要有地方宣洩，尤其是一輩子信奉英雄主義、以浪漫革命家自期的施明德，必然會對眼前阿扁的態度看不下去，跳出來反彈。
尤其當他親眼看到坐享江山的阿扁如此無能治國、卻積極諉過的時候，他一怒而召告天下倒扁，自然威力無比，引起政壇大地震。同時統派媒體又喜歡在反扁議題上極力搧風點火，無限上綱，如此自然形成了聲勢浩大的全民倒扁運動。
事實上，施明德的倒扁行動，有一點意氣用事，他顯然分不太清楚阿扁與當年蔣家兩者的邪惡程度有著天淵之別。他今天等於是企圖用推翻專制政權獨裁者的方式來推翻陳水扁，然而，陳水扁有壞到必須用革命的方式來推翻嗎？
原本失去政治舞台的施明德，懷才不遇、有志難伸的施明德，在與阿扁全面徹底決裂之前，也許沒有料想到過去向來忽略他的全台灣統媒，這次竟將他一次到位捧為全民英雄，將最多的版面都給了他、最美妙的歌頌言詞也都給了他，甚至將所有原本不屬於他選票範圍的所有藍色選民，全都吸納成為他的支持者。
施明德這次「意外爆紅」，難道是事先精心策劃的政治謀略嗎？
現在我們來追究施明德倒扁的真正原因與原始內心動機，如此就不得不從日前三則新聞談起，請先看以下的新聞轉貼：
-------------------
倒扁施力／橘委表支持 但不諒解施曾勸阻許信良嗆扁
記者羅暐智／台北報導 2006-08-11 13:46
前民進黨主席施明德12日舉辦「百萬人倒扁運動」，親民黨立委有意願參加，但強調要尊重施明德的意思，畢竟施明德不願與政治扯上邊，「去了反而奇怪」。不過，親民黨內對於施明德之前勸許信良不要替「嗆扁活動」站台，仍耿耿於懷。
知情人士透露，施明德5月間曾密會陳水扁，提出組聯合政府的構想，陳水扁允諾1個月內答覆，但是施明德遲遲等不到陳水扁的答覆，施明德等不下去轉而倒扁。立委劉文雄也說，雖然施明德現在倒扁晚了點，但還是很欣慰，不過，6月3日為何勸阻許信良不要替反貪腐的嗆扁活動站台，應向外說明。
雖然施明德投入倒扁與親民黨的目的相同，但親民黨內部對於施明德也有一些意見。黨團總召呂學樟表示，施明德自詡為土雞，把在野黨主席比喻成飼料雞，這對親民黨是不當比喻；他說，親民黨從319案開始就針對總統罷免案，負起在野黨的責任、據理力爭，不管是罷免、倒閣案，還是到地檢署申告，近期提彈劾案，都善盡在野黨責任。
呂學樟表示，親民黨不是沒付出，只是作法比較斯文，凡事都依照法制規定進行，因此，「秀才造反、三年不成」卻被批評是飼料雞，他強調，親民黨絕對不是飼料雞，宋楚瑜也不是飼料雞，從擔任省長期間就「走透透」全台309個鄉鎮，是正統的台灣土雞。
李鴻鈞則緩頰說，「不管是飼料雞還是土雞，都是雞；不管是蕃薯還是芋頭，都是台灣人」，親民黨扮演的角色是全民期待的角色，唯一目的就是希望陳水扁趕快下臺，施明德的聲明只是呼應親民黨，目前應該團結一致才對。
-------------------
施譏飼料雞 馬宋互吐槽
〔自由時報記者陳曉宜、施曉光、張菁雅／台北報導〕前民進黨主席施明德諷刺在野黨主席是飼料雞，國民黨主席馬英九昨天為此宣稱，倒扁是國民黨先發動，但親民黨主席宋楚瑜隨後吐槽說，他才是第一個要扁下台的黨主席。
被施諷為飼料雞，馬英九反問，「我是嗎？」親民黨團總召呂學樟則說，施的說法對親民黨是不當比喻，因為宋楚瑜是正港的「台灣土雞」。
至於施發起一人捐一百的行動，國親黨團昨表態響應，國民黨團幹部、台中市長胡志強及人在澳洲的台灣紅董事長李慧芬等人都公開表態要捐一百元，支持施明德的倒扁運動。
親民黨團有意願參加百萬倒扁運動，但強調須尊重施明德的意思，部分橘營人士對施明德曾勸阻許信良參加橘營「嗆扁活動」，有些不滿與批評，質疑施明德立場前後不一。立委劉文雄更指出，施明德現在才要倒扁，原因就是施曾密會扁，提籌組聯合政府構想，遲未等到回應後，才轉向倒扁。
宋楚瑜雖未正式宣布參選台北市長，但他一連串批判馬市府施政弊端已引起國民黨緊張，馬英九昨天重申藍軍必須協調一人參選，並希望能面對面與宋討論以民調決定，宋楚瑜昨天斷然拒絕，並反批國民黨北市長提名人郝龍斌是實習生，還邀馬與他公開辯論市政，其餘免談。郝則表示，他尊重並配合黨中央的協調機制。
外傳國民黨主席馬英九委請連戰勸退宋楚瑜一事，親民黨團昨天澄清，連戰並未就此事與宋接觸，完全是有心人士刻意放話、破壞泛藍團結。
------------------
2006.08.10 中國時報
施會李遠哲 談化解政治僵局方案
何榮幸/台北報導
據了解，近日致函促請陳總統下台的前民進黨主席施明德，昨晚低調與中研院院長李遠哲餐敘，就當前時局交換意見。施明德強調，內閣制才是解決台灣政治僵局的長久方案，李遠哲也表示贊同，兩人對於推動內閣制頗有共識，此項會面值此敏感時機備受矚目。
施明德昨日下午也與前監察院院長錢復見面溝通。據了解，與李遠哲、錢復兩位大老會面，屬於施明德既定行程，他希望經由這些會面，提出一套解決台灣政治僵局的方案。
據透露，施明德希望解決藍綠對立僵局的制度性方案，是以內閣制為核心，再融入他過去倡議的大和解、大聯合政府精神。施明德認為，陳總統下台若無法改變藍綠內耗，台灣仍將持續空轉，因此必須同時建立制度，以打破藍綠相互毀滅無解困境。
施明德促請陳總統下台引發政壇震撼，他昨日下午接受本報專訪時強調，此舉不是針對個人，而是希望提出解決台灣政治僵局的方案。據了解，施明德昨晚隨即在高度保密下與李遠哲餐敘。
據指出，李遠哲、施明德多日前即已約定此項餐敘，同座還有其他友人，與施明德致函陳總統沒有直接關係。不過，施明德、李遠哲在餐敘中以相當長的時間討論內閣制，兩人對於推動內閣制頗有共識。
據透露，施明德向李遠哲力陳，當前憲政體制既非雙首長制、亦非總統制，導致總統有權無責，國會議員只要有錢或有權就可當選；未來若落實內閣制，選舉中未過半的政黨須聯合他黨共組聯合政府，才能符合民主多數統治的基本原則，各黨也將把一流人才送進國會，同時削減總統人事任命權，達成民主體系互相制衡的原則。
據了解，曾於六月發表聲明強調「發動罷免的一方，應當深切體察憲政之治的原理，但被罷免的人也應當再三推敲『止謗莫如自修』的精義」、「和解才是當前世界的共同語言」的李遠哲，在餐敘中亦相當贊同施明德所提的內閣制、大和解等解決方案。
此外，施明德寫給陳總統的信函曝光後，有友人向施明德強調「呂秀蓮上台更糟糕」。據透露，施明德的回應是，美麗島大老比外界更加了解呂秀蓮，但這是制度問題，「不能因為不信任呂秀蓮就不信任制度」。
尤其當他親眼看到坐享江山的阿扁如此無能治國、卻積極諉過的時候，他一怒而召告天下倒扁，自然威力無比，引起政壇大地震。同時統派媒體又喜歡在反扁議題上極力搧風點火，無限上綱，如此自然形成了聲勢浩大的全民倒扁運動。
事實上，施明德的倒扁行動，有一點意氣用事，他顯然分不太清楚阿扁與當年蔣家兩者的邪惡程度有著天淵之別。他今天等於是企圖用推翻專制政權獨裁者的方式來推翻陳水扁，然而，陳水扁有壞到必須用革命的方式來推翻嗎？
原本失去政治舞台的施明德，懷才不遇、有志難伸的施明德，在與阿扁全面徹底決裂之前，也許沒有料想到過去向來忽略他的全台灣統媒，這次竟將他一次到位捧為全民英雄，將最多的版面都給了他、最美妙的歌頌言詞也都給了他，甚至將所有原本不屬於他選票範圍的所有藍色選民，全都吸納成為他的支持者。
施明德這次「意外爆紅」，難道是事先精心策劃的政治謀略嗎？
現在我們來追究施明德倒扁的真正原因與原始內心動機，如此就不得不從日前三則新聞談起，請先看以下的新聞轉貼：
-------------------
倒扁施力／橘委表支持 但不諒解施曾勸阻許信良嗆扁
記者羅暐智／台北報導 2006-08-11 13:46
前民進黨主席施明德12日舉辦「百萬人倒扁運動」，親民黨立委有意願參加，但強調要尊重施明德的意思，畢竟施明德不願與政治扯上邊，「去了反而奇怪」。不過，親民黨內對於施明德之前勸許信良不要替「嗆扁活動」站台，仍耿耿於懷。
知情人士透露，施明德5月間曾密會陳水扁，提出組聯合政府的構想，陳水扁允諾1個月內答覆，但是施明德遲遲等不到陳水扁的答覆，施明德等不下去轉而倒扁。立委劉文雄也說，雖然施明德現在倒扁晚了點，但還是很欣慰，不過，6月3日為何勸阻許信良不要替反貪腐的嗆扁活動站台，應向外說明。
雖然施明德投入倒扁與親民黨的目的相同，但親民黨內部對於施明德也有一些意見。黨團總召呂學樟表示，施明德自詡為土雞，把在野黨主席比喻成飼料雞，這對親民黨是不當比喻；他說，親民黨從319案開始就針對總統罷免案，負起在野黨的責任、據理力爭，不管是罷免、倒閣案，還是到地檢署申告，近期提彈劾案，都善盡在野黨責任。
呂學樟表示，親民黨不是沒付出，只是作法比較斯文，凡事都依照法制規定進行，因此，「秀才造反、三年不成」卻被批評是飼料雞，他強調，親民黨絕對不是飼料雞，宋楚瑜也不是飼料雞，從擔任省長期間就「走透透」全台309個鄉鎮，是正統的台灣土雞。
李鴻鈞則緩頰說，「不管是飼料雞還是土雞，都是雞；不管是蕃薯還是芋頭，都是台灣人」，親民黨扮演的角色是全民期待的角色，唯一目的就是希望陳水扁趕快下臺，施明德的聲明只是呼應親民黨，目前應該團結一致才對。
-------------------
施譏飼料雞 馬宋互吐槽
〔自由時報記者陳曉宜、施曉光、張菁雅／台北報導〕前民進黨主席施明德諷刺在野黨主席是飼料雞，國民黨主席馬英九昨天為此宣稱，倒扁是國民黨先發動，但親民黨主席宋楚瑜隨後吐槽說，他才是第一個要扁下台的黨主席。
被施諷為飼料雞，馬英九反問，「我是嗎？」親民黨團總召呂學樟則說，施的說法對親民黨是不當比喻，因為宋楚瑜是正港的「台灣土雞」。
至於施發起一人捐一百的行動，國親黨團昨表態響應，國民黨團幹部、台中市長胡志強及人在澳洲的台灣紅董事長李慧芬等人都公開表態要捐一百元，支持施明德的倒扁運動。
親民黨團有意願參加百萬倒扁運動，但強調須尊重施明德的意思，部分橘營人士對施明德曾勸阻許信良參加橘營「嗆扁活動」，有些不滿與批評，質疑施明德立場前後不一。立委劉文雄更指出，施明德現在才要倒扁，原因就是施曾密會扁，提籌組聯合政府構想，遲未等到回應後，才轉向倒扁。
宋楚瑜雖未正式宣布參選台北市長，但他一連串批判馬市府施政弊端已引起國民黨緊張，馬英九昨天重申藍軍必須協調一人參選，並希望能面對面與宋討論以民調決定，宋楚瑜昨天斷然拒絕，並反批國民黨北市長提名人郝龍斌是實習生，還邀馬與他公開辯論市政，其餘免談。郝則表示，他尊重並配合黨中央的協調機制。
外傳國民黨主席馬英九委請連戰勸退宋楚瑜一事，親民黨團昨天澄清，連戰並未就此事與宋接觸，完全是有心人士刻意放話、破壞泛藍團結。
------------------
2006.08.10 中國時報
施會李遠哲 談化解政治僵局方案
何榮幸/台北報導
據了解，近日致函促請陳總統下台的前民進黨主席施明德，昨晚低調與中研院院長李遠哲餐敘，就當前時局交換意見。施明德強調，內閣制才是解決台灣政治僵局的長久方案，李遠哲也表示贊同，兩人對於推動內閣制頗有共識，此項會面值此敏感時機備受矚目。
施明德昨日下午也與前監察院院長錢復見面溝通。據了解，與李遠哲、錢復兩位大老會面，屬於施明德既定行程，他希望經由這些會面，提出一套解決台灣政治僵局的方案。
據透露，施明德希望解決藍綠對立僵局的制度性方案，是以內閣制為核心，再融入他過去倡議的大和解、大聯合政府精神。施明德認為，陳總統下台若無法改變藍綠內耗，台灣仍將持續空轉，因此必須同時建立制度，以打破藍綠相互毀滅無解困境。
施明德促請陳總統下台引發政壇震撼，他昨日下午接受本報專訪時強調，此舉不是針對個人，而是希望提出解決台灣政治僵局的方案。據了解，施明德昨晚隨即在高度保密下與李遠哲餐敘。
據指出，李遠哲、施明德多日前即已約定此項餐敘，同座還有其他友人，與施明德致函陳總統沒有直接關係。不過，施明德、李遠哲在餐敘中以相當長的時間討論內閣制，兩人對於推動內閣制頗有共識。
據透露，施明德向李遠哲力陳，當前憲政體制既非雙首長制、亦非總統制，導致總統有權無責，國會議員只要有錢或有權就可當選；未來若落實內閣制，選舉中未過半的政黨須聯合他黨共組聯合政府，才能符合民主多數統治的基本原則，各黨也將把一流人才送進國會，同時削減總統人事任命權，達成民主體系互相制衡的原則。
據了解，曾於六月發表聲明強調「發動罷免的一方，應當深切體察憲政之治的原理，但被罷免的人也應當再三推敲『止謗莫如自修』的精義」、「和解才是當前世界的共同語言」的李遠哲，在餐敘中亦相當贊同施明德所提的內閣制、大和解等解決方案。
此外，施明德寫給陳總統的信函曝光後，有友人向施明德強調「呂秀蓮上台更糟糕」。據透露，施明德的回應是，美麗島大老比外界更加了解呂秀蓮，但這是制度問題，「不能因為不信任呂秀蓮就不信任制度」。
---------
從前面的新聞，可以清楚看見，施明德是因為要求陳總統組織聯合政府，等了一個月得不到回應，認為陳水扁根本是在敷衍他，所以一怒之下，乾脆跳出來大幹一場。可以說，一開始的動機，並不是那麼深思熟慮的，而是有些意氣用事的成分。
此外，從他在宣告倒扁之後，還與李遠哲會晤倡議內閣制的情形來看，他自己顯然也不太信任呂秀蓮，所以才需要利用「內閣制」來約束呂秀蓮可能的脫軌行為。
在施明德的構想當中，只要台灣政府走向制度優化、體制健全化，則可以完全擺脫“人治”色彩，不論誰上台誰下台，政府都可以繼續運作。這本是現代民主政治最良性、最完美的狀態。
然而，我們別忘了，台灣還只是一個民主的見習生，還不是完全成熟的民主政體，因此現階段很難完全擺脫人治的色彩。縱使建立所謂內閣制，在整體社會的民主素養尚未完全成熟的情況下，勢必仍會有些脫序、濫權、民粹的現象產生。這是轉型期不可能完全避免的現象。陳水扁下台，並不能促使台灣民主政治就更快成熟，反而只是一種「揠苗助長」，逼使台灣民主政治更早面對人治與法治之間的矛盾點，政局勢必更加動盪。
從人性的角度來看，施明德絕不是為了一己之私才見縫插針，也絕不是一些非理性挺扁人士所言的，只是一種失意政客的權謀手段。
目前台灣人大多數分不清楚一個政治人物的政治言行當中，有多少是出於真心，而有多少是出於權謀。這本是極難的課題，也是一個社會在集體學習民主化的過程中，最艱難的層面。無論如何，我可以提前告訴所有讀者一個結論：「施明德這次倒扁幾乎完全是真心的，而幾乎沒有多少權謀的成份，然而他的政治智慧顯然是不足的，因此倒扁行動也無助於台灣民主的進一步深化。」
陳水扁固然做得不好，但還沒到非被人民趕下臺不可的地步。現今的倒扁聲浪，絕大多數都是非理性的，只是由於對陳水扁政策或私德等某些層面的不滿，就無限擴大成為對陳水扁個人的徹底妖魔化。
藍色選民對陳水扁不滿是必然的，這當中大多出於意識型態的緣故。至於綠色選民，對陳水扁的態度就分裂成兩大派，反扁派是主張有貪腐嫌疑的總統應該自動下臺，挺扁派是主張維持憲政體制，在司法調查未能證明總統涉案之前，沒有理由要總統下臺。而藍綠之外的中間選民，立場比較偏向反扁派的綠色選民，大多認為阿扁該下臺。....前述藍色、反扁綠色、中間等三種人，就是構成目前社會上倒扁聲浪民意基礎的三大區塊。
對於挺扁派綠色，雖然至今只剩下15%左右，但其組成份子頗複雜，可分為四種人－
第一種是“台灣認同至上主義者”，認為「本土意識」的重要性可以凌駕於「清廉」之上，包括台獨大老在內，都希望不計一切代價捍衛本土政權，避免藍色政權奪權，以便正名制憲或修憲，完成憲法改革。
第二種是“憲政體制捍衛者”，反對人民用群眾運動等體制外方式逼扁下臺，認為應該依循體制內遊戲規則，除非司法證明阿扁涉案，否則就不應該讓阿扁下臺。
第三種是“政治利益追逐者”，主要是一些政客，利用挺扁來擴張自己的政治利益，獲得深綠選票支持，或是執政高層青睞。
第四種是“愚昧的盲從者”，屬於易受操弄的一群，由於對藍色媒體的信任度幾乎為零，因此至今仍單純相信陳總統清白，簡單地將媒體倒扁聲浪解讀為受藍色勢力操弄的奪權手段，而不知道藍色媒體記者事實上大多自認為公正客觀。
除上述倒扁、挺扁兩類人士外，目前社會上，仍約有三成多左右的民眾，是屬於沉默派，也就是既不倒扁也不挺扁的中立者。這類「非倒扁非挺扁的中立者」，與選舉時“非藍非綠的中立者”是不同的概念，雖然其成員當中有相當程度的重疊，但在此不可混為一談。
這類非倒扁非挺扁的中立者當中，主要又可分為三種－
第一種，屬於暫不表態的綠色人士，具有代表性的如台聯、李登輝、林義雄、某些沉默的綠色學者、沉默的綠色選民....等等。有相當大的比例。
第二種，是屬於「不挺馬宋的藍色人士」，例如王金平、本土派國民黨立委、本土意識的藍色選民、渴望政局安定的親藍台商與投資人....等等。這也有一定的比例。
第三種，是屬於「沉默的社會力量」，包含軍方、一些法界人士，宗教界人士，佛教界四大山頭，一些社運團體，一些不表態的選民，一部份渴望政局穩定的商人、企業家、投資人、業界。這類人士也不算少數。
從前面的新聞，可以清楚看見，施明德是因為要求陳總統組織聯合政府，等了一個月得不到回應，認為陳水扁根本是在敷衍他，所以一怒之下，乾脆跳出來大幹一場。可以說，一開始的動機，並不是那麼深思熟慮的，而是有些意氣用事的成分。
此外，從他在宣告倒扁之後，還與李遠哲會晤倡議內閣制的情形來看，他自己顯然也不太信任呂秀蓮，所以才需要利用「內閣制」來約束呂秀蓮可能的脫軌行為。
在施明德的構想當中，只要台灣政府走向制度優化、體制健全化，則可以完全擺脫“人治”色彩，不論誰上台誰下台，政府都可以繼續運作。這本是現代民主政治最良性、最完美的狀態。
然而，我們別忘了，台灣還只是一個民主的見習生，還不是完全成熟的民主政體，因此現階段很難完全擺脫人治的色彩。縱使建立所謂內閣制，在整體社會的民主素養尚未完全成熟的情況下，勢必仍會有些脫序、濫權、民粹的現象產生。這是轉型期不可能完全避免的現象。陳水扁下台，並不能促使台灣民主政治就更快成熟，反而只是一種「揠苗助長」，逼使台灣民主政治更早面對人治與法治之間的矛盾點，政局勢必更加動盪。
從人性的角度來看，施明德絕不是為了一己之私才見縫插針，也絕不是一些非理性挺扁人士所言的，只是一種失意政客的權謀手段。
目前台灣人大多數分不清楚一個政治人物的政治言行當中，有多少是出於真心，而有多少是出於權謀。這本是極難的課題，也是一個社會在集體學習民主化的過程中，最艱難的層面。無論如何，我可以提前告訴所有讀者一個結論：「施明德這次倒扁幾乎完全是真心的，而幾乎沒有多少權謀的成份，然而他的政治智慧顯然是不足的，因此倒扁行動也無助於台灣民主的進一步深化。」
陳水扁固然做得不好，但還沒到非被人民趕下臺不可的地步。現今的倒扁聲浪，絕大多數都是非理性的，只是由於對陳水扁政策或私德等某些層面的不滿，就無限擴大成為對陳水扁個人的徹底妖魔化。
藍色選民對陳水扁不滿是必然的，這當中大多出於意識型態的緣故。至於綠色選民，對陳水扁的態度就分裂成兩大派，反扁派是主張有貪腐嫌疑的總統應該自動下臺，挺扁派是主張維持憲政體制，在司法調查未能證明總統涉案之前，沒有理由要總統下臺。而藍綠之外的中間選民，立場比較偏向反扁派的綠色選民，大多認為阿扁該下臺。....前述藍色、反扁綠色、中間等三種人，就是構成目前社會上倒扁聲浪民意基礎的三大區塊。
對於挺扁派綠色，雖然至今只剩下15%左右，但其組成份子頗複雜，可分為四種人－
第一種是“台灣認同至上主義者”，認為「本土意識」的重要性可以凌駕於「清廉」之上，包括台獨大老在內，都希望不計一切代價捍衛本土政權，避免藍色政權奪權，以便正名制憲或修憲，完成憲法改革。
第二種是“憲政體制捍衛者”，反對人民用群眾運動等體制外方式逼扁下臺，認為應該依循體制內遊戲規則，除非司法證明阿扁涉案，否則就不應該讓阿扁下臺。
第三種是“政治利益追逐者”，主要是一些政客，利用挺扁來擴張自己的政治利益，獲得深綠選票支持，或是執政高層青睞。
第四種是“愚昧的盲從者”，屬於易受操弄的一群，由於對藍色媒體的信任度幾乎為零，因此至今仍單純相信陳總統清白，簡單地將媒體倒扁聲浪解讀為受藍色勢力操弄的奪權手段，而不知道藍色媒體記者事實上大多自認為公正客觀。
除上述倒扁、挺扁兩類人士外，目前社會上，仍約有三成多左右的民眾，是屬於沉默派，也就是既不倒扁也不挺扁的中立者。這類「非倒扁非挺扁的中立者」，與選舉時“非藍非綠的中立者”是不同的概念，雖然其成員當中有相當程度的重疊，但在此不可混為一談。
這類非倒扁非挺扁的中立者當中，主要又可分為三種－
第一種，屬於暫不表態的綠色人士，具有代表性的如台聯、李登輝、林義雄、某些沉默的綠色學者、沉默的綠色選民....等等。有相當大的比例。
第二種，是屬於「不挺馬宋的藍色人士」，例如王金平、本土派國民黨立委、本土意識的藍色選民、渴望政局安定的親藍台商與投資人....等等。這也有一定的比例。
第三種，是屬於「沉默的社會力量」，包含軍方、一些法界人士，宗教界人士，佛教界四大山頭，一些社運團體，一些不表態的選民，一部份渴望政局穩定的商人、企業家、投資人、業界。這類人士也不算少數。
從上面有關倒扁與挺扁的選民結構分析，可以大致判斷出，陳水扁會否下台，主要的變數有兩個：
第一、弊案是否會延燒到他本人或其妻吳淑貞。若是，則他必然會下台；若否，則不一定。
第二、若弊案並未延燒到他本人或其妻，則能讓他下台的唯一可能，是綠色人士當中出現重量級的倒扁力量。例如李登輝、台聯、林義雄、或呂秀蓮。其中以李登輝和台聯扮演最關鍵的角色。若李登輝認為陳水扁是扶不起的阿斗，隨時有可能與呂秀蓮、王金平聯手，直接利用倒閣案架空陳水扁，逼迫他下台。
分析了上述倒扁力量與挺扁力量的生態之後，我們可以發現，原來阿扁下台與否的鎖鑰，也就是全台灣目前政局未來演變的鎖鑰，幾乎集中在李登輝一人的意志上面。不論是施明德、或任何人，其實真正的影響都很有限，遠不如李登輝所扮演的關鍵角色與關鍵力量。
在幾個月前，倒扁風潮之初，李登輝自然也難以預料到自己今天居然完全掌握了陳水扁與台灣政局命運之鎖鑰，因此現今的李登輝，表現得格外小心謹慎，不輕易出手，顯然是仍在深思長考，等待時機出手。成也蕭何，敗也蕭何，李登輝會否成為壓垮阿扁的最後一根稻草？則有待時間驗證。假如陳水扁近日的作為能合乎李登輝的路線與意志，則陳水扁可能就此安然度過危機，直接坐穩大位至2008；反之，若扁李之間有任何不快、衝突，則阿扁提前下台就變成很容易的事情了。
說來說去，原來施明德倒扁雖然聲勢浩大，卻原來只不過是啦啦隊、加油團，根本不是球場上親自下場的參賽者。真正的參賽者，原來只有李登輝、陳水扁、馬英九、呂秀蓮、宋楚瑜...等寥寥數人。任施明德搖旗吶喊再怎麼大聲，終究是為人作嫁短衣裳，鼓舞了一小部份倒扁聲勢，卻無能撼動真正的政壇版塊結構。
說到這裡，我們回到本文的主題，來談談本文為什麼說施明德缺乏政治智慧？
首先，不論從哪個角度來看，施明德的這次倒扁行動，不論成敗，對全民並無助益。
施明德口口聲聲相信體制，呼籲大家不要害怕讓呂秀蓮上台，事實上，他邏輯自相矛盾。因為假如真的相信體制，就應該依照司法調查的進度，根據陳水扁涉案的程度，來決定陳水扁應否下台；不應該像現在這樣搞群眾運動，用體制外方式搞「另類顏色革命」。
問題出在於施明德完全不信任陳水扁能好好做完剩下的兩年。因為與陳水扁打交道的經歷，讓他不信任陳水扁，這部分是屬於他個人的經驗，這經驗也影響到了他對阿扁此人的判斷。也許許信良、林義雄等人也與施明德對陳水扁有類似的經驗與判斷。然而，這畢竟只是他們自己的判斷，不等於全民對陳水扁的判斷，更不等於陳水扁在未來兩年就一定不會做好事情。
假如讓呂秀蓮上台了，呂為了鞏固執政地位並避免其他天王的2008卡位，必定會提名王金平擔任閣揆，並迫使蘇謝結盟抗呂王。如此一來，呂王、蘇謝、馬、宋等意欲角逐2008的四大勢力，可能會在剩下的兩年之內激烈鬥爭，為了2008而搞得台灣政壇一團醬缸、烏煙瘴氣，比陳水扁在任時更亂上十倍。
其次，假如倒扁真能成功，唯一的受益者是對岸中共。
若倒扁成功，綠營與全民顯然都不是受益者，即使呂秀蓮本人想要發揮，由於力量太小，也會受到各種政治力量制約，比陳水扁更容易動輒得咎，更難做事，台灣政治勢必再空轉兩年。
而綠營政府空轉，藍營卻未必就能佔到便宜。藍營政客們這次角色曖昧，十分尷尬，既不能大張旗鼓挺施明德，又不能完全不表態支持，於是只能被施明德牽著鼻子走，眼巴巴看著施明德在媒體銀幕前當英雄，映是搶走藍營好不容易搭起來的倒扁舞台鎂光燈，這口悶氣要如何嚥得下去？
而隨著倒扁議題被公眾放大討論，許多淺藍民眾顯然赫然驚覺，民眾固然討厭陳水扁政府的貪腐形象，但在「兩權相害取其輕」的邏輯之下，國民黨遲遲不肯改革的黨產問題、軍購案問題，已經使得國民黨形象越來越糟，馬英九改革神話幾近崩盤，用不了兩年，不必等到2008，很可能提早被看破手腳。
要知道，歷經倒扁事件之後，民眾的政治觀察力又提昇了一層，現在的民眾聰明得很，他們今天能以極高道德標準嚴厲檢驗陳水扁，有一天就必然可以用同樣的標準來檢驗馬英九與國民黨，到選舉的時候，藍綠兩相比較之下，誰比較爛，就看得一清二楚了。現在藍營可以指責綠營用比爛的方式逃避政治責任，但到了真正要投票的前夕，選民除了比爛之外，實在無法決定要將票投給誰，到時候藍營恐怕真要吃大虧了。
當民進黨因為倒扁危機而銳意革新、重新站起之後，極可能從此順勢將國民黨遠拋在後，真到了2008，誰能獲得較多選票，還真難說得準。眼前的國民黨暗藏黨產問題、認同問題，兩顆大地雷，遲早會在2008以前來個大爆炸。
在藍、綠、全民都無法受益的情況下，台灣政局空轉，只不過肥了中共戰略利益而已。施明德只看到眼前台灣政府的問題，想要解決，沒想到卻引來更大的問題，更複雜難解的困境。
第三、施明德自己也不會成為贏家。
一來他自己把話說得太死：「不是我倒下，就是阿扁下台。」沒有轉圜餘地，要是臨時有更大的新聞事件(例如中共發生內亂之類的)轉移了人民的注意力，導致倒扁人氣下降，到時候他施明德難道真要壯烈成仁？
二來即使他真的憑著過人的意志力，成功逼迫阿扁下台，那也不過是他又再一次證明自己是個英雄而已。然而，剛剛說過了，倒扁的唯一真正受益者是中共。歷史到頭來，也不過給施明德一個「浪漫有餘，成事不足，缺乏遠慮，犯下錯誤」的評價而已。
三來施明德倒扁行動顯然不小心成為眾多瘋狂媒體操弄政治的幫兇。以日前一則被多數民眾忽略的新聞為例，說明台灣媒體操弄政治版圖的痕跡。﹝註﹞
這則新聞說的是「捷運內湖線運棄土舞弊 A4億」，隨隨便便一個不起眼的舞弊新聞，牽涉的金額就高達四億，與近日陳水扁的國務機要費的發票報帳幾千萬元相比，顯然應該是更為嚴重的事件，然而眾多藍色媒體選擇性地炒作國務機要費問題，而疏忽了對真正牽涉重大的弊案之追究，明眼人一看便知，媒體已經喪失理性，陷入歇斯底里的“逢扁必咬”狀態。
不只如此，媒體對於眾多黑金立委、白金立委、黑金縣市長、白金縣市長不聞不問、懶於追究，當作沒事發生，獨獨對第一家庭的所有雞毛蒜皮之事處處用放大鏡檢驗，鍥而不捨努力追究，用狗仔偷拍的手段也在所不惜，用盡最大篇幅、極盡所能報導負面評論，真不知新聞工作者的客觀專業精神到哪裡去了？
而稍微聰明一點的民眾，也應該要有獨立思考判斷的能力，不應該盲目隨媒體起舞。媒體記者目前彷彿是一群瘋狂的狗仔隊，逢扁必咬。民眾若也跟著媒體一樣逢扁必咬，只不過是顯得自己愚蠢盲目而已。
施明德的道德理想固然是可敬的，但施明德的智慧卻是不足的。民眾在施明德陷入黑牢時，最需要人民聲援的時刻忽略了他，在他當民進黨主席，倡議大和解時也沒給他掌聲，卻選擇在他陷入意氣用事，盲目倒扁的時刻支持他，這也說明了民眾愚昧、盲目、認不清事實真相的一面。
而施明德目前是英雄，但一個沒有智慧的英雄，顯然不足以帶給全民更多利益福祉。施明德的英雄主義，只不過是一種熱血激情，效果只能是短暫的，而不是長遠的，也無法真正解決台灣長遠的政治問題。
第一、弊案是否會延燒到他本人或其妻吳淑貞。若是，則他必然會下台；若否，則不一定。
第二、若弊案並未延燒到他本人或其妻，則能讓他下台的唯一可能，是綠色人士當中出現重量級的倒扁力量。例如李登輝、台聯、林義雄、或呂秀蓮。其中以李登輝和台聯扮演最關鍵的角色。若李登輝認為陳水扁是扶不起的阿斗，隨時有可能與呂秀蓮、王金平聯手，直接利用倒閣案架空陳水扁，逼迫他下台。
分析了上述倒扁力量與挺扁力量的生態之後，我們可以發現，原來阿扁下台與否的鎖鑰，也就是全台灣目前政局未來演變的鎖鑰，幾乎集中在李登輝一人的意志上面。不論是施明德、或任何人，其實真正的影響都很有限，遠不如李登輝所扮演的關鍵角色與關鍵力量。
在幾個月前，倒扁風潮之初，李登輝自然也難以預料到自己今天居然完全掌握了陳水扁與台灣政局命運之鎖鑰，因此現今的李登輝，表現得格外小心謹慎，不輕易出手，顯然是仍在深思長考，等待時機出手。成也蕭何，敗也蕭何，李登輝會否成為壓垮阿扁的最後一根稻草？則有待時間驗證。假如陳水扁近日的作為能合乎李登輝的路線與意志，則陳水扁可能就此安然度過危機，直接坐穩大位至2008；反之，若扁李之間有任何不快、衝突，則阿扁提前下台就變成很容易的事情了。
說來說去，原來施明德倒扁雖然聲勢浩大，卻原來只不過是啦啦隊、加油團，根本不是球場上親自下場的參賽者。真正的參賽者，原來只有李登輝、陳水扁、馬英九、呂秀蓮、宋楚瑜...等寥寥數人。任施明德搖旗吶喊再怎麼大聲，終究是為人作嫁短衣裳，鼓舞了一小部份倒扁聲勢，卻無能撼動真正的政壇版塊結構。
說到這裡，我們回到本文的主題，來談談本文為什麼說施明德缺乏政治智慧？
首先，不論從哪個角度來看，施明德的這次倒扁行動，不論成敗，對全民並無助益。
施明德口口聲聲相信體制，呼籲大家不要害怕讓呂秀蓮上台，事實上，他邏輯自相矛盾。因為假如真的相信體制，就應該依照司法調查的進度，根據陳水扁涉案的程度，來決定陳水扁應否下台；不應該像現在這樣搞群眾運動，用體制外方式搞「另類顏色革命」。
問題出在於施明德完全不信任陳水扁能好好做完剩下的兩年。因為與陳水扁打交道的經歷，讓他不信任陳水扁，這部分是屬於他個人的經驗，這經驗也影響到了他對阿扁此人的判斷。也許許信良、林義雄等人也與施明德對陳水扁有類似的經驗與判斷。然而，這畢竟只是他們自己的判斷，不等於全民對陳水扁的判斷，更不等於陳水扁在未來兩年就一定不會做好事情。
假如讓呂秀蓮上台了，呂為了鞏固執政地位並避免其他天王的2008卡位，必定會提名王金平擔任閣揆，並迫使蘇謝結盟抗呂王。如此一來，呂王、蘇謝、馬、宋等意欲角逐2008的四大勢力，可能會在剩下的兩年之內激烈鬥爭，為了2008而搞得台灣政壇一團醬缸、烏煙瘴氣，比陳水扁在任時更亂上十倍。
其次，假如倒扁真能成功，唯一的受益者是對岸中共。
若倒扁成功，綠營與全民顯然都不是受益者，即使呂秀蓮本人想要發揮，由於力量太小，也會受到各種政治力量制約，比陳水扁更容易動輒得咎，更難做事，台灣政治勢必再空轉兩年。
而綠營政府空轉，藍營卻未必就能佔到便宜。藍營政客們這次角色曖昧，十分尷尬，既不能大張旗鼓挺施明德，又不能完全不表態支持，於是只能被施明德牽著鼻子走，眼巴巴看著施明德在媒體銀幕前當英雄，映是搶走藍營好不容易搭起來的倒扁舞台鎂光燈，這口悶氣要如何嚥得下去？
而隨著倒扁議題被公眾放大討論，許多淺藍民眾顯然赫然驚覺，民眾固然討厭陳水扁政府的貪腐形象，但在「兩權相害取其輕」的邏輯之下，國民黨遲遲不肯改革的黨產問題、軍購案問題，已經使得國民黨形象越來越糟，馬英九改革神話幾近崩盤，用不了兩年，不必等到2008，很可能提早被看破手腳。
要知道，歷經倒扁事件之後，民眾的政治觀察力又提昇了一層，現在的民眾聰明得很，他們今天能以極高道德標準嚴厲檢驗陳水扁，有一天就必然可以用同樣的標準來檢驗馬英九與國民黨，到選舉的時候，藍綠兩相比較之下，誰比較爛，就看得一清二楚了。現在藍營可以指責綠營用比爛的方式逃避政治責任，但到了真正要投票的前夕，選民除了比爛之外，實在無法決定要將票投給誰，到時候藍營恐怕真要吃大虧了。
當民進黨因為倒扁危機而銳意革新、重新站起之後，極可能從此順勢將國民黨遠拋在後，真到了2008，誰能獲得較多選票，還真難說得準。眼前的國民黨暗藏黨產問題、認同問題，兩顆大地雷，遲早會在2008以前來個大爆炸。
在藍、綠、全民都無法受益的情況下，台灣政局空轉，只不過肥了中共戰略利益而已。施明德只看到眼前台灣政府的問題，想要解決，沒想到卻引來更大的問題，更複雜難解的困境。
第三、施明德自己也不會成為贏家。
一來他自己把話說得太死：「不是我倒下，就是阿扁下台。」沒有轉圜餘地，要是臨時有更大的新聞事件(例如中共發生內亂之類的)轉移了人民的注意力，導致倒扁人氣下降，到時候他施明德難道真要壯烈成仁？
二來即使他真的憑著過人的意志力，成功逼迫阿扁下台，那也不過是他又再一次證明自己是個英雄而已。然而，剛剛說過了，倒扁的唯一真正受益者是中共。歷史到頭來，也不過給施明德一個「浪漫有餘，成事不足，缺乏遠慮，犯下錯誤」的評價而已。
三來施明德倒扁行動顯然不小心成為眾多瘋狂媒體操弄政治的幫兇。以日前一則被多數民眾忽略的新聞為例，說明台灣媒體操弄政治版圖的痕跡。﹝註﹞
這則新聞說的是「捷運內湖線運棄土舞弊 A4億」，隨隨便便一個不起眼的舞弊新聞，牽涉的金額就高達四億，與近日陳水扁的國務機要費的發票報帳幾千萬元相比，顯然應該是更為嚴重的事件，然而眾多藍色媒體選擇性地炒作國務機要費問題，而疏忽了對真正牽涉重大的弊案之追究，明眼人一看便知，媒體已經喪失理性，陷入歇斯底里的“逢扁必咬”狀態。
不只如此，媒體對於眾多黑金立委、白金立委、黑金縣市長、白金縣市長不聞不問、懶於追究，當作沒事發生，獨獨對第一家庭的所有雞毛蒜皮之事處處用放大鏡檢驗，鍥而不捨努力追究，用狗仔偷拍的手段也在所不惜，用盡最大篇幅、極盡所能報導負面評論，真不知新聞工作者的客觀專業精神到哪裡去了？
而稍微聰明一點的民眾，也應該要有獨立思考判斷的能力，不應該盲目隨媒體起舞。媒體記者目前彷彿是一群瘋狂的狗仔隊，逢扁必咬。民眾若也跟著媒體一樣逢扁必咬，只不過是顯得自己愚蠢盲目而已。
施明德的道德理想固然是可敬的，但施明德的智慧卻是不足的。民眾在施明德陷入黑牢時，最需要人民聲援的時刻忽略了他，在他當民進黨主席，倡議大和解時也沒給他掌聲，卻選擇在他陷入意氣用事，盲目倒扁的時刻支持他，這也說明了民眾愚昧、盲目、認不清事實真相的一面。
而施明德目前是英雄，但一個沒有智慧的英雄，顯然不足以帶給全民更多利益福祉。施明德的英雄主義，只不過是一種熱血激情，效果只能是短暫的，而不是長遠的，也無法真正解決台灣長遠的政治問題。
結論：
在本台「﹝我見我思﹞替“20世紀中外政治人物”打個分數」一文中，早就把施明德列為“政治道德”銀牌，但沒有頒發任何“政治智慧”的獎牌給他。時至今日，本台對他的評價，依然不變，就是一個理想主義者、英雄主義者、與浪漫主義者，數十年來不改其志，道德人格可敬；但可惜就是缺少了一點“現實主義”的智慧呀！
註：
－－－－－
2006.08.15 中國時報
捷運內湖線運棄土舞弊 A4億
陳洛薇、實習記者呂莉莉/台北報導
捷運內湖線棄土出現弊端，議員李慶元指出，棄土承包商以偽造憑單、合成照片的手法偽裝運送棄土，再向捷運局領取近4億元處理費，棄土卻不知去向，捷運局縱容包商造假Ａ公帑，有包庇、貪瀆之嫌。市府政風處副處長喻肇基表示，若官員涉及不法、貪瀆將追究責任。
李慶元昨日公布一系列捷運局提供的照片，請媒體一起來找碴，照片顯示，身穿紅衣的駕駛來裝載廢土，開到棄土場後，衣服卻變了顏色，車上放的衛生紙也不同。同部棄土車，廠商以電腦合成不同車牌充當多部車次，車身還漆著「本尊」車號，明顯與車牌不符。
監工簽名 赫見董事長名字
比對多張棄土五聯單還發現，同一名監工竟有不同筆跡，監工的簽名赫然出現工信工程董事長陳煌銘的簽名。
李慶元質疑，他用抽查方式就發現異常，捷運內湖線開挖後，廠商以造假的棄土證明報核領了近4億元，已明顯涉及偽造文書、詐欺公款等罪嫌，捷運局抽查報告卻顯示「正常」，捷運局為何渾然不覺？顯然有內神通外鬼。
李慶元說，他在二月份已要求捷運局對棄土作弊提出合理作為，但捷運工程挖出的棄土仍一車車載到外縣市任意傾倒，甚至遭廠商販售到磚窯廠，政風單位應介入調查。
捷運局：若有不法 究辦
捷運局東工處處長吳國安坦承，局內監工人力不足，無法追查每部棄土車輛，但李慶元的棄土光碟紀錄都是捷運局提供，顯示並無刻意包庇，光碟紀錄或五聯單登記若有違規或違法狀況，將依權責查處，若屬局內監造單位定期查核部分有不實登錄，除追究行政責任外，若涉不法亦依規定移送法辦。
捷運局副局長朱旭說，將要求廠商提出合理解釋，若有造假行為，東工處將依約暫扣款項，今年二月李慶元對捷運內湖線棄土去向提出質疑後，捷運局已請政風處調查，相關資料已移送調查局調查。
在本台「﹝我見我思﹞替“20世紀中外政治人物”打個分數」一文中，早就把施明德列為“政治道德”銀牌，但沒有頒發任何“政治智慧”的獎牌給他。時至今日，本台對他的評價，依然不變，就是一個理想主義者、英雄主義者、與浪漫主義者，數十年來不改其志，道德人格可敬；但可惜就是缺少了一點“現實主義”的智慧呀！
註：
－－－－－
2006.08.15 中國時報
捷運內湖線運棄土舞弊 A4億
陳洛薇、實習記者呂莉莉/台北報導
捷運內湖線棄土出現弊端，議員李慶元指出，棄土承包商以偽造憑單、合成照片的手法偽裝運送棄土，再向捷運局領取近4億元處理費，棄土卻不知去向，捷運局縱容包商造假Ａ公帑，有包庇、貪瀆之嫌。市府政風處副處長喻肇基表示，若官員涉及不法、貪瀆將追究責任。
李慶元昨日公布一系列捷運局提供的照片，請媒體一起來找碴，照片顯示，身穿紅衣的駕駛來裝載廢土，開到棄土場後，衣服卻變了顏色，車上放的衛生紙也不同。同部棄土車，廠商以電腦合成不同車牌充當多部車次，車身還漆著「本尊」車號，明顯與車牌不符。
監工簽名 赫見董事長名字
比對多張棄土五聯單還發現，同一名監工竟有不同筆跡，監工的簽名赫然出現工信工程董事長陳煌銘的簽名。
李慶元質疑，他用抽查方式就發現異常，捷運內湖線開挖後，廠商以造假的棄土證明報核領了近4億元，已明顯涉及偽造文書、詐欺公款等罪嫌，捷運局抽查報告卻顯示「正常」，捷運局為何渾然不覺？顯然有內神通外鬼。
李慶元說，他在二月份已要求捷運局對棄土作弊提出合理作為，但捷運工程挖出的棄土仍一車車載到外縣市任意傾倒，甚至遭廠商販售到磚窯廠，政風單位應介入調查。
捷運局：若有不法 究辦
捷運局東工處處長吳國安坦承，局內監工人力不足，無法追查每部棄土車輛，但李慶元的棄土光碟紀錄都是捷運局提供，顯示並無刻意包庇，光碟紀錄或五聯單登記若有違規或違法狀況，將依權責查處，若屬局內監造單位定期查核部分有不實登錄，除追究行政責任外，若涉不法亦依規定移送法辦。
捷運局副局長朱旭說，將要求廠商提出合理解釋，若有造假行為，東工處將依約暫扣款項，今年二月李慶元對捷運內湖線棄土去向提出質疑後，捷運局已請政風處調查，相關資料已移送調查局調查。
絕嵐
顯然你的歷史還是唸的不夠好
首先,我想澄清美國與美國人雖然同文同種,
但美國的國土從不曾是英國的國土。
美國的國土是哥倫布發現的新大陸。
因此當年的新教徒(現今美國人的早先)並無奪取英國國土。
要不然，英國不可能就此罷休。
但是現今的台灣是中國的本土，因此國民黨當年是奪取中國國土自立門戶，
因此中國才堅持台灣不可獨立。
如果台灣人堅持獨立的話，
請歸還土地。
屆時離開中國土地後，要搞風搞雨，隨你高興！
另外何解你多次認為香港的報章是受中共影響呢？
事實上，中共的不足，香港的報紙是有報導過的。
CNN同BBC就一定是中立的嗎？
我看你才應該好好了解外國的情況。
現今外國吹起中國風，
你認為外國的政府容許自己的國民崇外嗎？
在嚴重缺氧的情況下容易起鐵路很不容易的，
最少外國到現在還未有如此的技術。
才要在雞蛋內挑骨頭，減少國民對中國的興趣。
只有從前的中國政府現在的台灣政府才會什麼都跟隨外國步伐。
巴結外國政府，鼓吹人民崇外。
至於一國兩制，我不認為有什麼問題。
甚至我可以告訴你中國的統治比英國的統治來得自由十倍以上。
對待不同的情況就應該用不同的手法。
至於陳老兄，他應該下台不是因為他貪污之類的，而是因為女婿貪污卻被「蒙在鼓裡」
有謂：「修身齊家治國平天下」
他自己的德行修養尚且不談
但連自己的家都管不了，又如何治國呢？
如果他是知而不報，
就更是罪加一等。
他錯不在貪污，乃錯在他已不能讓人民信服了。
妳的觀點太淺薄了，缺乏基本的觀點深度。
妳連台灣歷史都沒讀過多少，就在那裡胡吹一堆觀點，輕易就讓人看破手腳(看穿妳的程度)。
歷史的真相是「台灣從來就沒成為中國的一部份」。
妳要辯稱清朝時台灣曾是中國領土。
錯了，清朝並不是漢人王朝。就好像元朝是蒙古人的王朝，不是漢人的，中國人當時是受外國人統治。
清朝也是相同的道理，滿洲國在歷史上確確實實存在過。滿洲國不是中國。中國是指以中原漢族為核心的王朝。
清朝漢人喜歡自稱「中國」，這是一個非正式的稱呼。在滿洲人心目中，他們真正的國名並不是中國，而是「大清國」。
「中國」一詞，是在清朝時候的漢人，為了與英法等西方人區別，而從古書裡頭拿出來用的一個名詞。
事實上，「中國」一詞，一直都是拿來區別“漢人”與“蠻夷”(外族)的名詞。
滿洲人本來應該屬於漢人眼中的「蠻夷」，不應該稱為“中國”。但是滿洲皇帝為了統治、攏絡人口居多數的漢人，於是硬將中國二字套到自己身上。
但是在辛亥革命後，在日本支持下，滿洲人因為不願意受到漢人的中華民國統治，於是成立滿洲國。
這是滿洲人在20世紀正式承認自己與「中國人」是不同種族、不同國家，所跨出的一大步。
日本當時承認滿洲國，被國民黨政府說成是侵略。然而，滿洲人自己的意願又是如何呢？他們只怕更希望獨立成一個國家，而不願意留在中華民國。
中共現在將「中國」二字硬是改變定義，硬要說滿、藏、回、蒙、苗...等少數民族也是中國人。
事實真相是：西藏歷史上從來就不屬於中國一部份。新疆歷史上也不屬於中國一部份。
中國是個「漢族殖民帝國」，硬是將漢人塞入新疆與西藏，硬說西藏人、新疆人是中國人。實際上只不過是侵略者合理化自己統治的藉口而已。
台灣自古以來從來沒有真正屬於過「中國」。
蒙古人現在有他們自己的國家：蒙古國。
滿洲人、西藏人、新疆人，理應也該有他們自己的國家。現在不過是中共霸佔了他們這些民族的領土，在他族領土內強行大量殖民漢人，強行摧毀當地文化，強迫學漢字漢語、共產主義，強迫漢化、赤化。
在歷史上，從來沒有真正出現過現在所謂的那種「一個中國」這種概念。歷史上中國的領土，經常被外國人入侵佔領、統治。
北宋敗於遼、金，南宋敗於元，全都是中國人被外國人統治的例子。
香港人被英國人統治，也沒什麼可恥。內地中國人在歷史上還不是多次被外國人統治？更何況，英國政府並不比中共統治得差。20世紀的英國文明也遠比20世紀的中國文明更先進。
香港人能有今天堅實的法治，還得歸功於英國人的法治文化呢！此外，香港人若非當年曾經割讓租給給英國，今天的香港決不會有這麼繁榮的經濟。
因為若香港一直都是中國一部份，則在1949以後必定要遭到共黨赤化，必定要遭受文革慘烈的迫害，繁體字會被消滅，武俠小說不准寫、不准賣，愛情電影不准看、英語不准學，而改學俄語...，若當年就回歸中國，決不會有今天自豪的香港人。
什麼「祖國領土神聖不可分裂」只不過是統治者為了領土野心編出來的說辭而已。像你這種愚民百姓，膚淺的民族主義者，很容易就上當受騙。
我要不要當中國人，都是我的自由。這種「身份」的選擇權，是基本人權，中國人管你幾億人口，都無權剝奪我們2300萬人的基本人權。
都已經21世紀了，妳還有這種18世紀的落伍思想，難怪香港人政治活力一直很差，對中共唯唯諾諾，話都不太敢講。
好像香港人眼中只有錢，完全不敢得罪中共，以免中共不給香港資源。
在政治上觀點這麼功利現實的香港人，難怪連個直選特首都要等到2017年以後。說穿了，香港人根本不覺得直選有什麼重要，一味看中共臉色來決定而已。
這就與台灣人完全不同。若台灣有人主張總統可以不必透過直選，而是由國會間接選舉，必定遭到大多數國民的反對。
而若有政治人物主張台灣總統不必選舉，直接由中共指派一個特首就好了，那此人也不必在台灣島內混了。因為根本沒有人會支持他。