「我聽到了」、「我聽進了」、「我傾聽你的心聲」，這三句話都和「聽」有關，程度卻大大不同。

某位心理師曾這樣解釋：「只是單純地『聽』聲音，基本上是無時無刻都在進行：聽外外面的車聲、蟲鳴鳥叫、鄰居的聊天、電視機、家人活動的聲音。那只是一種生理的現象。

但是『傾聽』卻需要仰賴高度心靈運作，需要積極投入、理解、同理對方的情緒，並提供適當的回覆。

假如我們要認真傾聽並回覆對方。至少需要做這幾件事：

．先了解對方發生了什麼事

．同理對方的情緒

．辨識對方目前的處境

．釐清對方擁有的各種資源

．澄清對方已經使用過的方式

．釐清有效與無效的方法以及對方的期待與目的

．思考雙方的談話是否對當事者有些幫助

．評估雙方之間的信任關係及當事者對議題的開放程度

這些過程，不僅需要大量的時間、心力，也必須要捕捉語言之外的許多重要的訊息才得以核對。」

很多人與人相處的情況是：我有在「聽」，但「聽進」了沒、「聽了之後仍不瞭解、或自以為瞭解了卻造成誤解」、「聽了之後，然後咧（往往沒有下文）」……這些都是不具備「傾聽」的能力所發生的狀況。

我在工作上執行訪談時，需要大量心力去「傾聽」，才知道如何抓住對方有興趣或特別有感受的點，進而詢問（不只回答問題，問對問題也是非常重要的），但這樣的細節不見得人人都懂，甚至只為訪談只是聊天---就算是聊天，也有分「有質感/意義」的聊天和「無質感/意義」的聊天。

當我們愈來愈清楚明白我們說的話有多麼重要、有多麼不同時，就會特別注意，而不會胡亂說話或隨意回話。

有些人會覺得無辜委屈：明明有在聽對方說話，也有做出回應，為什麼對方就生氣了或不願再說了。

雖然無法完全歸咎於任一方，但可以檢視一下自己：究竟自己只是「聽」還是「傾聽」？你的表達有精確嗎？對方有藉由你的表達感受到你的用心嗎？

我們無法硬性要求別人檢討，但我們可以先檢討自己---這種檢討不是將自己定罪、認為自己錯，而是去檢視細節、自我討論，有沒有更好的改善空間，目的是為了讓彼此關係更好、在互動上有更好的結果。

我遇到看到的人大多只會「聽」，要能「聽進」的大概只剩一半或三分之二，若再以「傾聽」的程度去劃分，可能剩不到十分之一。「傾聽」是一種能力，需要不斷練習精進，然而因為大多數的人生來就會聽，容易以為理所當然，就不太會在這上面多費力去專注、剖析，以致聽了很多，卻找不到有用的訊息，也發不出有用的訊息，讓彼此所謂的「交流」愈來愈糟。

有人以為當一個好的傾聽者，就是好好的、靜靜的聽對方說話就好，也許有的人當下真的只是想有一個這樣的角色在身邊，但不回應的傾聽者，其實能發揮的效用非常有限。「傾聽」不是坐在一邊聽那樣簡單，「回應」也不只針對對方所說的內容回覆說話那麼單純。

或許有人看到這裡就覺得「好累」喔！想想「慢工出細活」這句話，一件好的事情/好的結果，怎麼可能是隨便應付就能得到的呢？若不想這樣運用心力也沒有說一定不可以，只是你得到的大概也就會是那樣表面的回應與關係吧，彼此的關係也無法深具質感與意義。我想，應該沒有人想要這樣的結果吧，畢竟有求知欲的人，都想要瞭解自己及自己以外的人事物，「聽」就是一種最初步的瞭解方式，端看自己如何運用得當，得到自己想要的線索與回應。