在我們一般價值觀和教育上總會說：「要當個好人。」但實際在社會上，「好人」卻屢屢吃虧受挫，甚至不像戲劇裡演的，好人至少能在最後一集平反，現實生活中，可能笑到最後的都不見得是好人。

有些人會說：「當好人心累，為什麼別人都能壞得理所當然？乾脆我也什麼都不要管，當個壞人好了。」若你真心如此認為，那也只是表明自己是個「假好人」罷了。

「好人有好報」這句話鐵定錯的，因為不符邏輯，好人可能有好報，也可能有不好的事發生，這個我在之前的文章裡就有提過了（詳見《別再說「善有善報」，顯出無邏輯又不理性的一面》）。這個道理就如同去愛一個人，你可能被以愛回報，也可能付出再多也不被愛，那麼就不再對任何人付出了嗎？況且，如果做好事只是為了好的回報，那還能叫做「好人」嗎？

因為心累所以不要當好人？別人都壞所以自己也壞？這是什麼邏輯和理由！

善良是一種選擇，不管別人怎麼選，只要自己真心想做個好人就好。就算身在一群壞人的地方，難道就會變成壞人嗎？變成壞人會比較快樂嗎？如果答案是的話，那也只是假好人而已。

我覺得會有這樣想法的人，首先要釐清所謂的「好人」是什麼。很多人以為「不做壞事就是好人」或是「對別人好就好人」，其實是狹隘的。

所謂的好人，我們會自然與「善良」畫上等號，那麼「善良」是什麼？善良是有底線的，不會照單全收、任人宰割，變成「濫好人」或「懦夫」。善良需要集智慧、勇氣於一身，可謂智勇雙全，才能抵抗威脅利誘，以這樣標準來看，真正善良的人其實不多，所以我一直覺得很奇怪，為什麼世上這麼多人自認為是個善良的人？還說好人多於壞人，那是把「大惡之人」才算是壞人的緣故吧！如果把小奸小惡也算進去，實際上善良的人真的不多。

因此，以這樣的標準來看，那些會脫口說出「當壞人比較好」的人，也不是真正的好人，能夠運用智慧與勇氣去堅持做對的事，才是真正的好人，才符合善良的定義。

當我們釐清之後，才能真正去思考：

．我真的想當個好人嗎？

．當個好人需要多大的能力？

．我符合這些能力嗎？我能夠達到這些能力嗎？又願意付出多大的努力呢？

．如果不當好人，我真的會比較開心嗎？

．如果每個人都這樣想，世上多一個好人/壞人，又會有什麼影響？

諸如此類的問題可不斷延伸，想清楚了才能好好當個「好人」---當然，如果想當壞人，也需要付出一定的代價。

再重述一次：善良是一種「選擇」，它不是必然，而是你自己的選擇，就如同選擇當政客還是良醫、當奸商還是當良師，無論選擇當什麼，都必須先瞭解才能努力去達到，而且選了，就千萬不要後悔。

若說好人心累，或許壞人也會心累吧，我們無法完全清楚瞭解每個人的處境與心理，但可以掌控的是，我們自己怎麼想、怎麼做。

像我自己很清楚，當好人一定累，甚至吃力不討好，所以我覺得累是理所當然的、在意料之中的，而我也從不會有「當壞人好了」這種念頭。其實我並沒有把「好」、「壞」劃分得很清楚，因為人是無法完全以「二分法」來區分的，也不能說「非黑即白」，只能說：我清楚自己怎麼想，也知道自己該怎麼做，我所做的就是堅持下去，而且不做讓自己後悔的事。如此想著，就不會那樣心累，更不會有猶豫徘徊的心思，讓自己更耗心力。

有個笑話說：「別說『累得像條狗』，狗其實沒你那麼累。」這是實話，當人是一定累的，但自己為何而累，這是基本認知，一定要弄清楚，若不知為何而累，就會讓自己累上加累，最後失去自我，隨波逐流，在社會這個大染缸裡，染成連自己都認不得的模樣。