2008-07-06 06:54:02阿楨

《中國人的性格》


做為中國民族性科學研究的首部曲《中國人的性格》(1972)、果然歷久彌新,江蘇教育出版社2006再版如下:
簡體版序言
再版序
序言
韋政通:傳統中國理想人格的分析
文崇一:從價值取向談中國國民性
朱岑樓:從社會、個人與文化的關系論中國人性格的恥感取向
楊懋春:中國的家族主義與國民性格
李亦園:從若幹儀式行爲看中國國民性的一面
徐靜:從兒童故事看中國人的親子關系
曾文星:從人格發展看中國人性格
楊國樞:臺灣大學生的人生觀
李美枝、楊國樞:臺灣大學生的價值觀
吳聰賢:現代化過程中農民性格之蛻變
瞿海源、楊國樞:臺灣大學生現代化程度與心理需要的關系
項退結:中國國民性研究及若幹方法問題
附錄:有關中國國民性研究書目彙編

也果然連對岸也迷失在心理學的中國化與本土化的迷思中,我所讀陸評(貼於後),皆不知我在《台灣共犯體》所析判:台灣有關中國民族性科學研究三部曲的以下本質:

台灣心理學界研究中國(含台灣)人心理,其實是無根的,而是隨著西方理論和現實環境在變,民六0年代在現代化理論和台灣做為研究中國的範例下,弄出前述的《中國人性格》;到民七0年代在各種反現代化理論和儒教文化圈現代化成功的背景大,倡言社會科學中國化;到民八0年代,隨著台灣現實,又高呼本土化。
果真有根,至少要像日本一樣以普遍的情性結合日本特有的集團主義,像西方以普遍的理性結合西方特有的個人主義,而以普遍的德性結合台灣特有的家族主義或「打拼」「硬頸」「出草」。但他們在反傳統中國文化和台灣情結下,是不可能如此。

《台灣共犯體》第四章、中國社政經文化之分析,九、中國人的心理

(一)傳統中國人的性格

  社會學家所謂的中國人性格是立基於現代化理論的傳統與現代二元對立,所以Wright才會說傳統中國人性格有:服從權威、服從法律、尊重過去和歷史、好學尤其好學正統經典、循例重俗、君子不器、主張逐漸的改革、中庸、與人無爭、任重致遠、自重與自尊、當仁不讓、待人接物中規中矩(一六四p78-9)。
  金耀基認為Wright的看法最周延,他自己則提出:一、封閉性人格。孤立、默從、惰性、不主動參與公共事務。二、權威性人格。服從在上者的權威,雖有安定功能,但扼殺了創造力、欠成就動機。三、對自己有關係者講人情,不相干的外人則無情欠公德心。四、禮的形式化,使自尊化為面子,內外不一(p80-4)。
民六一年由中研院民族所集合各科學者研討並出版的《中國人的性格》認從古至今中國人皆權威性格的傾向。Adorno認為權威性格有以下特質:一、因襲慣例,遵循習俗。二、不加批評地服從權威,尤其是理想化的道德權威。三、好攻擊違反習俗和砍壞陳規者。四、迷信,特別相信命運。五、思想刻板,愛用二分法。六、重視權勢,強調嚴峻。七、不信任他人,總懷疑別人正在進行某種陰謀。八、反科學,對自然採有靈觀(二五四p31-2,二五三p122)。
韋政通認為中國傳統的權威性格來自將儒家內聖外王的理想人格,透過崇古取向、兒童教育、學習經典、及整個社會禮教的配合(p14-5,23-4,31-2)。
  文崇一則認為中國傳統儒家道德倫理和重農輕商重功名等價值取向(p51-4,61-3),造成權威、保守、依賴、順從、禮讓、謹慎、勤儉、忍耐、安分等性格(p75)。
一般人總以為重傳統才是權威性格,其實不然,比如反傳統的毛澤東不只是權威還是極權性格,而自認是進行民主化本土化改造的李登輝陳水扁則是權威加集權。由此也可知現代化論者將現代性格與民主、現代結合,將權威性格與極權、威權、傳統結合,是二分說下的偏見,此種美現代貶傳統的偏見含有強烈的價值判斷,在美化現代的同時,忘了批判現代性格或現代化更多的弊病。

 (二)家庭社會化過程

  曾玟煌依精神分析方法,從本身的經驗和觀察、臨床資料、學者之觀察和描述、兒童教材和養育習俗等,認為中國人格發展有以下特點:一、嬰兒期,嬰兒受相當關愛,充分滿足口欲,並容許養成依賴性。二、孩童早期,要求情感之抑制,不重視自主自發,強調與人和諧。三、孩童後期,避免孩童間衝突,忽略性教育,強調恥感。四、少年期,開始嚴格管教,培養勤勞吃苦的習慣。五、青春期,嚴防兩性關係,要求謙虛之自我觀念。六,青年期,服從權威,尊重傳統(p246)。這些人格發展又影響到權威性格的國民性(p247-8)。
  另外李芬蓮以人類學田野調查也得到類似上述看法(二五八)。
  現代性論者又認為中國人欠現代個人個式成就動機(二五二p30-1),故不利於現代化。但東方為家庭、為集團的成就動機卻造就了NICs、日本等的現代化,所以張得勝在 《儒家倫理與秩序情結》便質疑成就動機與現代化的關係(二五五p252,260)。其實不只是成就動機,即便權威性格只要有適當的環境均能有利於現代化,所以傳統、現代、理性、與非理性等之間是辯證的,而非簡單的函數關係。

 (三)現代中國人性格

  以現代人性格研究現代中國人性格的祖師和權威--楊國樞認為:「與美國相比,中國人可能比較內向、抑制、退縮、多疑、小心、羞怯、少衝動、不喜社交、少安全感、少客觀性、拘泥細節、情緒不穩、世故冷漠、謹慎固執、敏感少話、少團體活動、少支配性與攻擊性等」(二五三p112)。因從小、從傳統、從家庭開始,中國人就被教以無條件、無理地服從在上者,故「中國人具有強烈的『權威態度』或『權威人格』自屬意料中事」(p123)。
  權威在政治上更形詭異,Lucian Pye認為權威喪失的危機是中國清末以來現代化失敗的根本原因(二五七p5)。照理台灣解嚴後權威性格應會減少,這些很容易從實證調查中得知。但從社政文化的觀察和批判,卻不然。比如台灣民族主義,李登輝陳水扁政權對黨政軍特警和媒體、文化、社會等的操控,其策略與技巧和二蔣時代並無本質差異,所差大概是在台灣情結下,可以民主自由方式操控,而二蔣是在中國情結下以權威方式操控。

 (四)心理學的中國化與本土化

  台灣心理學界研究中國(含台灣)人心理,其實是無根的,而是隨著西方理論和現實環境在變,民六0年代在現代化理論和台灣做為研究中國的範例下,弄出前述的《中國人性格》;到民七0年代在各種反現代化理論和儒教文化圈現代化成功的背景大,倡言社會科學中國化;到民八0年代,隨著台灣現實,又高呼本土化。果真有根,至少要像日本一樣以普遍的情性結合日本特有的集團主義,像西方以普遍的理性結合西方特有的個人主義,而以普遍的德性結合台灣特有的家族主義或「打拼」「硬頸」「出草」。但他們在反傳統中國文化和台灣情結下,是不可能如此。
在此單析判黃光國,至於楊國樞等人見本書他處。黃氏認為「儒家倫理、社會取向、和集體主義等等抽象層次甚高的概念,其實是透過一套由人情、面子、關係和報所構成的社會機制,面對中國人的社會行為產生實際的影響」(二五六p126)。如果此說通,那黃氏也應反批:「西方的民主政治、個人主義、現代理性等等抽象層次甚高的概念,其實是透過一套由契約關係、自私自利、爭權奪利所構成的社會機制,面對西洋人的社會行為產生實際的影響」。但吾人可能見到自由派如此反批?
  黃氏認為人情等社會機制是一種權力遊戲,透過社會機制:「中國人可對家庭以外的其他人炫耀自己的權力;可以操弄自己在別人心目中的形象;可以改變別人的態度、動機、或行為,使其順從自己的意志;還可以閃避別人權力的影響」(p127)。同理,黃氏也不會以權力為切入點來析判台灣知識分子尤其自由派和左派在知識、政治、學術、及社會運動的權力遊戲(這是八幾年之論,從李政權後半期開始到陳政權,黃氏在自由派算是批評力最強的,可惜未免為時已晚?)。更不可能觸及本書所析判的傳統中國的權力、權利、與義務間之辯證關係。
  黃氏認為中國人與人之間的關係分成三種:一、情感性關係,對象是家人,用的是各盡所能各取所需的需求法則。二、工具性關係,對象是彼此為獲得某些物質目的,關係只是獲得目標的手段,比如店員與顧客、司機與乘客,用的是公平法則。三、混合性關係,必須靠人與人之間不斷互動的關係網來維持,而不像感情性關係是永恆親情的關係,用的是人情法則」(p130
-4)。
  人情法則平時「個人應當用餽贈禮物,互相問侯,及拜會訪問等方式和其關係網內的其他人保持連繫及良好的人際關係」;當危急時,關係網內的人應對受害者發揮「不忍人之心」的同情心「做人情」給他,儒家的「己所不欲,勿施於人」的恕道即是此意(p136)。這實在是對儒家的一大扭曲,析判見後。

 (五)現代中國人的認知結構

  在《緣現論》曾論及中國人思惟模式是關聯性思考,表現在語言上的是主謂詞可省略、文法詞性不完備。在此分析中國語文對認知的影響:
1 中國學生受平時閱讀密度大且簡潔的非拼音的中文之「躍視」習慣影響,閱讀英文時速度會慢下來(二五二p48)。
2 中文使用者的大腦右半部發達,英文反之(p65)。左腦司思考,右腦司記憶。
3 中文使用者數學強(因中文是組合式的空間文字),但獨立思考能力弱,此二者是矛盾的,故其因是社會化過程影響獨立思考之發展(p77)。
4 中文使用者以語言表達內心想法的能力弱,這與家庭社會化過程不豉勵表達而強調尊敬長輩有關(p96-7)。
5 中文使用者花大量時間於熟悉中文字及背誦,使得擅長於記憶(p100-2)。
6 中國人比西方人欠語言的流暢性,其因不在中文的語法結構本身,而是前面因素使然(p118)。
http://www.jslm.twmail.net/Data/Paper/History/LSTaiWanGongFanTi.mht
阿楨 2021-11-18 09:04:12

《醜陋的中國人》絕版,臺灣的中國人瀕危? 2021-11-16 雁默

柏楊遺孀張香華正式向兩岸出版商發出聲明:“依柏楊生前交代,如今將永遠停止發行《醜陋的中國人》”。原因是有出版社希望取得授權,摘文選入臺灣中學一年級教材,張擔心此作品被用來辱華,故而斷然拒絕。
張對現在臺灣教育和新課綱“去中國化”甚至“反中”無法苟同,尤其痛心於如今的“國文”、歷史教材,刪減文言文,以“東亞史”觀點取代“中國史”等現象,根本是執政者“去中國化”的教學策略。“(青少年)在對中國文化知之甚少的情況下,即便讀了柏楊的文章,又怎能領會柏楊的精神?”
《醜》將於2024年與兩岸原出版社合約到期後,永不再續約,張甚至希望兩岸出版社自即日起便不再出版此書。她強調,柏楊生前一再交代,當大陸文明已經進步了,就要廢除這本書的發行。
《醜陋的中國人》絕版,象徵一個時代的結束。
就像李敖一樣,被蔣家關過,自然討厭老國民黨與其党國體制與思想,因此在思維上,只有在西方文化裡能找到容身之地,並據此反國民黨。
《醜》全書的重點在於闡述“醬缸文化”,所針對的是中國的官場文化,以及在此文化支配下的中國社會,而腐敗的核心則被認為是儒家文化。
國恥時代的中國文人,有著恨鐵不成鋼的強烈情感,以西方文化作為對照組,對儒家文化的理解偏差得很嚴重。柏楊對儒家的誤解與偏見,是那個時代普遍的文化現象。
但在今日,自福山的“歷史終結論”破產後,所有曾經以西方文化為高標的文化理論也都隨之破產。
  相關新聞
《醜陋的中國人》將停止發行?人民文學出版社:目前正常銷售
  回應
柏楊是中華文明衰弱時代自卑者集中表現,早已被時代所拋棄,幸有佳偶,全其後事,免得被掛在歷史恥辱柱上。

阿楨 2021-07-17 06:17:35

為什麼中國人在朋友面前不說謝謝? 2021-07-14

作為一個在中國的外國人,我試圖打破我自己與我的朋友和同事,甚至陌生人之間的文化障礙。我給自己設置的其中一個障礙就是我多久說一次“謝謝”
當我說“謝謝”的時候,陌生人的標準回答是一個有趣的表情,然後是“不要這麼客氣”或者“應該做的!”
我的朋友們則更加直接,有時他們會生氣: “你太有禮貌了,這會造成距離感。真正的朋友不需要說謝謝。' "
西方文化是基督教文化。基督教文化認為人性是自私、貪婪和罪惡的。在西方人眼中,人類天生就有罪。“謝謝”是一種用來維持個人之間關係的正式禮節。
中國文化是儒家文化。儒家文化認為人的本性是善良的。如果一個人是自私和貪婪的,那是因為他們沒有受到良好的教育。中國社會是由利他主義關係構成的。孔子強調父母和子女之間,兄弟姐妹之間血緣關係的重要性,並將這種利他的家庭關係延伸到社會。當 c 幫了 b 一個忙時,它被認為是自然的。如果 b 說“謝謝”,c 就會認為 b 沒有把 c 當成最好的朋友。最好的朋友就像家庭成員一樣。他們生活在一起,沒有明確的個人界限。一句“謝謝”劃定了個人界限。“ 謝謝”通常用於陌生人、新朋友或正式的商務交易。
西方人在耶誕節時在家庭成員之間交換禮物。在中國,這被認為是荒謬的。中國家庭成員分享對方的收入和財產。妻子有權使用丈夫掙的錢。交換禮物或者說“謝謝”都會毀了這個家庭。它打破了這個強大的家庭紐帶從而成為單獨的個體。
西方社會學家,不管卡爾 • 馬克思還是馬克斯 • 韋伯,都認為社會存在利益衝突。道家與儒家視社會為一個和諧的整體。

阿楨 2021-05-12 07:01:53

為什麼中國人答話時, 要麼含糊, 要麼不說實話? 2021-05-09

這種不精密的毛病與向來中國的科學不發達或有很大的關係,也要阻礙我們將來科學的進步。我信這種毛病決不是中國人生而就有的性質,乃是環境所養成的習慣。至於剷除的方法,我不得不希望從事教育事業的人,尤其是小學教員,在兒童應對或作文章的時候要造成他們的精密準確的習慣,將論理學和統計學列入中學與大學的必讀課程裡。
  回應
怎麼這麼老的梗,今天還在用啊?現在是2021年了,說中國文化馬虎不精確的梗差不多早就被各種精密行業打進老黃曆幾十年了。中國人是需要說話模糊的時候就模糊,大多因為不想因為失言而被追責,所以儘量說個概況。在需要精確的時候,你見過中文表述不明白的?那種所謂的歧義,不過是故意或者口語不經意的省略定狀補而已,需要的時候直接往上招呼定狀補,你看哪個句子不精確。

解釋下中國人“好面子”的原因 2021-05-10

“面子”是中國這個全世界唯一的世俗文明用來約束道德的核心方式。
中國文化是“恥辱”文化,宗教文明比如基督教文化是“原罪”文化。
  回應
陳詞濫調懶了,面子不是中國人獨有,是人類社會都有。
中國:好面子,卑劣!外國:講體面,紳士!同樣是人類的行為,中國就必須說成是腐朽的落後的!