我很高興知道自己需要哭個兩千多天才夠，謝謝過去幾年來親友們的耐心、信任與願意，沒有選擇干預、強制處理，才讓我有機會去揭曉答案，「我自己心底清楚，我只是非常非常非常傷心。」確實如此啊！

懶得囉嗦也確實難以解釋，說是憂鬱症，對大家和我都省事多了，要不，怎麼交代那兩千多個以淚洗面的日子？跟絕大多數失戀的人相比，如此情緒反應確實過度，只是，有多少人是被交往17年的初戀男友拋棄背叛羞辱過的呢？一時要處理的心理狀態和現實挑戰實在很多啊，如何衡量我的反應只是剛好、正常或是太過、不正常呢？

如果是受重創後的正常反應，為什麼需要貼上「心理感冒」的標籤？認為我需要治療、吃藥抑制那些正常反應呢？我感冒都不愛看醫生吃藥了，不能溺在悲傷中好好休息，直到我有力游上岸嗎？慶幸，我是「自以為是教」的忠貞信徒，感謝身邊親友對我展現了莫大信任與支持，如果我被硬拖去治療、吃一堆藥會變怎樣呢？

淚眼汪汪的那兩千多天，我從來沒因為傷心而耽誤了工作或無法照顧家人，出得了門、吃得下、睡得好、在講台上繼續當嗨咖，除了回家猛掉淚，我覺得自己很OK啊，但前幾天看學生在臉書上分享了「高功能憂鬱症」，哇，又一個很容易貼的標籤。






精神病學家Allan Horwitz和Jerome Wakefield，兩位是《悲傷的失落》(The Loss of Sadness, 2007)一書的作者。他們在書中探討許多人所公認的抑鬱「時疫」，他們不認為這與二十一世紀較高的生活壓力有關，反倒相信被診斷出有抑鬱問題的人數攀升，其實是過度診斷的結果。


《精神疾病診斷及統計手冊》第一版於一九五二年發行，時值心理健康的診斷因缺乏一致性而遭致越來越多的批評。為了避免關於心理疾病成因的理論性爭辯—這是腦部化學作用、社會不公義，抑或家庭創傷所導致？—《精神疾病診斷及統計手冊》僅論及症狀，全然不提來龍去脈。……較早期版本的《精神疾病診斷及統計手冊》確實包含一則「悲傷條款」，申明兩個月之內失去親愛之人者，不可診斷為抑鬱。

但頗有爭議的是，二○一三年發行的最新版《精神疾病診斷及統計手冊第五版》已將這條例外刪除，如此一來，可理解的悲傷與無來由悲傷之間的區分便已抹除—至少在診斷分類上。




今年開始看點書，把卡爾送我的鍍金書籤卸除包裝直接用上了，黃金書籤直接拿在手上質感真好。以前一直捨不得拆封讓它直接接觸空氣，但書籤不就是拿來夾在書頁間做記號的嗎，老想著保持它完好如初要幹嘛？

謝謝妹妹3/17幫我壓書拍出了這篇，拍到最後陽光都出來了，本來要馬上上傳臉書，分享一下憂鬱不等於憂鬱症，但我眾多臉友們大多是歡樂一族，沒必要啊，還是收在報台當讀書筆記吧。