廣論消文240-1  240頁8行-241頁8行

巳三、說正趣大乘諸有情的惡名等

說正趣大乘諸有情之惡名等。

第三種黑法，說正趣入大乘的有情的惡稱、惡名、惡譽、惡贊等。

境者，有說已由儀軌正受發心而具足者，有說先曾發心現雖不具為境亦同，此與經違，不應道理。其《釋論》中僅說菩薩，餘未明說，然餘處多說具菩薩律學所學處者。謂正趣大乘，似當具足發心。

第三種黑法，是對正趣向大乘的諸有情，說他的惡名等。（就是誹謗大乘有情。）這一黑法的對境，有的說是已由儀軌受了發心要持戒的人，有的說是先前曾發了菩提心而現已退失的人，也屬於此處的境。這些解釋和《寶積經》的意義相違，並不合理。在釋論中只說到菩薩，但沒有明說是什麼樣的菩薩，而在其他的地方，大多是說，具足菩薩律儀學處的菩薩，所以，正趣向大乘的有情，似乎應當是指具足發心的人，才是現在所說的對象。

益西彭措堪布開示

這一黑法的對境，

1.有的說是已由儀軌受了發心戒的人，

2.有的說是先前曾發了菩提心而現已退失的人，也屬於此處的境。這些解釋和《寶積經》的意義相違，並不合理。《寶積經‧迦葉問品》的《釋論》中只說到“菩薩”，其他並沒有明說是何種菩薩，但在其他的經典則多次講到是具菩薩律學處的具戒者。本論（廣論宗大師）認為，“正趣大乘”似乎應當是指具足發心的人。

這是說，“正趣大乘者”，以“正趣”揀別不是發心之後又退失的人，而且“正趣”應從具足發心開始，雖然未以儀軌受發心要持戒者，但發了菩提心也應包括在內，否則“正趣大乘”的範圍就狹隘了。

林師兄消文

其《釋論》中僅說菩薩，餘未明說：《迦葉問品釋論》當中只說到菩薩，沒有進一步地解釋。

然餘處多說具菩薩律學所學處者：然而其他的論典有好些都說（正趣大乘諸有情）是指具足菩薩律儀者。

謂正趣大乘，似當具足發心：（然而我認為《寶積經》〈迦葉問品〉）說「正趣大乘諸有情」的意思，似乎應當指具足發心者。消文者按，「我」是指宗大師。

我對這段本文之理解──

這段本文宗大師特別闡論第三黑法的對象應指具足發心者。

於此作何事者，謂說惡名等。

對正趣大乘者作何種事而成黑法，即宣說惡名等。

由瞋恚心發起而說，與《釋論》同。

此黑法之“等起”（起心動念），是由嗔心引發而宣說，這和《釋論》的說法相同。

對於何境而宣說者，《釋論》說云：“如彼菩薩欲求法者，信解大乘或欲修學，為遮彼故對彼而說。”然了義者即可。

對何種對象宣說，《釋論》中說：“如果彼菩薩想要求法，信解大乘或想修學大乘，為了阻止他學大乘而宣說其惡名等。”只要對方瞭解所說的意義即可。

以下辨明惡稱、惡名、惡譽、惡贊的差別。

林師兄消文紀錄──

於此作何事者：對正趣大乘諸有情做什麼事（，足以構成黑法）。

謂說惡名等：也就是說他們的壞話等。

由瞋恚心發起而說：（這種行為是）由於瞋恚心而引起的。

與《釋論》同：《迦葉問品釋論》中也是這樣說。

我對這段本文之理解──

這段本文闡述構成第三黑法的行為，宗大師並以《迦葉問品釋論》證成。

對於何境而宣說者：關於宣說的對象。消文者按，指前句說惡名等之對象。

《釋論》說云：《迦葉問品釋論》中說。

如彼菩薩欲求法者，信解大乘或欲修學：對於那些希求正法、信解大乘、或想修學大乘的菩薩們。

為遮彼故對彼而說：為了遮止他們而說其惡名等。

然了義者即可：不過，只要他們了解所說的意義即可（構成黑法）。

我對這段本文之理解──

這段本文再就宣說惡名之對境，引《迦葉問品釋論》補充。

其惡稱者，如云本性暴惡，未明過類。

所謂惡稱，譬如說：“你的性格粗暴惡劣”，並沒有明說是哪類過惡。

惡名者，如云行非梵行，分別而說。

惡名，譬如說：“你做了不淨行”，這是分別說，即明確說惡行的種類。

惡譽者，如云以如是如是行相行非梵行，廣分別說。

惡譽，譬如說：“你以如是如是的行相，做了不淨行”，這是較前者更詳細地分別宣說。

惡贊者，通於前三之後。

惡贊，即在宣說惡稱、惡名、惡譽任何一者之後，又說呵斥之語。

是《釋論》解。

以上“惡稱”等是《釋論》中所釋。

總之，“惡稱”是籠統地說，“惡名”是分別說，“惡譽”是廣分別說，“惡贊”是說時呵斥。

譬如：說他是惡人，這是惡稱；說他偷盜，是惡名；說他何時、何地、對何人、以何種方式偷盜，是惡譽；說這些（惡稱、惡名、惡譽）時使用呵斥的語言，是惡贊。

林師兄消文紀錄──

其惡稱者，如云本性暴惡，未明過類：當中的惡稱，就像說於境宣說其本性暴惡，但是沒有說出什麼樣的過患。

惡名者，如云行非梵行，分別而說：惡名的意思，就像說於境宣說其行邪行，有指出什麼樣的過患。

惡譽者，如云以如是如是行相，行非梵行廣分別說：惡譽的意思，就像說於境宣說其行邪行時之行相如何如何，較惡名說得更鉅細靡遺。

惡讚者，通於前三之後：惡讚的意思，就是在前三惡任說其一，然後再加以呵責。

是《釋論》解：以上是根據《迦葉問品釋論》的解釋。

我對這段本文之理解──

宗大師依據《迦葉問品釋論》闡述「說惡名等」之內涵。

此於我等最易現行：對我們而言，這些罪行最容易一犯再犯。

過失深重前已略說：而這些罪行的過失有多深有多重，前面已經約略說過。

以下是教誡。

此於我等最易現行，過失深重，前已略說。

這種罪業對我們來說最容易現行，而且過失極其深重，這在前文中已大略宣說過。

“前”，即下士道中宣說業力輕重的內容。比如，宣說粗惡語時，講到“由其事故，粗惡語者，謂於父母等及餘尊長”，“餘尊長”中即包括發心菩薩。《親友書》中說，對具有功德之對境造業，屬於重業。在“福田門”中特別強調，菩薩是極具大力的善不善田，其中引用《能入發生信力契印經》說：譬如，大肆搶劫南贍部洲一切有情的所有財物，雖然罪業極大，但相比之下，輕毀任何一位菩薩的罪業超過前者無數倍。若有人造下燒毀恒河沙數諸佛塔廟的滔天大罪，又有人對勝解大乘的菩薩起損害心，以嗔心宣說菩薩的種種惡稱，則其罪業超勝前者無數倍。

因此，對趣入大乘的菩薩應極其小心謹慎。倘若放逸，極易造下重罪。尤其僧團中有許多菩薩，凡夫肉眼不能了知誰是菩薩，如若放縱自己的煩惱，將不知造下多少墮落地獄的重罪！

以下宣說對菩薩詆毀、嗔恚的過患。

又如菩薩起毀訾心，則此菩薩須經爾劫恒住地獄。

若菩薩對正趣入大乘者生起了詆毀心，則生起了多少惡念，就要在那麼多劫中恒常住在地獄中。

《寂靜決定神變經》說：惟除譭謗諸菩薩外，餘業不能令諸菩薩墮於惡趣。

《寂靜決定神變經》中說：唯除譭謗菩薩之外，其他罪業並不能使菩薩墮入惡趣。

《攝頌》亦云：“若未得記諸菩薩，忿心諍毀得記者，盡其噁心剎那數，盡爾許劫更擐甲。”

《般若攝頌》中說：如果未獲得授記的菩薩以嗔恚心鬥諍輕毀一位已獲授記的菩薩，則其生起多少剎那的噁心，就要在那麼多劫中重新披上盔甲，發起精進。

謂隨生如是忿心之數，即須經爾許劫更修其道，則與菩提極為遙遠。故於一切種當滅忿心，設有現起，無間勵力悔除防護。

隨著生起多少念嗔心，就必須經歷那麼多劫重新修道，因此距離菩提極為遙遠。（比如，生起一百念嗔心，則須再修一百劫。嗔心越多，離菩提就越遙遠。）因此，在任何情況下都要滅除嗔心，若有嗔心現起，應立即努力懺除、防護。

守護淨戒的前提是誠信業果。若對業果生不起勝解信，想要守持淨戒則十分困難。因此，奠定前行基礎至關重要！

以下教誡須滅除慈悲心的違品——嗔恚心。

即前經云：“應念此心非善妙，悔前防後莫愛樂，彼當學習諸佛法。”

此即《般若攝頌》所說：“應當憶念此心不善妙，追悔以往的過失，防護以後不再犯。切莫愛樂這種不善心，而是應修學無上勝妙的佛法。”

若有瞋恚，則其慈悲先有薄弱，若先無者，雖久修習亦難新生，是斷菩提心之根本。若能滅除違緣瞋恚，如前正修，則漸漸增長以至無量。

如果有嗔恚心，則會直接障礙慈悲心，即先前已有的慈悲心會變得薄弱，如果先前未產生慈悲心、即使長久修習也難以產生。嗔恚是斬斷菩提心的根本。若能滅除菩提心的違緣——嗔恚，而依前面那樣修持，則會使菩提心逐漸增長達到無量。

《釋量論》云：“若無違品害，心成彼本性。”

《釋量論》說：如果沒有嗔恚等違品損害，心就可以轉成大悲的本性。

《釋量論》的注釋中有一段問答：

問：一切有情應該具有大悲心，因為悲心是從前念同類種子而產生，時間無有初始的緣故。

答：悲心以自己的種子為因，若無違品損害，則在心中自然轉成它的體性，是從自己的種子所生的內心功德之故。如果在悲心之後產生了嗔恚等違品，違害了它的種子，由於不能相續增長之故，並非一切有情都能成就大悲。

又云：“由前等流種38，漸次增長故，此諸悲心等，若修何能住？”

前兩句說明理由，後兩句是結論。

又說：以前的同類種子漸次增長的緣故，一旦修習悲心等覺悟心，怎麼會停住呢？將會不斷地增長。

以《釋量論》的教證，可以證明前面所說：“若能滅除違緣的嗔恚而按前面那樣修持，慈悲、菩提心等則會逐漸增長，以至無量。”

“若修何能住”：如若修持，則不可能停止不動，而會逐漸增長。比如，種子遇到違緣，則會減弱其功能；若無違品，又有水等助緣，則種子不可能安住不動，將會不斷生長。

38.前等流種：以前的等流種子或同類種子。比如，現前願給予安樂的慈心來自前面的慈心種子，此種子就叫前面的等流種子或同類種子。

小結：

第三黑法：宣說正趣大乘諸有情的惡名等。

對境：正趣大乘者。

等起：嗔恚心。

加行：正說惡稱、惡名、惡譽、惡贊之一。

究竟：四者之中隨一宣說完畢時，對方了知意義。