廣論消文183  183頁7行-184頁4行

卯二、支分略攝分三：① 按《集論》歸攝為四支

② 按《緣起心要》歸攝為三道

③ 按《稻稈經》歸攝於四因

第二支分略攝者。

十二緣起可以從多種角度解釋，因此，遇到解釋有不同之處，也不必認為是相違。以下將十二支攝為四支，就有特別解釋的方法。

辰一、按《集論》歸攝為四支分六：

① 歸攝為四支 ② 別別宣說 ③ 遣除疑惑

④ 引的道理 ⑤ 生的道理 ⑥ 成辦之義

巳一、歸攝為四支

如《集論》云：“云何支分略攝？謂能引支、所引支、能生支、所生支。”

按照《集論》，十二支可以歸攝為四支，即能引支、所引支、能生支、所生支。

巳二、別別宣說

“能引支者，謂無明、行、識；所引支者，謂名色、六處、觸、受；能生支者，謂愛、取、有；所生支者，謂生、老死。”

1無明2行3識4名色5六入6觸7受8愛9取10有11生12老死。

能引支有無明、行、識（半支因位識）三支；

所引支有名色、六處、觸、受四支；

能生支有愛、取、有三支；

所生支則有生與老死兩支。

巳三、遣除疑惑分二：① 提出疑問 ② 解答疑惑

午一、提出疑問

若爾，引生兩重因果，為顯有情一重受生因果耶？抑顯兩重耶？

這樣歸攝為引和生的兩重因果，究竟是為了顯示有情一重的受生因果，還是要顯示兩重的受生因果？

若如初者，則已生起果位之識，乃至於受，後生愛等不應道理。

如果是要顯示一重受生因果，以能引支已經生起了果位識、名色、六入、觸、受，後面又說生起愛、取、有乃至生老死，這不合理，因為一重因果已經宣說圓滿，後面又加五支（愛、取、有乃至生、老死），犯了重複的過失。

若如第二，則後重因果中缺無明、行及因位識，前因果中缺愛、取、有。

如果是要顯示兩重因果，

1.後一重（愛、取、有、生、老死）的因中缺少無明、行和因位識，

2.前一重（果位識、名色、六入、觸、受）的因又沒有愛、取、有。

換句話說，

1.後一重（愛、取、有、生、老死）的因中，沒有無明、行以及因位識，直接出現愛取；

2.前一重（果位識、名色、六入、觸、受）的因中，雖然有因位識，但沒有經過愛、取的潤發增上勢力，就不會生出名色、六入、觸、受，因此都有次第不完整的過失。

午二、解答疑惑分二：① 答第一問 ② 答第二問

未一、答第一問

答：無過。謂能引因所引之法，即能生因之所生起。所引已生，即於此立生、老死故。

答：沒有犯重複的過失。以能引因「無明、行、因位識」這二支半所引的法，就是依靠臨終之前，能生因「愛、取、有」這三支圓滿而得以生起，而且當所引的種子性已經生起時，就安立它是生和老死，並沒有重複的過失。

新譯廣論

(答：)沒有這種過失，因為凡是由「能引因」(無明、行、識)所牽引的事情，必定是由「能生因」(愛、取、有)產生。當所牽引的事情(名色、六處、觸、受)生起時，才把這些所引生的事情稱為「生」、「老」、「死」。

若爾，何為說兩重因果耶？

對方問：如此應當將無明、行、因位識和愛、取、有放在一起，將名色、六入、觸、受和生、老死放在一起，這樣不是更簡明嗎？又何必宣說兩重因果？

未二、答第二問 分三：① 為了顯示果的差別

② 為了顯示因的差別 ③ 以教證說明

宣說兩重因果有二種必要：

一是為通達所引果苦諦與所生果苦諦的差別；

二是為通達引生彼果之因——能引支與能生支作用的差別。因此，施設兩重因果是一種善巧方便，容易讓人領悟到生死流轉的方式。

申一、為了顯示果的差別

答：為顯引果苦諦，與生果苦諦相各異故。

果上安立所引和所生兩支，是為了顯示引果苦諦和生果苦諦的體相互不相同。二者體相有什麼差別呢？

前者於所引位惟有種子，自體未成，是未來苦。後者已生苦位，現法即苦。

所引苦諦是在所引位只有種子，自體還沒有成就，只是將來會感受的苦。比如花種，現在雖然具有種子，但還沒有形成根莖枝葉等自體。同樣，由無明起行，以行在識中熏習氣，這只是現前了能引後有的功能，所以果位識乃至受只是引果的苦諦。-未來苦。

而後者生和老死是已經生苦的階段，現前了果位的身體、受用以及二者的差別，現法就是苦。

總之，以上兩組就苦諦之相而言，有未來苦和現法即苦的差別，

以階段而言，有種子位與成熟位的差別，因此有必要以所引和所生來區別。

  新譯廣論

       又問:既然如此，就應該把無明、行、因位識和愛、取、有放在一起，

      把果位識、名色、六入、觸、受和生、老死放在一起，

      何必要安立兩重因果呢?

      回答：安立兩重因果，有兩個理由:

 (     (一) 在果上安立所引和所生二支，

      是為了說明引果苦諦和生果苦諦在體相上的差別。

      所謂引果苦諦是在所引位，這時候還只有種子 (種子位)，

      苦的自體尚未成熟，是在未來會感得苦果 (未來苦)。

      而生果苦諦則是已經在生苦的果位，

      苦的自體已經成熟，現在就是苦 (現法苦)。

 以下再宣說安立能引、能生兩支的必要性：

申二、為了顯示因的差別

又為說明果之受生有二種因，謂能引因及此所引生起之因，故說二重因果。

因上分成能引、能生，是為了說明果的受生有兩種因，即1.能引種子之因以及2.能令種子所引果報直接生起的因。比如，開花有兩種因素：一是能引生花種籽的因素；二是能令花盛開的因素——水土、陽光等的潤發。

同樣，無明、行、因位識是能引種子之因，

愛取有則是讓種子所引果報直接生起的因。

總之，為了顯示果和因的兩種差別，所以宣說引和生的兩重因果。
以上解釋出自《瑜伽師地論‧本地分》，下文引出教證。

申三、以教證說明

如《本地分》云：“問：識等至受及生、老死，若是雜相，何故說為二種相耶？”

提問：果位識、名色、六入、觸、受，跟生和老死，如果是此中含彼、彼中含此的混雜之相，為什麼要說成二種相呢？說為一類不是更清楚嗎？

“答：為顯苦相異故，及顯引生二差別故。”

答：有必要分成兩組：

一是從果來說，為了顯示果位所引苦諦與所生苦諦的行相不同；

二是從因來說，為了顯示引與生兩種作用的差別。

第一項的作用是能引，只是有可能會產生，

第二項的作用是能生，是必然要產生。具有這些差別的緣故，需要分開來安立，否則就不能清晰顯示。

又云：“問：諸支中幾苦諦攝，及現法為苦？答：二，謂生及老死。”

《本地分》中又有提問：

在十二支中，有幾支是苦諦所攝，並且現法是苦？
回答：有生和老死二支，是現法為苦的苦諦。

“問：幾苦諦攝當來為苦？答：識乃至受諸種子性。”

再問：有幾支是屬於當來為苦的苦諦？
回答：識、行、六入、觸、受，這五支的種子性，屬於當來為苦的苦諦。

以下再斷除對愛與受的疑惑。

是故能生之愛與發愛之受，二者非是一重緣起。發愛之受，乃是餘重緣起果位。

    高雄企家班  消文用此段

1.能生支的愛、取、有，

2.與由愛、取的潤發，而取後有的識、名色、六處、

觸、受的所引支，這兩者並不是屬於同一重的緣起。

1.愛、取、有，是屬於第二重因果的能生因，

2.從識到受，是屬於第一重因果的所引果，

一個是因位，一個是果位。

益西彭措堪布開示

因此，「能生後有」的愛和「發起愛」的受這兩支不是一重緣起。愛是一重緣起的因位，而發起愛的受卻是另一重緣起的果位，以因位與果位不同，不屬於一重緣起。

林師兄消文

若爾何為說兩重因果耶：

既然如此，為什麼要宣說兩重因果呢？

答為顯引果苦諦，與生果苦諦相各異故：

回答說：為了顯示引果苦諦和生果苦諦兩者之間的差別。

前者於所引位唯有種子，自體未成是未來苦：

引果苦諦是在所引位，這時候還只是種子，苦自體還沒有成熟，是在未來會感得苦受。

後者已生苦位現法即苦：

生果苦諦是在已經生苦的果位，苦自體已經成熟，是在成熟位，現法即苦。

又為說明果之受生有二種因：

此外，這也是為了說明果的受生有兩種因。

謂能引因及此所引生起之因：

也就是能引之因，以及能引因所引異熟生起的因。

故說二重因果：

基於為了說明這些差別，所以宣說二重因果。