◎任何問題，不論是多麼微不足道或嚴肅重大，都可以用同樣的一種方法解決，這種方法就是把那個問題的兩種傳統看法對立起來。第一種看法利用常識做為支持的證據，然用第二種看法來否定第一種看法；接著，證明以上兩種看法都不夠完整，並提出第三種看法說明前兩種看法的不足之處；最後，藉著搬弄名詞，將兩種看法變成同一個真實的兩個互補面-形式與內容、容器與內容物、存有與外表、延續與斷裂、本質與存在等等。這樣的學術答辯很快就變成純粹是在弄文字，靠的是一點使用雙關語的能力，用雙關語取代思考；諧音、相似音、曖昧歧異，逐漸成為聰明機巧翻弄知識的基礎，這樣的知識翻弄被認為是良好的哲學推論的表記。

◎我們的學生想要學習所有的知識，但是不論他們學的是什麼，都覺得只有最近最新的理論才值得熟記。他們對知識史上過去的偉大成就毫無興趣，對於那些昔日成就，他們所知道也僅止於道聽塗說，因為他們不讀原點，永遠只對剛出爐的東西興趣勃勃-用烹飪來描述他們也許不如用流行時裝來得貼切-他們對觀念和理論本身並沒有興趣，那只是他們取得聲望的工具，最重要的是哪個人搶先聽到那些觀念和理論。與其他已經知道那些觀念和理論的人分享討論，就好像是穿一件別人已穿過的時裝赴宴一樣，屬於相當丟臉的事情。而在另一方面，他們又激烈地競爭，閱讀一大堆流行雜誌、八卦期刊和速成指南，比賽著看誰能夠最早擁有知識領域的最新說法的壟斷權。

◎像審美家一樣，魚把氣味區分成淺與濁，蜜蜂把亮度按重量區分，重的是黑暗，輕的是光亮；那麼，畫家、詩人或音樂家的作品，就像野蠻人的神話與象徵一樣，也應該被看做是我們人類真正共同具有的、為基本的、也是唯一的知識-如果不是一種更高級的知識的話。

◎「自由」不是一種法律上的發明，也不是一種哲學思想的征服成果，更不是某些比其他文明更正確恰當的文明才能創作、才能保有的東西。自由是個人及其所占有的空間之間的一種客觀關係的結果，一種消費者與他所能運用的資源的客觀關係的結果。

憂鬱的熱帶.....

好看，很多事情講的是對的。

但其實也是帶有自我優越意識，於是後面就不想紀錄了。

正統是你在講，異端也是你在講。

外來者，到底憑哪點對原住文明指手畫腳?

就因為自詡是人類學家？

人家歡迎你去做研究，不表示你就高人一等。

展現待客之道，何須讓你當作動物園裡的猩猩？

我只反問一句，他們會來我們所處的世界，大呼小怪？