每年到一定的時間，或許在年底，或許在年初，有的雜誌就會調查公佈，1000大製造業，或1000大服務業，像天下雜誌就會公怖「天下雜誌製造業1000大、服務業500大及金融業100大」，商周也會公佈「服務業1000大、服務業500大及金融業100大」，兩者都一樣，顯然這樣的資料相當有用，使得這兩家有名的雜誌媒體都競相做這樣的專題報導，大家互相較勁一下，看誰比較厲害，當然是不易判斷，但這樣的較勁，不管結果有沒有分出高下，讀者總是受益最大，可以兩家比對互相參考。

政府機關有關的單位每年也會這樣統計，例如：「行政院主計處統計，台灣2005年第三季的服務業產值佔國內生產毛額（GDP）的比重高達73.2%，超過2008年預期達成的目標71.4%，顯示服務業已經成為推動經濟成長的重要產業。」看起來好像服務業的比重越來越高，而且大家好像就這樣認定，連政府部門都這樣說了，那還有什麼可爭議的。但筆者一直就是搞不懂，為什麼有些要歸為服務業，有些卻要歸為製造業，我們就拿最典型的台積電來說，晶圓代工，當然是幫人家生產晶圓，或者是製造晶圓，當然是最為典型的製造業，可是台積電也是要服務其客戶，雖然客戶可能不會像一般做民生消費品的客戶那麼多，有時還會上幾百萬個，但不管客戶多少個，縱使是幾十個，若客戶服務不好，沒辦法滿足客戶需求的話，客戶還不是照樣跑掉。

再看另一個例子，若我們說統一星巴客是服務業，這也是有點問題，星巴客不是也是要咖啡一杯一杯地製造賣給消費者，雖然我們都是用比較有氣氛的字眼，稱「泡咖啡」而不是用「生產一杯咖啡」，而且生產這樣一杯一杯的咖啡，是在Starbucks裝潢不錯的地方直接泡，當然我們不會將Starbucks那樣的地方稱為泡咖啡工廠，但是在本質上也是「工廠」，泡咖啡的人也是生產的工人。由以上的分析，我們大概可以這樣說，任何一家公司或是企業，都是要做生產製造的工作，和服務它的客戶群，不論是被歸到服務業，或者被歸到製造業。所以，將產業分類為製造業和服務業，在邏輯上好像有一些不通順的地方，看起來似乎有一些矛盾之處。

這樣的可議之處，再看以下的例子就會更清楚，若將產業分為B2B和B2C，基本上就相當地清楚，就不會有什麼模糊的地方，凡是這家企業的客戶也是企業，那就是B2B，若所服務的客戶是一般的大眾，就可稱為B2C，當然也有一些是例外，若有一家企業同時有企業型的客戶和一般消費者這樣的客戶，那又該如何歸類，其實要解決這樣的問題就不會太難，可用營業的比重多寡分類之。筆者記得還有一種分類法也不錯，就是將產業分為「第一級產業，第二級產業，和三級產業」，「第一級產業所生產的產品，有些可以直接使用，有些必須經過加工製造後，才能送至市場銷售，這種加工製造的過程即為第二級產業活動，一般稱為工業或製造業活動。而產品又必須透過運輸、批發、零售的過程方能到達消費者手上，這些零售、批發業即為商業；運輸、倉儲、金融保險業等即為服務業，我們將這些產業合稱為第三級產業。」，像這樣分類就會比較清楚，或許有些也可以稱為第四級產業、第五級…。

所以，服務業和製造業這種分法應該是不好的，尤其在現在競爭激烈的市場中，各行各業無不講求「服務」，若用服務業、製造業的分法，也會造成混淆，讓人誤以為製造業的經營就沒有「服務」的工作，或者服務業就不需要「製造」產品。所以，筆者建議天下與商周這兩家知名的雜誌，可以考慮一下，是不是換個角度公佈產業排行，兩家每年都一樣，好像也沒什麼創新感。