《液態之愛-論人際紐帶的脆弱》by Zygmunt Bauman

I 出入愛戀

作家克里瑪(Ivan Klima)說：沒有什麼比實現的愛更接近死亡。這兩者每一次出現，都既是唯一也是永遠，不容重複，不由分說，不許遲疑。…你不可能踏入愛與死兩次…愛與死自為首尾，輕蔑請忽視其他一切。(35)人們不可能從一件永無下次的事，學習「下次我要做的更好」。(37)

→以單次愛戀而言，愛的出現和死的確有很高的相似性，例如對愛或死的出現之無法預測，但是為什麼作者會認為這是一件無法再學習的事呢？我們或許不能死兩次，但是再愛一次我認為是有可能的。

確實，人們可以不只一次墜入愛河，有些人還會誇耀或抱怨戀愛、失戀老是太容易發生在自己身上。這類「容易愛」或「容易被愛所傷」的人的故事，人人都曾聽聞。…所謂愛是「至死方離」的浪漫定義，無疑已退流行…不可免的意味著，可被稱為「愛」之經驗的試煉變輕易了。(38)

所有的愛都力求獨占，但就在它勝利時，它也會看見自己終極的挫敗。所有的愛都努力埋藏其不安與遲疑的源頭；但一旦它成功了，很快就會開始枯萎─然後凋謝。(43)他者的挑戰、催動與誘惑，使得所有的距離都顯得令人無法忍受的遙遠，不管它已縮得多短且微不足道。…愛欲鼓勵把手伸向他人─然而，會去愛撫的手，也會去攫取或榨擠。(44)

只要愛存在，它就徘徊在挫敗的邊緣。當它前進，它的過往也隨之煙消…它對眼前的一切，還有未來會是什麼，也都一無所知。…愛是一種貸款，抵押物是不確定的、無法預測的未來。(45)

→這個比喻很有趣，例如A對B說如果你愛我，那你現在馬上幫我去買紅茶拿鐵，right now！

這個時候B會行動，可以解釋為當下B對A的情感表現或者維持關係的行動，去換取有限的未來。

A在紅茶拿鐵事件中，以未來的回饋作為抵押物，向B貸一杯免外送費的飲料。

如果說欲望是想消耗，愛則是想擁有。欲望的實現意味消滅其對象，愛則是與其所獲共同成長，並因其恆久不渝而得到實現。如果欲望是自我毀滅的，愛則是自我延續的。(47)(然而它們之間也有相似性，)欲望毀滅其對象，並在此過程中毀滅自己；愛則是在其對象周圍編織關切的保護網，使之成囚。愛抓住俘虜，予以拘禁；它所以逮捕，是為了保護它的囚犯。(47)

買股票若價格看漲，你會持有不放，並在獲利下跌或有其他股票看來更旺時迅速賣掉。如果你投資的是一段關係，你首先期望的獲利是安全；各種意義下的安全─在你需要時幫助你，悲傷時拯救你，寂寞時陪伴你…。但記得這個警告：一旦(52)為關係許下承諾，即是「就長期來說，毫無意義」。(53)它不是你自己「要走或留」的選擇，事實是，你根本沒權力阻止伴侶退出這場交易。(54)

→作者想表達的事是，有些人把關係視為買股票一樣，但事實是它的風險可能更高而且更具不確定性，並且沒有所謂的理財師或分析師可尋求；你不光是決策者(股票不能反抗你買賣)，也會被決策所困。

「當愛人沒有安全感，他們往往會出現很沒建設性的行為，不是試著取悅，就是試著控制，甚至可能在心理上凝虐對方─所有這些行為，都像是要把愛人趕跑」。(55)

我愛你，因此我讓你做你自己並且始終如一，不管我多麼懷疑你做選擇的智慧。不管你的固執可能對你造成多大的傷害，我都不敢反對你，免得你被迫在你的自由和我的愛間做選擇。(58)

→失敗的關係來自失敗的溝通，而這是作者引洛士特兩條溝通歧路的其中一條。

這正是愛所做的：從「所有人」搶走一個他者，並透過這項行動，將「一個」他者重新塑造成「相當特定的某人」。(62)

「姻親」是有條件的親屬關係─就是說，有但書的親屬關係。(75)

同居有著姻親紐帶所缺少的吸引力。它意圖單純，不需誓言，若是有宣言的話，也並不莊嚴，沒有附帶條件，也不受束縛。…在「同居」時，未來的親屬關係都不會造成陰影…「同居」是「因為想…」，不是「為了要…」。未來的所有選項都保持開放，過去的一切都不會造成阻礙。(76)

安德森(Benedict Anderson)─「想像的共同體」(imagined community)(79)

在「網友」這種關係中，訊息本身並非訊息，訊息的來去、訊息的流通才是訊息。我們屬於話語和未盡句子的平穩流動。我們屬於談話，不是談什麼。(83)

→我想這可以言簡意賅的說明，我和張婉雲對FB有莫名排斥感的原因。只能說這句強而有力。

------

記得以前社心讀過一部分，但是印象有點模糊了(>"<)

------

哭了，

覺得自己很可笑，

於是哭得更大聲了。

妳真的有夠荒謬的，

也難怪別人很難同理妳，

也難怪無法對妳訴說，

因為妳就是這樣一點都承擔不起。

可是呢

偏偏不希望是最後知道的人。