我發現，一樣的文章，我貼在facebook的網誌和貼於pchome部落格，所得到的回應可能天差地別。

也許因為facebook是屬於完全會員制的空間，幾乎只有連線的“朋友”或“朋友的朋友”能看到我的網誌。在這朋友環繞的友善環境下，我很放心的書寫、很安心的抨擊時事、很開心的分享樂評、很坦然的碎碎唸...

儘管facebook有諸多隱私保護上的缺陷值得詬病，且網誌的版面更是簡陋不堪，但卻是最能讓我安然發佈任何文字的所在。

至少，facebook不會出現那種喜歡在網上亂逛時闖入私人部落格，又針對別人的文章內容隨便指責、對版主個人立場任意嗆聲的所謂“路人甲”，或說穿了根本是“假路人”的自大狂。

世上就是有人喜愛把他人的部落格，當作某種開放式公共論壇空間。於是當別人在自己部落格抒發婆媳問題時，就有莫名其妙的“路人”出來指責作者不孝；有的版主談自己職場人際關係上的不適或委屈，還會遭致“抗壓性低”的批評！

更甭提在部落格貼那類談政治論時事的文章，這種貼文要嘛沒人青睞，不然就是擁護者與反對者的留言不但爆多而且情緒化，某些留言者，往往將他人的部落格當成評議空間而喋喋不休。

而我個人，最討厭憑意識型態搖旗吶喊的人，雖然我有時也會如此，但我選擇在自己開設的小小數位空間貼文抒發，而不輕易在別人的地盤提出沒頭沒腦的異議。

話說前陣子，我寫了一篇名為〈求其生而不得〉的文章，藉時事來表明現階段台灣不宜廢除死刑的個人想法。

這篇文章貼在facebook上，頂多搏個朋友不吝按下的“讚”，就算不錯的回應了；反觀貼在pchome，卻屢遭不敢留下網址或信箱的莫名“路人”指責，譏嘲我的反廢死理念是個人"偏見"！

笑話，就算我的不才陋文是個人偏見吧，畢竟我是貼在自己開設的部落格，並非投書於報紙社論等公領域，而網上“路人”侵門踏戶跑來我的地盤，罔顧網路世界應有的禮貌，還夸夸其言拿西歐國家的進步情形，要我放下對反對廢除死刑的“偏見”。

以下是一名自稱“路人甲”之人士在我部落格的留言，我連此人的錯別字與欠通順的文句一併轉貼如下：

“建議:
先完全撇開個人的看法與偏見,試著先了解何以"最先進"的歐洲國家(尤其是西歐),何以如此的全面性反對死刑,
或許這就是何以"先進"國家之所以先進,第三世界國家永遠只能當地三世界國家的差別. ”

版主本人回應：
“是嗎，
我住美國，美國有死刑。
你確定美國是第三世界國家嗎？
有偏見的人是閣下吧。

少自以為是了。”

經營pchome新聞台/部落格五年以來，這還是我第一次為了陌生網友的回應而寫文，就某種程度言，也該感謝這位“因堅持廢死理想而隨便在他人地盤嗆聲”的“路人甲”。

也許，對於死刑存廢的議題，觸及目前我們社會相當敏感的一根神經，我這篇〈求其生而不得〉的拙作，不過是因為反廢死的立場清楚、旗幟鮮明，而不小心遭致某些自以為眼界開闊、學識豐富的廢死人士貼標籤吧。

其實，無論支持廢死或反廢死的人，多半只是揮舞著自以為正義的大旗，要對方以及社會大眾認同自己內心相信的某條“正確路線”。

所謂的社會正義、受害人家屬的悲愴、獄政的缺失、民眾法治素養的不足，廢死人士似乎視而不見；反之，將歐盟對我們政府依法執行死刑的指責干涉及說三道四，廢死人士倒是看得比天大！難道這就是“誤把偏見當遠見”嗎？

關於這一點，起碼反廢死人士有現實感、有人性有溫度多了。