2002-08-28 01:15:12犬儒汪汪
【教育觀點】（21）教育極短篇
【教育極短篇】一
李家同教授最近一篇文章在聯合報發表〈誰來關心教育的城鄉差距〉，文中提到：「如果有一天，建中的學生不僅來自台北大安區，也有很多南投信義鄉或者是新竹尖石鄉的孩子，這才代表我們的確有好的教育制度。」
李教授可能不知道，台北有一批小鼻子小眼睛的人正在搞學費分級制，台北縣的學生如果「越界」到台北市就讀，那麼學費要收貴一點了。如果連首善之區都對一水之隔的鄰居這麼斤斤計較，我想距離更遠的南投信義鄉學生去讀建中的話，家裡可能要賣房子才付得起分級制的學費。
2002.06.11
===================================
【教育極短篇】二
幾年前，我就讀的高中，某學期的教室布置比賽驚動了主任、老師。因為有個班級做了一個非常特別的教室布置。(如圖)
經過學校主管私下討論，學校同意學生保留班級布置至學期末，唯一條件是——下次布置不可重複。
是學校開明嗎？不，應該說是學生有創意。至少，比大學生有創意多了。
(真人實事)
2002.06.11
===================================
【教育極短篇】三
1.通常他們握有極大的媒體發言位置。
2.他們會告訴你他們的夢有多美，美到每個人都必須虛心接受。
3.凡是抗拒他們的，一律被掛上抗拒改革的「惡名」。
4.他們會把國外的例子搬到國內來比較，以顯示自己的高瞻遠矚。
5.他們只挑對自己有利的國外例子，卻故意忘了國外教師有罷課權等。
6.他們像在雞蛋裡挑骨頭地批評國內教育，子女在國外長大，入了外國籍。
7.他們呼籲大家不要迷信明星學校，卻巴不得自己的子女上明星學校。
8.大部分的時間，他們只出一張嘴。
9.拿破崙的字典裡沒有「難」這個字，他們的字典裡沒有「回頭」這個詞。
10.萬一教改失敗，他們認為這一定是教育部、老師、家長的問題，他們不需負任何責任。
他們是「教改人士」
2002.06.12
===================================
【教育極短篇】四
歷任教育部長／下台原因／任期
1.吳 京／承認大陸學歷／1年8個月
2.林清江／因病／1年4個月
3.楊朝祥／政黨輪替／11個月
4.曾志朗／漢語拼音／1年8個月
5.黃榮村／未知／未知
前四位教育部長，其中有三位是因為「政治正確」而下台，而不是教育問題，這種資料誰看了都會氣餒不已。
2002.06.13
===================================
【教育極短篇】五
各位讀者，你們還記得自己國小一年級時在學什麼嗎？應該是注音符號吧，剩下的記憶應該是無憂無慮在校園遊玩著。
超級九年一貫課程已於今年啟動，國小一年級的新生正面臨前所未有的學習考驗，他們要同時學習國語、英文、鄉土語言(閩南語、客家語、原住民語選一)三種語言。連黃榮村部長都說：「這根本是在整小孩。」
教育部雖然規劃英文教學提前至國小五年級實施，但是有些縣市「為了不讓孩子輸在起跑點」的心態，直接於國小一年級實施英文教學，還視此為一項政績。
這麼早學英文好不好？我不予置評。我要說的是鄉土語言根本是「政治正確」的教育政策，說嚴重點，這是語言政策的「多數暴力」。
學校該教給學生那些語言？我認為兩種比較適合：
1.世界最多人使用的語言——中文。(我們稱「國語」，中國大陸講「普通話」。)
2.世界最強勢的語言——英文。
我們的學生要是能精通這兩者就該謝天謝地了，行有餘力再去學習第二外語。至於所謂的鄉土語言，請把責任還給家庭，家庭可以做得比學校好多了。
回頭吧！鄉土語言政策。說什麼要認同鄉土必須學習鄉土語言，我只知道國家要團結，語言必須統一。
2002.06.14
===================================
【教育極短篇】六
簡單扼要的說，我贊成國中小教師課稅。
全國教師會可以表達意見，減少授課時數、增加行政人員、調整學術研究費等等都可以再議，但不可故意避開國民應盡的義務。
2002.06.15
===================================
【教育極短篇】七
關於國中基本學力測驗國文科要不要考作文？教育部各階段的說法如下：
1.因為是第一年實施，作業上來不及，因此不考作文。但來年不排除國文、英文科恢復考作文。
2.由於基本學力測驗是標準化測驗，研擬將國文、英文作文合併為語文能力測驗，另外加考。
3.為了與九年一貫課程銜接，決議基本學力測驗實施前三年內不考作文。(考作文跟九年一貫課程是兩碼子事，這只是個拖延的藉口。)
4.教育部最後宣布：作文的信度很差，因此基本學力測驗「永遠」不考作文。
結論：教育決策博大精深，反覆無常，非平民百姓所能參透。
2002.06.16
===================================
【教育極短篇】八
曾經，教改人士反對聯考的理由為：
1.聯考為臨時編組、出題，雖然闈場有預試生，但試題難免出現爭議題，試題品質值得商榷。
2.基本學力測驗為標準化測驗，採用題庫設計，全部試題都經過「選題、試題、審題、預試、及分析試題」等階段的考驗過程，所以絕對不會出現爭議題。
事實上，基本學力測驗才實施兩年，卻出現兩次試題疏失：
90年第1次學測社會科兩題送分
91年第1次學測自然科某一題選A、D皆對
「絕對不會出現爭議題」的基本學力測驗竟然出現爭議，我怎麼沒見到教改人士跳出來痛罵學測？
2002.06.17
===================================
【教育極短篇】九
教育改革有一項「小班小校」的理念。不幸的是，這立意良善的理念正離我們遠去。
最近不少地方政府以財源困窘為由，傳出有意裁撤偏遠地區的分校、分班。這意味著，偏遠地區的的學生，可能才七、八歲的年紀，就要坐車至十幾公里外的學校上學。
我們的教育經費捉襟肘見，或許該說是分配不均，連最符合「小班小校」精神的偏遠地區分校都保不住。
但看到另一則新聞，我愣住了。未來十年我國將要花7000億外購武器(另一說是9000億)，而且這些武器的後勤維護、訓練成本將是武器系統的二至三倍，每年還需要編列大筆國防經費支應。
兩岸軍事競賽，誰得利了？我不知道，我只知道這些偏遠地區的學生，每天免不了舟車往返，勞途奔波，出門前他們可能會歪著小腦袋瓜不解地問爸媽：「為什麼學校離我們這麼遠？」
結論：憲法第163條「邊遠及貧瘠地區之教育文化經費，由國庫補助之。」看來是白寫了。後世對我們評價會不會是「有錢買武器，沒錢辦教育」？
2002.06.19
===================================
【教育極短篇】十
我不反對教改，我只反對教改所帶來的不合理現象，以及教改人士的雙重標準。希望國內教育能夠走向更好境界，因此我把所見的教育現象寫出，有麻辣、有暗諷，有種讀完想笑卻笑不出來的苦澀，而這全都是事實。
2002.06.20
李家同教授最近一篇文章在聯合報發表〈誰來關心教育的城鄉差距〉，文中提到：「如果有一天，建中的學生不僅來自台北大安區，也有很多南投信義鄉或者是新竹尖石鄉的孩子，這才代表我們的確有好的教育制度。」
李教授可能不知道，台北有一批小鼻子小眼睛的人正在搞學費分級制，台北縣的學生如果「越界」到台北市就讀，那麼學費要收貴一點了。如果連首善之區都對一水之隔的鄰居這麼斤斤計較，我想距離更遠的南投信義鄉學生去讀建中的話，家裡可能要賣房子才付得起分級制的學費。
2002.06.11
===================================
【教育極短篇】二
幾年前，我就讀的高中，某學期的教室布置比賽驚動了主任、老師。因為有個班級做了一個非常特別的教室布置。(如圖)
經過學校主管私下討論，學校同意學生保留班級布置至學期末，唯一條件是——下次布置不可重複。
是學校開明嗎？不，應該說是學生有創意。至少，比大學生有創意多了。
(真人實事)
2002.06.11
===================================
【教育極短篇】三
1.通常他們握有極大的媒體發言位置。
2.他們會告訴你他們的夢有多美，美到每個人都必須虛心接受。
3.凡是抗拒他們的，一律被掛上抗拒改革的「惡名」。
4.他們會把國外的例子搬到國內來比較，以顯示自己的高瞻遠矚。
5.他們只挑對自己有利的國外例子，卻故意忘了國外教師有罷課權等。
6.他們像在雞蛋裡挑骨頭地批評國內教育，子女在國外長大，入了外國籍。
7.他們呼籲大家不要迷信明星學校，卻巴不得自己的子女上明星學校。
8.大部分的時間，他們只出一張嘴。
9.拿破崙的字典裡沒有「難」這個字，他們的字典裡沒有「回頭」這個詞。
10.萬一教改失敗，他們認為這一定是教育部、老師、家長的問題，他們不需負任何責任。
他們是「教改人士」
2002.06.12
===================================
【教育極短篇】四
歷任教育部長／下台原因／任期
1.吳 京／承認大陸學歷／1年8個月
2.林清江／因病／1年4個月
3.楊朝祥／政黨輪替／11個月
4.曾志朗／漢語拼音／1年8個月
5.黃榮村／未知／未知
前四位教育部長，其中有三位是因為「政治正確」而下台，而不是教育問題，這種資料誰看了都會氣餒不已。
2002.06.13
===================================
【教育極短篇】五
各位讀者，你們還記得自己國小一年級時在學什麼嗎？應該是注音符號吧，剩下的記憶應該是無憂無慮在校園遊玩著。
超級九年一貫課程已於今年啟動，國小一年級的新生正面臨前所未有的學習考驗，他們要同時學習國語、英文、鄉土語言(閩南語、客家語、原住民語選一)三種語言。連黃榮村部長都說：「這根本是在整小孩。」
教育部雖然規劃英文教學提前至國小五年級實施，但是有些縣市「為了不讓孩子輸在起跑點」的心態，直接於國小一年級實施英文教學，還視此為一項政績。
這麼早學英文好不好？我不予置評。我要說的是鄉土語言根本是「政治正確」的教育政策，說嚴重點，這是語言政策的「多數暴力」。
學校該教給學生那些語言？我認為兩種比較適合：
1.世界最多人使用的語言——中文。(我們稱「國語」，中國大陸講「普通話」。)
2.世界最強勢的語言——英文。
我們的學生要是能精通這兩者就該謝天謝地了，行有餘力再去學習第二外語。至於所謂的鄉土語言，請把責任還給家庭，家庭可以做得比學校好多了。
回頭吧！鄉土語言政策。說什麼要認同鄉土必須學習鄉土語言，我只知道國家要團結，語言必須統一。
2002.06.14
===================================
【教育極短篇】六
簡單扼要的說，我贊成國中小教師課稅。
全國教師會可以表達意見，減少授課時數、增加行政人員、調整學術研究費等等都可以再議，但不可故意避開國民應盡的義務。
2002.06.15
===================================
【教育極短篇】七
關於國中基本學力測驗國文科要不要考作文？教育部各階段的說法如下：
1.因為是第一年實施，作業上來不及，因此不考作文。但來年不排除國文、英文科恢復考作文。
2.由於基本學力測驗是標準化測驗，研擬將國文、英文作文合併為語文能力測驗，另外加考。
3.為了與九年一貫課程銜接，決議基本學力測驗實施前三年內不考作文。(考作文跟九年一貫課程是兩碼子事，這只是個拖延的藉口。)
4.教育部最後宣布：作文的信度很差，因此基本學力測驗「永遠」不考作文。
結論：教育決策博大精深，反覆無常，非平民百姓所能參透。
2002.06.16
===================================
【教育極短篇】八
曾經，教改人士反對聯考的理由為：
1.聯考為臨時編組、出題，雖然闈場有預試生，但試題難免出現爭議題，試題品質值得商榷。
2.基本學力測驗為標準化測驗，採用題庫設計，全部試題都經過「選題、試題、審題、預試、及分析試題」等階段的考驗過程，所以絕對不會出現爭議題。
事實上，基本學力測驗才實施兩年，卻出現兩次試題疏失：
90年第1次學測社會科兩題送分
91年第1次學測自然科某一題選A、D皆對
「絕對不會出現爭議題」的基本學力測驗竟然出現爭議，我怎麼沒見到教改人士跳出來痛罵學測？
2002.06.17
===================================
【教育極短篇】九
教育改革有一項「小班小校」的理念。不幸的是，這立意良善的理念正離我們遠去。
最近不少地方政府以財源困窘為由，傳出有意裁撤偏遠地區的分校、分班。這意味著，偏遠地區的的學生，可能才七、八歲的年紀，就要坐車至十幾公里外的學校上學。
我們的教育經費捉襟肘見，或許該說是分配不均，連最符合「小班小校」精神的偏遠地區分校都保不住。
但看到另一則新聞，我愣住了。未來十年我國將要花7000億外購武器(另一說是9000億)，而且這些武器的後勤維護、訓練成本將是武器系統的二至三倍，每年還需要編列大筆國防經費支應。
兩岸軍事競賽，誰得利了？我不知道，我只知道這些偏遠地區的學生，每天免不了舟車往返，勞途奔波，出門前他們可能會歪著小腦袋瓜不解地問爸媽：「為什麼學校離我們這麼遠？」
結論：憲法第163條「邊遠及貧瘠地區之教育文化經費，由國庫補助之。」看來是白寫了。後世對我們評價會不會是「有錢買武器，沒錢辦教育」？
2002.06.19
===================================
【教育極短篇】十
我不反對教改，我只反對教改所帶來的不合理現象，以及教改人士的雙重標準。希望國內教育能夠走向更好境界，因此我把所見的教育現象寫出，有麻辣、有暗諷，有種讀完想笑卻笑不出來的苦澀，而這全都是事實。
2002.06.20