每開一場座談會，教育制度又將會有新變革，不知道是朝令有錯，夕改何妨的決策，抑或是會吵的孩子有糖吃。報載，曾部長允諾大學多元入學中推薦甄試、申請入學方案，入學後不得轉系的規定將檢討放寬。

大學讀的是中文系，這個在一般人眼裡的「弱勢科系」，除了真的有心要研究中文以外，常常被大家視為轉系的跳板。以前推薦甄試名額不多，聯考生佔大多數時，問問中文系新生未來的志向，聯考生有一半回答要轉系，剩下的選擇雙主修、輔系，想留在中文四年寥寥可數。不過，人算不如天算，四年一擲，真正能轉系成功的一屆不過二、三位，雙主修除了課業壓力大，還會被外系的本位主義排擠，非意志力堅強者所能負荷。剩下來轉系無望、雙主修不成的人，降而求其次，拎個輔系便草草畢業，四年光陰不能不謂之長，浪費國家資源不能不謂之少。相信我，大學弱勢科系裡每年徘徊於轉系、雙主修的學生不少。

近幾年，推薦甄試、申請入學所佔名額增加，聯考生人數降低，這種情況稍微減輕，原因是推薦甄試、申請入學是讓學生主動選擇科系，事前瞭解學系風格，按照性向自由選擇，不像以前聯考按分數填志願的被動選擇，基於這樣的入學精神，當初便規定這兩種入學方案，中途不得轉系，不過附加一項但書，如要轉系需經過校務會議通過。

一開始就實施了七、八年的規定，一場座談會就面臨鬆綁的命運。我同意把一個沒有興趣的人綁住四年是件違反學習權的事，但是要鬆到何種地步，又該在何時綁的恰到好處，便需要教育部審慎的評估。我記得幾年前，有關單位曾對推薦甄試入學的學生進行問卷追蹤調查，多數學生衷於自己的選擇，並肯定這項制度，這是一件很重要的參考資料。另外，以本系而言，甄試生、申請生表現普遍優於聯考生，這也是不爭的事實。

我不希望鬆綁後，推薦甄試、申請入學與登記分發相差無異，弱勢科系又變成大眾眼裡的「任意門」。請教育部鬆綁規定時審慎評估，考慮到鬆綁後對弱勢科系的衝擊。

後記：我搞不懂，「平平座談會，怎麼差這麼多？」高中多元入學檢討座談會全國二十幾場，一致贊成國文加考作文的決定，後來師大心測中心林世華主任一句話「作文的信度不高」就推翻了，難怪基層教師大嘆人微言輕了。

2001.8.28