新聞局最近總是在鬧新聞。
ㄧ點點諷刺。筆者自己的感覺如果先不論事情對錯，中廣的媒體系統對於類似新聞的處理方式已經偏頗了。中廣利用自己是主流媒體的這一個方式塑造了一個形象，自己是新聞自由的受害者。面對新聞自由的打壓，中廣會站在第一線保衛民眾知的權利。
這樣的手法暴露兩件事情，至少：
第一件事情，當事人以公眾資源為公司自己本身發言。也就是用公資源為私法
人利益發言。第二件事情，過往新聞檢查的單位，目前自己只能間接的影響新聞編輯(執照或補助)，真正在第一線有權力去做新聞審查的是編輯、公司的領導階層。
頻道有限，媒體在國家分配下取得首用頻道的權力。基本上，當然是以公益優先，或許中廣會認為自己真對新聞自由事件發聲，屬於公領域事項，故發生屬合情合理。事實上，此ㄧ事件並未受到傳播上的封鎖，多數媒體皆有報導，評論者不在少數。中廣身為當事人，就沒有必要去為了一個已經廣為討論，沒有受到封鎖的新聞資訊大張旗鼓的去報導。可以針對事實，轉述，低密度的去報導此一事件。但是，高密度的去評論。再所有可以影響公眾討論的地方表達當事人一方意見，這就有過度使用公器以達私人墓地的疑慮。
再者，過去國家頻道分配開始於獨裁專制時代。所謂的分配也是以獨裁者核心鞏固為要求，當時尚未有新聞自由。如今站著頻道的中廣雖然已經是徹底改頭換面。雖然不可以說是黨國獨裁遺毒，但是頻道占有之使位供給所有人民公平取得頻道之機會，此ㄧ事實仍然無法抹滅。未有公平取得頻道機會，會許可以說是歷史上既存的事實。位公司上下同仁之生計，國家不應該任意剝奪公司申存的根本機會。但是，工器具使用終歸必須以公益為主要考量。頻道分配的不合理不公開，不會因為時間過往而正當化。所有合於法律要件者都有合理競爭取得頻道經營媒體的權力。中廣的存在就是一個沒有公平合理競爭下的產物，即使新聞局已經再次發給證照。仍然沒有提供合理競爭，使他人取得頻道經營的機會。
第二點，為什麼合理競爭使他人取得頻道經營機會這麼重要。因為今日真正可以控制新為自由的人不是新聞局，真正有機會去做的資訊檢查的人士各篇審。美一家新聞媒體的編輯主管，才是真正每天每天再做新聞資訊檢查的人。各位可以看看台灣日報以及中央日報兩家報紙，再去看看自由時報以及聯合報，在去看看中國時報。每一家報紙的編審都會有自己的見解，依據自己的去採用或者是修改變更記者的報導。而對於大部分不仔細看只看頭條HEADLINE的民眾，常常就會因為編審對於標語的用具遣詞，而對於公眾事件有不一樣的想法。
當然我說客氣嘞！所謂的修改事實上包含著，不喜歡不人同的說法，我可以去阻擋，這是新興的新聞檢查方式。變形的，新聞檢查不只是在獨裁專制國家，自由的民主國家，主流媒體不認同的新聞，你別想上來。
相同的事件也發生在美國，美國主流媒體常常會誤導美國民眾對於中東事件的看法。這些誤導的緣由往往與主事者自己的偏好以及公司營運的利益相關。以色列的保衛者形象，以及巴勒斯坦暴民的形象常常會誤導美國民眾對於中東事件的判斷。
興新的部落閣出現，或許是可以給這些自己為是新聞檢自由受害者的主流媒體ㄧ點點警訊吧，全世界皆然！