496741032 資管三甲 熊飛

自願被吃的豬

吃素的柏格在準備吃下自願被吃的豬與無腦雞這兩隻動物時，依我個人的看法其實就是違背了吃素這件事情！

至於原因我解釋一下

1.      對於這被改造而自願被吃的豬，說不定那是因為基因錯亂，才造成他想要被吃掉，事實上他並沒有這種想法的！或說不定這是那隻豬想要陷害柏格，讓他為被他吃素的堅持，讓他違背自己的道德所設下的陷阱！就像我們不能因為一個仁說他想死，就把他給殺掉了，那是不對的！就算他想死，只要他沒有靠自己的力量造成死亡，那他的心就不是百分之百的認為他想要死亡！

2.      被基因改造的無腦雞，他沒有感覺，沒有意識，就可以被吃？我想這可是不能被接受的！這隻雞的基因，還是來自一隻有腦袋有感覺的雞，想必那隻雞不會希望屬於自己的基因所生長出來的肉體被吃掉吧，想想看假如用你自己的基因製造出來的複製人，被其他生物拿來享用，那你會願意接受這種事實嗎？我想，沒有人會願意接受吧！所以就算無腦的雞，拿來吃也算是違背了吃素的價值觀啊！

對於吃素的人們來說，他們不願意吃肉，就是不想要殺生，不想要因為自己而了結了另外一條生命，不想要讓動物遭遇到不道德的遭遇，那麼基因改造對於動物來說，可以說是一件不道德的事情，將一個生命複製，本來就不是好事情，這在許多宗教與倫理道德的議題中，都是早已定論的事情，道格不能因為被改造的豬自願被吃，無腦的雞沒有靈魂沒有感覺，就把他們吃掉！因為這樣就是傷害了他們基因的來源的本體的尊嚴，在素食主義中是錯誤的！

吃吧，不要浪費！

吃吧不要浪費！德莉雅煮了自己養的貓來吃！這對許多現代的都市人來說，也許是一種無法被接受的事情，畢竟，提多斯是他自己所養育的貓！但是對於德莉雅來說，卻只是一種稀疏小事，沒有甚麼大不了的。

對於這件事我的看法有幾點

1.      對於一個已經習慣將身邊所有的食物與資源善加利用，遭遇過災害的人們來說，將自己所養的貓吃掉，並不是一件痛苦的事情，因為對他們來說，每一塊肉每一口的食物，都是必須珍惜的！對於自己的寵物，在遇害之後，還能夠面不改色的吃掉，也許這是沒有經歷過戰亂的我們，所無法接受的事情。有些人，寵物死亡了甚至會為他立墓碑，埋葬屍體，而德莉亞卻煮了他的貓，想必戰亂是一件，可以讓你為了填飽肚子，連與寵物之前的情感，都能忘卻的絕望感吧！

2.      為什麼對於生活於都市的我們，吃到貓肉，狗肉等等，對我們來說會事一種無法接受的事情呢？我想那是因為習慣的問題，尤其我們已經長大成熟，對於許多事情已經有了既定的想法，就像是紅燈停綠燈行一樣，這種已經成為既定想法的事情，是很難改變的，而我們平常習慣吃豬雞牛羊了！對於這種從未接觸過的事物，人們是難以接受的！

吃掉自己的貓也許在現代都市的道德良知中，是不被接納的惡行，但是無庸置疑的，每個人有每個人的觀念，對於同一件事情，有不同的道德觀，我們不能去排斥德莉雅說他的行為不對，因為貓也不是他殺的，只是將他的肉體給食用罷了！ 畢竟，那在他的道德良知中，是可以被接受的，因為大家所成長的環境，不一樣的原因！

不要隨便說「我發誓」！

在不要隨便說我發誓之中，參議員遇到了二十年前的老友德魯，因為年少時的一句話，再加上現在推行的政策，使得好友前來準備槍殺他！

其實德魯是不應該將參議員槍殺的：

1.      參議員之所以說絕對不支持共和黨，他指的是當時的共和黨，也許在20年前，共和黨的理念和參議員的理念不合，所以當時的他決定寧死也不要支持共和黨，但是現在呢？他成為了共和黨的參議員，也許是因為共和黨的內部改變，成了他支持的政黨呢？那這樣就與20年前他所說的話背後的主因相違背了！因為他講那句話的動機是出自於當時的共和黨並非他所認同的政黨而非現在的！

2.      雖然說參議員之前有做出符合法律拘束力的決定與文件，但是就未必等於這件事情可以以及一定要實行！假如一個人說：我死了以後就要毀了美國！就算這是一個有法律效力的說詞，但是這件事本身根本不可能讓他發生，如果法律要保護他的遺囑讓事情發生的話，那豈不是為了一個人的一句話毀了整個國家？

一個人要對自己所做所言負責任，但是沒有必要為了年少的一句話而正經八百的，雖然說是經過正當法律拘束力，還有對天發誓的話語，但是也要評估這件事情的輕重與正確性，還有可行性，並且用理性去思考是否有必要去遵循！事實上，德魯是真的沒有必要殺了參議員，也沒有必要為了一再得提起兒時的玩笑話！