2013-07-14 15:22:25 orangebach

談高中申請大學

2002年,台灣的升學管道從一試定終生改為甄試入學的三種管道--指考、繁星和個人申請之後,「複雜」、「麻煩」就成為台灣升學制度的代名詞。罵歸罵,家長也有相當的共識,那就是:絕對回不去了!然後繼續抱持著一種「制度殺人」的心態,每天活在失敗主義者的被害妄想症之下,精神來了就大罵制度和政府,認為小孩的前途都毀在政府和官僚手裡,沒有精神的繼續苦毒自己,留小孩自己一個人在制度下單打獨鬥。

家長的抱怨不外乎以下幾項:

書審資料很做作,都在比包裝,看不出實力?
甄試制度很複雜,書審資料很麻煩,還不如拼指考?
高中成績不好,應該申請不到理想的學校吧?
我的小孩沒才藝、沒參加活動,自傳沒甚麼好寫的?
制度太複雜,乾脆花錢找人代辦還輕鬆些?
這是學校輔導老師的責任!

捫心自問,如果你是父母,這樣對嗎?

捫心自問,如果你是這種父母的小孩,你感受如何?

寧願花半天指責政府和制度,也不願花半小時坐下來研究一下甄試入學的遊戲規則;這樣,對嗎?

我認識幾個明星高中的學生,扣除掉幾個低社經地位、父母的教育程度跟不上的家庭,剩下這些學生家長多受過大專以上教育,收入也算平穩,在社會上也有穩定職業,但是其中只有一個家長,拿起甄試入學的科系介紹,從頭到尾把各校系的選才標準,包括篩選倍率、計分方式、第二階段指定考科項目、比重等等搞清楚了,然後真的跟小孩討論怎麼選比較好,比較能在興趣和策略中間求取平衡。

這位家長既不是位於首善大台北,也不是高教育程度的社會賢達,是位單純在中南部公司上班的職員,太太在菜市場賣衣服,一對小孩念得是當地明星高中資優班,不過離建中北一女還差得遠,資源更不能跟建北的數資班、科學班比較。儘管小孩自己對於選校系策略頗有自覺,不可否認的是,父親願意了解制度、願意與他們討論的實際作為,讓他們更願意、也更認真地了解自己,設法在這套不完美制度裡面努力求生存。

相對地,我周圍很多同事、朋友家長,聽他們提起家裡的青少年小孩,多數都是哀聲連連,再進一步提起甄試入學,就雙手一攤,然後交給小孩自己、交給老師負責,還有的說「我的小孩成績很爛」、「我的小孩沒有參加社團活動」、「我們家沒錢讓他出國遊學、參加營隊」,也有的說「這不是他自己該弄清楚的嗎?」所以---「讓他/她考指考好了」。

我必須說這是逃避責任且懶惰的說法,充分暴露出父母的過時被動和本位主義。

甄試入學至今,已經十一年,在這段時間教育部的政策推動和各校暗潮洶湧的較勁之下,今年申請入學的核定名額已經正式超過了指考核定名額;在各種升學管道共享一個入學總人數的前提下,這意味著 考試絕對越來越難考。除了少數幾個老派的、自以為有風範的科系,諸如台大醫科、台大法律、師大、北科大多數科系,開放給申請名額仍在三成以下(台大法律系不到一成),仍以考試為主,剩下的國私立大學科系的申請名額都大幅攀高。所以,如果你家小孩沒非上述特定學校不念、你家小孩也不是少數的考試奇才,弄清楚甄試入學制度,已是大勢所趨。

有位同事聽了我的話,偷偷跟我說,她認為這跟親子感情好壞有關,如果感情不好,父母主動去幫小孩,還會被她嫌多事。我每次都說一樣的答案:他/她就算現在反應欠佳,之後一定會感激你,因為他忙考試、忙學校進度便非常焦慮,重點是他根本不能確定自己是否要指考,那種心情很煎熬,可是鐵定說不出口,此時才要他回顧自己過去十八年、自我探索興趣,準備申請履歷,壓力非常大也頗為強人我難。此時如果有個人能夠跟他一起搞懂、甚至比他/她更了解制度的遊戲規則,直接安排好這一步該做甚麼、下一步該做甚麼,但底線是千萬不能代筆,小孩絕對省力很多,讓他的大腦專注在學習和解決眼前的壓力吧。

很多父母都以為這個「人」該是高中輔導老師,實際上就我所知,除非小孩運氣好,就讀高中的輔導老師或導師夠積極、夠了解這套制度,否則很輕忽、很行禮如儀的把申請當考試來看待的輔導老師也是所在多有。如果小孩的輔導老師已經不積極,父母又不主動,如果他成績又平平,我得說這個小孩就會認定自己就是得考指考了。如果是我,我不忍心自己的小孩在歷經學測拼掉半條命之後,還要再來考個傳統的、更難、更多科目的指考,一樣,除非他是非上某某科系不可的偏執狂。

一九九六年,美國在布希(搞不清楚大還是小)當總統時推動一個名為「一個都不能少」(Left No-one behind)的教改,目的在降低輟學率和失學率,據說沒有很成功,還在最近一次Ken Robinson的TED Talk上被拿來嘲笑,說是「一個不能少」,最後還是有百萬以上的失學的孩童,一個都不少,但少了上百萬。儘管如此,我很認同這句話,是的,面對任何一個小孩,就是不能放棄,更何況是自己的小孩?更何況只是花個短短的時間,陪他/她搞懂一張科系申請的表格而已?

幾天前,電視節目「真情部落格」專訪了一對母女。母親在年輕時遭男人離棄,所以長年泡在夜生活,不停地找男人愛她,忽略自己做母親的責任,正值青春期的女兒因為母親不管她,參加飛車黨、飆車放逐自己,結果在一次出遊當中發生嚴重車禍,全身七成的肌膚都是深度灼傷,燒得面目全非,而且四肢折翼三肢,只剩下右手。

然而,母親並沒有放棄女兒,復原的過程中,換藥真是椎心刺骨的痛,母親在醫院積極鼓勵女兒、陪著女兒經歷那地獄般的痛苦,然後回家都要靠灌醉自己才能睡得著,以免自己想到因為自己是個多麼不付責任的母親,女兒才會有此經歷。她的女兒也怨恨她,她恨母親為什麼沒有放棄她,為什麼要讓她活著, 每天承受這麼大的痛苦。

女兒才從醫院回家休養沒多久,母親便發現罹癌末期,開刀除完癌細胞後,根本沒辦法照顧女兒,女兒反而得照顧母親,結果因為如此,女兒逐漸熟練使用一隻右手處理自己、料理家務,變得獨立起來,甚至開始做手工藝賺錢。或許因為大家特別眷顧燒燙傷的手工藝作者,女兒每個月的營業額都有好幾萬,三年多就存了一百萬,母女兩人竟然因此而脫貧。

我的意思是,這樣的境遇當然誰都不要臨到,可是那份母女間彼此不放棄彼此的愛情和精神,是不是值得每個人學習呢?故事的母女因為鴻溝、情結太深,必須要靠很深的破碎才能修補彼此的關係,所以他們對彼此的不放棄也更為可貴。

幸運如你我,我們沒有這麼大的鴻溝和心結,只要有他們一點點的不放棄便已足夠。所以,如果你家有高中生,就從了解申請入學開始吧。

ChuckFromChuckyCheese 2022-08-18 15:32:40

內人和我都在為這些夠屁教育體系苦惱最近其實,我反正就是給我兒子們發大願,定高標。
就是要念佛系大學---(哈佛跟史丹佛)一間都不能少

版主回應
how about Universety of Florida?? 2022-08-18 18:19:52
orangebach 2013-07-15 08:21:46

面對教育制度的改變,學生只能接受,除非有本是選擇台灣以外的制度,

這是無可避免的現實,但並不是「天職」(當然有可能這只是你為了要讓文字更強烈的修辭選擇)。

在無可避免的現實當中,仍有種種角度和方法可以做出相對適合學生同時學生也喜歡的選擇,

只是比較辛苦而已,但絕對在大多數父母老師的理解範圍之內。

好比十二年國教,到底全台十三區怎麼畫分、超額比序怎麼比、考試填志願的順序,真的非常複雜。

可是倘若你家就是有個升上國三的孩子,與其去質疑制度是否排富、貧富不均,

不如同時把小孩的強弱項和制度的玩法研究清楚來得妥當和務實,

甚至當你搞懂之後,願意為周遭其他同為國二生的父母和小孩說明和分析,這不是助益更大嗎?

但是很遺憾,多數父母都還是選擇批評和譴責制度,或者雙手一攤,

也不願意靜下來搞懂超額比序和選填志願的邏輯。



所以我的重點是,並不是說制度的批判不重要,

而是當批判只能是批判,批判無法變成改變行為的前奏--尤其台灣人根本沒有革命的因子,

那批判質疑的目的究竟是甚麼?

那我提醒大家批判之餘,省點力氣多做點務實而且能夠切實可行有助益的事情。

也就是說,對我個人而言,幫助人的順位擺在質疑之前;質疑是個人興趣不是責任。

小孩需要的是父母在旁邊有同伴的感受,而不是忙著自己內心志向遠大的勾當,

把他晾在旁邊。



教育雖說傾向獨門生意,但是不能說完全沒有選擇,

你可以出國讀書、選擇技職、直接工作也可以啊,沒有人說非讀大學不可的,

而是學生和家長是否有在當下做出選擇的勇氣,之後如果選錯了,有修正的包容度。

我還是強調,台灣教育的遊戲規則複雜了些,

因為台灣的教育制度是各方政治角力的妥協產物,沒有理想性格,

更不用期待有執行力強又有信念的文官體系來經辦,

然而若仔細研究,至少高中申請大學這一套,其中有些設計,我得說頗為用心良苦,

目的就是在於希望每個學生能夠知道自己是塊甚麼料,

然後做出適才適性的選擇,快樂的學習,擺脫非甚麼不念的偏執陰影。

只是有多少父母能夠大方坦然接受我的小孩是這塊料、不是那塊料呢?



對了,基於大學自主原則,申請大學的甄試審查項目,教育部無法決定,

而是由各校系各自評估決定。

所以或許民國150年時當真會有跳火圈這個審查項目,但不會是所有科系。

Val 2013-07-15 06:16:28

假設在民國150年的教改,政府有鑑於一般中大學生體格孱弱猥崽退縮,

為達到多元取才的目的,特別在大學入學甄試審查加入一條新項目:跳火

圈,在不影響既有學測計分的前提下開放所有申請學生自由參加,按照所

有學生跳火圈的距離標準化成百分比排序之後換算成加分分數,最多可加

到滿分分數的百分之五,身障學生則自動比照平均值調整加分。



現在想像你是學生或家長,你會如何因應?是會因為對自己考試能力極度

自信所以完全不用理會這額外的百分之五變因?是很有骨氣拒絕升學制度

而自外於體制?還是一面喃喃咒罵一面捲起衣袖褲管開始苦練跳火圈?當

然,天生的跳火圈強人應該是很開心的。



現在把「跳火圈」改成社區服務,課外活動,特殊才藝,或者三民主義。



有膽子不屑這百分之五分數的人應該是極少數,絕大多數的人會默默接

受,因為你沒辦法對抗一個體制。如果這發生在公司徵才,不願意接受的

還可以說聲謝謝指教,然後投入另一家公司,可惜教育是獨門生意。



其實不管是用跳火圈,社區服務,課外活動,特殊才藝,或是三民主義來

當做選擇條件都沒有絕對的對錯,也都是會有人支持有人反對。如果還記

得以前中學生物的「天擇」實驗,就會知道不同的天擇條件會留下不同特

質的族群。我認為逆來順受等待天擇是那些被實驗的學生們的天職,而我

們這一輩的人除了要多支持幫助這些學生之外,也有責任去質疑政府我們

的高教政策到底是想要挑選出什麼樣的人,又打算把他們帶到哪兒去。