2010-06-14 00:10:35
orangebach
不只音樂的絮聒
●Keith Jarrett：Handel Keyboard Suites
不曉得有多少人也聽Keith Jarrett的彈的古典音樂曲目？嘿，他還彈得真好聽耶。
他是夜晚的音色，so relaxing！沒有一般古典演奏者的行味，少了那濃厚的學院調，巴洛克如此relaxing！
真的好好聽，FU超讚的。
●哭掉七張衛生紙：椿山課長的那七天(椿山課長の七日間)
日本片重鋪陳、重細節、重空白，所以得多點耐心、多點記憶，好的編劇梗鋪得好，時間到了，便會因為鋪陳很夠，引爆整個情緒；說來簡單，真正做到的還真沒幾個，有時選日本片特別謹慎也是因為這個原因。尤其這些年特流行家庭真相片，好的家庭真相片發人省思、令人流淚如爆漿，壞的家庭真相片沉悶冗長，只想令人按下stop。
「椿山課長的那七天」，再度說明一個好故事可抵千軍萬馬。
電影處理一個核心問題：人該怎麼面對遺憾？如果有時間讓你去彌補遺憾，你會怎麼去彌補？並不是個輕鬆的話題，可是電影很流暢，讓觀眾處在輕鬆愉悅的情況下看個好故事，卻可以思考人生的問題，一百多分鐘倏忽就過。可見原著之外，改編劇本為保留電影的流暢度，忍痛捨棄了原著小說裡的許多經典名句和枝節，做到深入而淺出，很不容易。
●聽改王彈改編曲：Arcadi Volodos, Piano Transcriptions
Volodos在SONY首發的專輯，曲目如下：其中有五首是改編曲，全都是空中飛人的標準曲目。
頗感驚喜的是，巴哈管風琴的三重奏鳴曲改編曲沒有很難，他彈巴哈還滿耐聽；頗感失望，柴六第三樂章的改編曲，此曲不宜改。整張聽下來，改編曲乍聽之下超級難，非改編曲細聽之下好聽，而他彈得超輕鬆；改王真是彈性極大。
●聽三張貝多芬鋼琴協奏曲：Rosel, 內田光子，Fellner
最大感想是，貝多芬五首鋼琴協奏曲，我現在覺得皇帝是五首中最困難的。困難的原因是，不知道還能有甚麼新觀點？
有時候彈琴也跟其他創作沒兩樣，觀點先搶先贏，先建立自己的風格，在不同曲目上先插旗自己的觀點，但是像皇帝這樣的超級大芭樂、每人必插旗，真的越晚插、越吃虧。
Fellner的皇帝彈得非常用心，他非常仔細地經營每個段落、每個小節到每個音符，指揮Kent Nagano很乾淨整潔的協奏跟Fellner配得很好。Fellner的皇帝特別之處便是，相較於多數演奏者試圖強化漲潮(flow)的強度，他特在意退潮ebb的段落，花很多心思去經營下行的情緒和感覺，他的用心聽得到。
不過聽著聽著浮現出去年在倫敦聽他現場的疑惑：他的觀點在哪裡？他有很棒的技巧，有很細膩的音色，也有美感，可是有時候聽不出他的觀點；他想要告訴我甚麼呢？期待他對我說明他的企圖心和熱情，可是我感受不到。並不是一定要像他同齡的Volodos那樣才叫有觀點，細膩也要有觀點，細膩也要有熱情，我感受不到他的愛，我只聽到優等生。
Rosel，就是均衡而內斂。要表現時絕對不退縮的展現實力，要內斂時也絕不會收不回來，恰到好處的貝多芬鋼琴協奏曲，微溫。相較之下，我喜歡他的布拉姆斯多上好幾點。布拉姆斯對我實在是不來電的作曲家，但是Rosel的布拉姆斯讓我有點欲罷不能，想再多聽點，我並沒細想到底他做了些甚麼，只猜測他的恰到好處中和了布拉姆斯不知收斂的焦慮惱人。
內田光子，朋友一聽我買了一套內田的貝多芬，就說我腦袋壞了，我覺得沒那樣嚴重。內田跟Sanderling的合作，令我有點意外的是，Sanderling跟內田配得有點怪(cf. Sanderling協奏Rosel)，沒有細想怪在哪，就是有點怪。可能啦，我在猜，內田其實也非常在意退潮的表現，可有時當她在經營退潮的時候，樂團卻在漲潮，情緒上有落差。優點是，內田的技巧純熟，不要那麼挑的話，聽個熟練感，也是學習。
不曉得有多少人也聽Keith Jarrett的彈的古典音樂曲目？嘿，他還彈得真好聽耶。
他是夜晚的音色，so relaxing！沒有一般古典演奏者的行味，少了那濃厚的學院調，巴洛克如此relaxing！
真的好好聽，FU超讚的。
●哭掉七張衛生紙：椿山課長的那七天(椿山課長の七日間)
日本片重鋪陳、重細節、重空白，所以得多點耐心、多點記憶，好的編劇梗鋪得好，時間到了，便會因為鋪陳很夠，引爆整個情緒；說來簡單，真正做到的還真沒幾個，有時選日本片特別謹慎也是因為這個原因。尤其這些年特流行家庭真相片，好的家庭真相片發人省思、令人流淚如爆漿，壞的家庭真相片沉悶冗長，只想令人按下stop。
「椿山課長的那七天」，再度說明一個好故事可抵千軍萬馬。
電影處理一個核心問題：人該怎麼面對遺憾？如果有時間讓你去彌補遺憾，你會怎麼去彌補？並不是個輕鬆的話題，可是電影很流暢，讓觀眾處在輕鬆愉悅的情況下看個好故事，卻可以思考人生的問題，一百多分鐘倏忽就過。可見原著之外，改編劇本為保留電影的流暢度，忍痛捨棄了原著小說裡的許多經典名句和枝節，做到深入而淺出，很不容易。
●聽改王彈改編曲：Arcadi Volodos, Piano Transcriptions
Volodos在SONY首發的專輯，曲目如下：其中有五首是改編曲，全都是空中飛人的標準曲目。
頗感驚喜的是，巴哈管風琴的三重奏鳴曲改編曲沒有很難，他彈巴哈還滿耐聽；頗感失望，柴六第三樂章的改編曲，此曲不宜改。整張聽下來，改編曲乍聽之下超級難，非改編曲細聽之下好聽，而他彈得超輕鬆；改王真是彈性極大。
●聽三張貝多芬鋼琴協奏曲：Rosel, 內田光子，Fellner
最大感想是，貝多芬五首鋼琴協奏曲，我現在覺得皇帝是五首中最困難的。困難的原因是，不知道還能有甚麼新觀點？
有時候彈琴也跟其他創作沒兩樣，觀點先搶先贏，先建立自己的風格，在不同曲目上先插旗自己的觀點，但是像皇帝這樣的超級大芭樂、每人必插旗，真的越晚插、越吃虧。
Fellner的皇帝彈得非常用心，他非常仔細地經營每個段落、每個小節到每個音符，指揮Kent Nagano很乾淨整潔的協奏跟Fellner配得很好。Fellner的皇帝特別之處便是，相較於多數演奏者試圖強化漲潮(flow)的強度，他特在意退潮ebb的段落，花很多心思去經營下行的情緒和感覺，他的用心聽得到。
不過聽著聽著浮現出去年在倫敦聽他現場的疑惑：他的觀點在哪裡？他有很棒的技巧，有很細膩的音色，也有美感，可是有時候聽不出他的觀點；他想要告訴我甚麼呢？期待他對我說明他的企圖心和熱情，可是我感受不到。並不是一定要像他同齡的Volodos那樣才叫有觀點，細膩也要有觀點，細膩也要有熱情，我感受不到他的愛，我只聽到優等生。
Rosel，就是均衡而內斂。要表現時絕對不退縮的展現實力，要內斂時也絕不會收不回來，恰到好處的貝多芬鋼琴協奏曲，微溫。相較之下，我喜歡他的布拉姆斯多上好幾點。布拉姆斯對我實在是不來電的作曲家，但是Rosel的布拉姆斯讓我有點欲罷不能，想再多聽點，我並沒細想到底他做了些甚麼，只猜測他的恰到好處中和了布拉姆斯不知收斂的焦慮惱人。
內田光子，朋友一聽我買了一套內田的貝多芬，就說我腦袋壞了，我覺得沒那樣嚴重。內田跟Sanderling的合作，令我有點意外的是，Sanderling跟內田配得有點怪(cf. Sanderling協奏Rosel)，沒有細想怪在哪，就是有點怪。可能啦，我在猜，內田其實也非常在意退潮的表現，可有時當她在經營退潮的時候，樂團卻在漲潮，情緒上有落差。優點是，內田的技巧純熟，不要那麼挑的話，聽個熟練感，也是學習。
網路世界真是沒想像中的大，我前幾天先是在中時那兒看了Philip的文章，
想起剛收到的2010/2011音樂會廣告，Till Fellner明年初要到我們那兒演
奏海頓，舒曼兒時情景，李斯特巡禮之年義大利。然後又想起在貴處看到過幾
篇關於Till Fellner的文，過來復習一下，再隔一天就看到你們的對話。
聽音樂其實真的沒道理可講，如果技術上已經沒瑕疵可挑，剩下就是誰的演奏
能打動你的心，而感動你的演奏不見得會同樣感動別人。在藝術的領域裏不會
有第一名，因為不是比賽。
忘了在哪兒看到的話也忘了是誰說的：所謂的風格其實是對無數小細節的修飾
與堅持（原意差不多是這樣）。我喜歡一個音樂家是因為我能聽到這些細節，
並且認同他對這些細節的處理。我討厭一個音樂家多半是因為我聽到一些細節
而不認同他的處理，但這種好惡其實有很多主觀成分。另外有很多是我聽了但
是沒感覺的，有可能是他們完全不處理細節，也有可能是我修為不夠聽不出
來。
住在一個有音樂會的城市是幸福的。雖然這麼說會很惹人厭，但我真的覺得要
評論現代年輕的音樂家，光聽CD（or mp3, for that matter）是不準確
的，有些會被低估有些會被高估。
我也認同自然就是美，但自然中性格要明顯。很多人為了要不同演得太假了，就
不自然、沒有說服力。
不過音樂就是見仁見智，聽感覺而已，沒辦法二分。
好比我最近隨便抓了聽阿勞，莫名就覺得很平靜、很舒適，尤其op79。
我同意你。
聽音樂是很主觀的一件事情，說穿了就是喜不喜歡、有沒有感覺而已。
有感覺，不管是怎樣的感覺都好。
簡單講，Till Fellner沒有那麼打動我，是真話。不是說他不好，他很好，可
是作為一個貪心的樂迷，總是希望再多點甚麼、還有些甚麼可能？
就像一家很棒的餐廳，很好很喜歡，也總是期待有些許不同。對我來說，就是這
種心情。Volodos很好、很全面，但怎麼樣也還是期待他有其他更多可能；所以
對Fellner的想法也是一樣。
我覺得演奏者的想像力和空間還是很令人著迷的，這就不是好、壞可以二分的
了。可是寫作的時候，總要重點明確、清楚，難免顧此失彼，容易講不清楚。
最後回應一下你所說「住在一個有音樂會的城市是幸福的」這句話。
雖然的確聽起來很令人嫉妒到死，但我舉雙手贊成，
每天下班就有一把音樂會任君挑選，何止是「幸福」，
簡直幸福到不可言喻。