立院15日審理核一廠重啟事宜，反核者宣稱核電是「要電還是要命」的問題；更投書指出〈世界最危險的核一，絕不能重啟〉，聳人聽聞，但均非事實。

反核者提到核一廠的問題，其實已經核工專業解決，譬如，核一廠1號機爐心內所有的燃料束皆已執行吊升測試，重量指示均正常，確認所有燃料束水棒連接桿都正常，沒有斷開的情況。大修時用過燃料挪移及填換作業都是在水面下進行，若燃料束水棒連接桿有瑕疵且殘留面積不足以支撐燃料重量，在抓取燃料時即會發現異常，不會在吊運過程中才發生墜落，最近事件即在抓取燃料階段時就已發現。而核能電廠在設計時，即已考慮燃料在吊運過程中可能發生的事故。

我國核電廠營運在全球排名第五，且經全球優質核工專家與組織認證。核一廠使用美國通用電氣公司設計製造的沸水式第四代反應爐，運轉了37年，績效良好，核工專家均贊成延役20年，重啟並無安全疑慮。

2014年《天下》雜誌報導〈反核最大諷刺！離中台灣最近的核電廠不在台灣〉，因為福建省的福清核電站，離苗栗僅164公里，旁邊寧德核電站離北台灣也僅200公里，規模相當於4個核四。我國電力已趨近限電邊緣，缺水缺電，產業出走與民生問題迫在眉睫，但反核者積非成是，就算削弱台灣的競爭力也在所不惜。

過去的數據顯示，從2004年迄今，只要任何一年度的經濟成長率超過3%，當年度的用電量也必定較前一年增加超過50億度，一次例外都沒有，而今年的經濟成長率預估值為3.28%，年用電量勢必再創新高。再加上立法院剛通過《溫室氣體減量法》，對台灣的產業影響極大，石化燃料（高度碳排放）與核能（極低碳排放）均為能源主幹，而碳排放減半與「非核家園」目標二者互相牴觸。反核者主張用以取代核電的再生能源，不但數量上無法弭平能源缺口且極不穩定，因此根本無法取代，未來只能狂燒天然氣來解決電力需求，價格則是前兩者均值的3倍，只有偽環保人士才會如此罔顧現實。

連遭受311核災的日本，核管機關都已於5月同意川內核電廠「運轉安全計畫」。台灣地理與地質條件與日本不同，根本不會發生9級地震與14公尺海嘯，且日本核電廠營運在全球排名後段班，核安防護遠不如台灣；連日本都要重啟核電了，台灣卻要因無良造謠而廢核，再加上反服貿與反生煤，實無異於自縛手腳外加自斷筋脈；自殘到這種地步，還有什麼前景？

（作者江仁台為前弗羅里達大學核工系教授、葉宗洸為國立清華大學教授、林基興為科學月刊社前理事長、唐慧琳為國政基金會助理研究員）(中國時報)