關於中學歷史教科書的爭議愈演愈烈，甚至將捲入大量高中生，這些太陽花的衣缽傳人已躍躍欲試。不過，他們所服膺的台灣中心史觀，須及早賦予一套能琅琅上口，且童叟盡知的論述，則是當務之急。目前，具跨領域整合性，且符合台灣民主化進程的整套論述，已逐漸凝聚在歷史原點的回溯意識中。

台灣中心史觀為人詬病之處，在其對1895年到1945年的敘事，亦即拒絕以殖民統治理解日本在台的種種施政作為，拒絕記載慰安婦的接受動員是出於被迫，也拒絕紀錄先民抗日的事蹟。外界不解的是，何以追求建立台灣主體性的台灣中心論者，會要迴避批判壓制台民主體性的日本，或隱晦台民展現主體性的抗日事蹟？其實這些疑問的提出，顯示對台灣中心史論及其背後的歷史原點意識不熟悉。

顧名思義，台灣中心是以擺脫既有史觀為出發點，釜底抽薪之道是訴諸原點。亦即，台灣原是無名島嶼，這乃是歷史起點，以後進進出出的治理者，都是過客，直到1996年直選，台灣才成為主權國家。從之前任一階段統治者出發的，都是政治而非歷史。島上居民既不是自己主人，自沒理由凸顯日本的殖民，故不存在慰安婦被迫的問題，因為所有直選前的治理者，應一視同仁為外來政權，即直選之前的台民均無主體性，便無慰安婦自願與否之爭。

台灣中心主義有兩大認識論。一是以台灣的島嶼邊緣範定主體所在，此為認識外在世界的依據，二是以自由主義主權在民的學說，作為台灣無主的終結。這是兩個給定的命題，因此在台灣中心的術語中，台灣是被發現的，其意義在宇宙生成的過程中已確立。這在上海世博會台灣館開宗明義的解說中，已經定案──台灣是從宇宙生成的視角中，立即而直接出現在地球上。基於此，便可理解李登輝提出歷史開端、出埃及、場所之苦等關乎歷史原點的說法。

中學歷史教科書的編纂得從宇宙論與本體論辯論起，並不是歷史學所獨創。1990年以降的修憲，都是從人民制憲的自然權辯論起，國是會議本身就是在模擬憲政原初狀態。到2014年爆發太陽花學運，同樣是以台灣陷入自然狀態，學運出於自然權利才占領行政院及立法院。

自然狀態做為近世學說的重要性，在於認定自然狀態無法限制任何作為發生，因此無所謂正當與否的問題，故包括徵集慰安婦或占領立法院在內，不可任意予以負面評價，否則就淪為御用史觀。

主權在民是近世學說，並非歷史原點就有，加上台灣既不是宇宙生成時便為島嶼，且在成為島嶼後所曾具有的意義，也不是以島嶼為參照。從以上兩點可見，歷史原點的訴求實出自歷史本身，而不是先於歷史，則誰選擇的歷史原點才算恰當，就不能從歷史學裡找答案。因此，台灣中心論者的下一步，必須認真就歷史原點的合理性進行辯護，而不是當成前提。（作者為國立台灣大學政治系教授）(中國時報)