初抵重慶接獲研討會論文集的時候，有種被雷劈到的震撼感。原以為這次的學術交流以討論為主，沒想到議程安排卻正式無比。此次研討會的議程安排以博士生的論文發表為主，全日共分四個階段進行研究報告，每個階段由四位博士生（一臺生一陸生）輪番上陣，每位博士生的報告後緊接著一位西南大學教授的點評，讓我們自接獲此訊開始便心驚膽顫起來。話說，我們之前參與的發表會大多是一個階段（三名發表者後）才安排一位教授評論呢！所以這次的研討會對於我們來說是一場很有壓力的挑戰。

　　我們的壓力不僅來自於點評人的安排，同時也為自己未能盡早意識到臺陸學術競技的意味而懊悔。即便是學術交流的場合，論辯一旦出口便立見高下，在「敵眾我寡」的情況下，想要保持不敗之身，事前沒有充分準備是不行的，然而在行程滿檔的狀況下，我們只能把握睡前的時間來抱佛腳，抱著發表資料入眠是我們共同的夢靨！（哈，好一場華山論劍的想像！）

　　我發表的場次被安排在午後第一場，而愛玲則是壓軸，我們笑稱這樣的安排對我們來說是種「凌遲」，讓我們既無法享受上午的學術發表，也無法盡情的參與論辯。看著同學一個接一個的獲得解脫，我們的壓力卻相形增加，真是無奈呀！

　　儘管如此，我們還是在上午的交流中明顯感受到兩岸研究取向的不同，西南大學著重理論的辯證，而我們則強調理論與實務的對話，這是雙方論點中最大的不同。趁著午餐空檔，我特地向有意專攻哲學領域的博三學長討教，這才對西南大學博士生的研究有了更清楚的認識。也幸虧我事前做了點功課，因此在報告結束後的提問交流中沒有被問倒。

　　其實，在報告過程中我的腦筋呈現一片空白，儘管事前演練再三，上場時仍不免緊張起來，很擔心自己的報告差勁到讓領隊莊教授蒙羞。幸好時間掌握得宜，於限時內完成報告，而點評教授的指導也讓我獲益良多。

　　這次我所發表的主題延伸自我的碩士研究，相關研究自碩士研究起至今已進行了五年多，只是這次僅抽取其中一個教學單元嘗試以全球化觀點來做分享，無法涵括研究的全貌。然而負責點評我論文的沈教授卻能自這樣有限的報告內容中擷取到研究背後的大致觀點，指出我的研究符合了課程改革的三大趨勢：生活化、統整化以及以學生為主體，並以「兼具宏觀與微觀視野」以及「言之有據、論之有理」作結，讓我深感榮幸。

　　茶敘時間，莊教授走過我的身旁，輕拍了我的肩膀說：「報告的很好。」霎時我的壓力全數解除。

　　這場不時閃爍刀光劍影的學術論壇，在兩岸教授的玄機妙語下順利落幕，幾位博士生間雖然沒在檯面上多做交流，但回後寢室後各有一番檢討，愛玲與我也在相互的檢視中度過在西南大學留宿的最後一夜。