聯合／75x260與一條狗命

搭飛機延誤了一個多鐘頭，旅客會不高興吧。小小一則國際新聞報導，一位飛機駕駛途中發現貨艙供熱系統故障，偏偏裡面託運了一隻小狗，高空低溫下必將狗命嗚呼。機師因此改降附近機場，讓狗離開貨艙。多一次起降的燃料及相關費用達一萬美金，延誤七十五分鐘，對全機二百六十人的「寸金難買寸光陰」，真是所費不貲了！

但受訪乘客多表示，很高興救了一條狗的活命。專家也說，駕駛對機上的所有生命都有責任，讚美他作了最好的示範。

這不只是印證「老外愛狗不惜代價」而已。這裡面有關於「生命」的概念，卻是台灣面對動物議題及生命教育的一個缺口。

台灣養寵物的人日多，動物命運也呈現Ｍ型化。名媛貴婦流行給毛小孩穿戴衣裝，出入置於數萬元的名牌「狗袋」裡，甚至餵以高貴食材如和牛、魚子醬。這些待遇未必符合動物需求；用來炫富的心理，恐怕多過愛護動物的動機。

與此對比，流浪動物的命運則比賤如草芥更加不堪：養殖場或某些收容所裡受到集體殘酷對待；動物實驗以「造福人類」為名犧牲無辜；有人為驅離動物而在社區遍布捕獸夾或毒飼料；甚至公務機關對退役的工作犬都以拍賣方式處理，宣稱這些動物乃屬「國有財產」……。

顯而易見，動物在很多人眼裡，還是被當成「物」、而非「生命」看待。貴婦嗔怪愛犬養來貴森森，心態與身上穿著皮草只為彰顯其價錢一般，對「生命價值」並無感。更不用說，制度性虐待動物、棄養動物、殺害動物，在台灣見怪不怪。

看看別人，一萬美金加全機旅客每人七十五分鐘的損失，用於救一條狗命。畢竟，這是面對「生命」的價值觀！




 

聯合／柯P的進步力量嗅不出清新氣息

「波卡」風波不斷，似乎應驗了「惡魔卡」之命名，像打開了潘朵拉的盒子，讓柯文哲雙重標準的用人、市府團隊打混仗的效能、議員的表裡不一、戴季全的謊言、食言的施政透明宣示，全部現形。柯文哲的崛起被視為某種進步力量的象徵，但縱觀此案的處理，卻嗅不到任何新的氣息，反而處處充滿公關、徇私、和稀泥、暗槓的陳腐作風，令人失望。

柯市府承諾公布索取「波卡」人員及單位，卻一再延宕，最後拿出的名單竟是長串模糊化為隱去名字的圈圈，任憑外界猜測與譏嘲。柯文哲就任時標榜「開放政府、全民參與、公開透明」，嚴正要求市府一級主管簽署「透明廉政公約」，但臨到議會要求了解真相時，卻連誰拿了悠遊卡這等小事都要遮遮掩掩，柯市府的「透明」宣示完全破功。

副市長鄧家基曾預告，「公布出來會死一堆人」；於是名單公布前有許多議員去電要求退卡或更改索卡人姓名，黑箱作業喬來喬去，才公布了這紙標有七百多個圈圈的「無名氏」資料，這算什麼交代？之所以說公布出來會「死一堆人」，之所以有許多議員忙著去喬名單，顯示他們知道此事嚴重影響形象；問題是，他們為何事前不想清前因後果及行事分際？更可議的是，市府團隊接受黑箱關說於前，又對公眾遮掩事實於後，請問：透明和真相在哪裡？

幾經折騰，市府昨天再度公布「最新名單」，拿掉了所有神秘圈圈之後，原本名單上的十八名議員僅剩五人在列，原本標示拿走七十四套卡則變成僅發出十八套。這樣的變化，雖說有許多議員退還了贈卡，但這與民眾希望知道的原始真相已大不相同；柯市府又一次扮演了擦脂抹粉或移花接木的角色，幫索求者遮掩醜聞。這種對外敷衍、暗地交易的操弄手法，有何進步意義可言？

這次引發爭議的「波卡」共發行一萬五千套，悠遊卡公司聲稱保留三千套「做公關」；亦即，公關卡高達五分之一，這是極不正常的比例。悠遊卡公司是公股比率占四成的公司，每個升斗小民都須花全額費用購買悠遊卡；而柯文哲親手任命的戴季全卻拿這麼多卡去做他的公關，這像是個正派經營的人嗎？更何況，在三千套公關卡中有一千六百套標示為「銷售前預購」，其實更暗藏玄機；悠遊卡公司未和盤托出真相，而柯市府也跟著和稀泥，「尾巴搖狗」莫過於此！

戴季全發行波卡思慮不周，若第一時間認錯收回，危機早可解除。然而，他和柯團隊不甘認輸，不斷採取公關贈卡、電話訂購等技術性手法反攻，其間一再被揭穿說法不實，才會鬧到不可開交。

柯文哲為何獨對戴季全如此百般迴護，也是令人難解的事。民進黨議員吳思瑤勸柯文哲換掉戴季全時，柯眼眶泛紅說「我沒有辭過自己找的人」；此話，道破了他的徇私與心理弱點。第一，戴季全因輔選有功而獲賞悠遊卡公司的高薪職位，柯文哲不忍對親信功臣下手，竟做出將他由董事長降為總經理的奇怪決策，這暴露其盲目。第二，柯文哲自命「苛政」，對人不假辭色，但對「自己人」戴季全或洪智坤等卻是徇私手軟，一再包庇，讓外界看破他的雙重標準。第三，柯文哲將戴季全的去留視為「生命共同體」之大事，唯恐被譏「識人不明」，因而猶豫再三；但這樣的遲疑也暴露了柯文哲的感情用事，顯示他不能就事論事，辨明公私。

當徐弘庭以「特殊性關係」質疑柯戴關係時，柯文哲暴怒拍桌；徐弘庭的言語固有不當，但柯文哲的反應，恐怕也暴露了他對傳統性關係的刻板想法。如果是具開放、進步思維的市長，大可用幽默的方式化解招式，甚至藉同志之議題點撥一下對方，而不必在議會作出如此失禮失態的舉動。這點，從「白色力量」、「進步思維」的角度看，柯文哲雖上過兩性平權課程，但他的兩性思維恐怕還是陷於傳統窠臼，這從他拍桌震怒即一目了然。

說來諷刺，悠遊卡的發行本來不干市府的事，如今卻因為「波卡」掀起連天烽火，屢澆不熄；原因無他，全因柯文哲對戴季全的偏袒無度所致。無論如何，這一陣陣波瀾，也讓外界領教了市府團隊的行事風格，看穿了「白色執政」的表裡虛實。老實說，柯文哲的個人戲雖依舊高潮迭起，但其團隊的虛矯、徇私、妄為、不誠實，卻已充滿老政治的腐朽之氣，嗅不出清新氣息。




 

經濟／證券稅負 務實才是真公平

復徵證所稅完成立法以來，一直被投資人認為是股市的干擾因素，洪秀柱版的修正案特色是，內含所得稅（公平）又不增加總稅負（效率），且內資、外資適用相同稅制（中性），持平而論，應是最合時宜，符合投資大眾期待的方案。我們期盼立法院朝野政黨能同心協力儘速修正通過，也希望各界能針對目前台灣資本市場，尤其是證券投資人的總體稅費負擔是否過重，一併檢討。

目前證券投資人要負擔的稅費，除了證所稅和證交稅之外，還包括股利所得稅併入綜合所得課稅最高45%、股利所得可扣抵稅額減半、股利所得課2%補充健保保費，以及未來擬對股利所得再扣0.48%的長照保險費。這樣的課法過重嗎？

就股利所得可扣抵稅額減半以及最高適用綜所稅稅率提高至45%，亦即名義上的富人稅而言，表面上似乎可以提高稅制的公平性，但衝擊卻是大幅提高證券投資人的稅負，從而造成規避行為，最終可能得不償失，也就是稅收減少，反而無以實現原擬實現的公平目標。

例如，以原制（全部抵減及綜所稅最高稅率40%）而言，設若公司獲利100元，除了課徵營所稅17元之外，設算股利總額課徵最高稅率40%，再抵減全部營所稅額17元，投資人的最終最高稅負為40元，有效稅率40%；但是新制之下最終稅負卻提高至53.5元（營所稅17元，設算股利毛額100元課徵45%，再抵減8.5元），等於股利所得的稅負急遽增加了13.5元，或是有效稅率提高了13.5個百分點。

問題之一是，綜所稅最高稅率提高至45%之後，與營所稅稅率差距17%又比原制更擴大，企業（尤其股權集中的家族型企業）若不分配股利，則最終稅負只有25.3元（即營所稅17元加上未分配盈餘加徵10%），顯然不分配盈餘的稅負比分配盈餘的稅負53.5元少了28.2元，必然造成分配股利的誘因下降。換言之，財政部為了實現「公平」而課徵的富人稅，其實對企業界是否分配盈餘的決策已經產生了干擾或扭曲，造成分配股利者稅負加重，不分配者稅負相對較輕，必然導致未來企業界的股利分配率下降。事實上，據聞企業界已經朝此方向進行租稅規劃以規避富人稅，顯然財政部原來期待的公平不但無以實現，甚至造成稅收損失，更不用說對企業分配盈餘的決策產生了干擾，這些都無助於資本市場的健全發展。

第二個問題是，由於外資不適用設算扣抵制，原制之下的外資股東所得稅負本來就低於內資股東，新制的抵減率減半對外資的稅負毫無影響，只會使本國股東的稅負進一步提高，也就是更進一步擴大內、外資的稅負差距。承上例，原制的外資分配盈餘的最高稅負共33.6元（營所稅17元加上股利所得83元就源扣繳20%），本來就比內資最高稅負（40元）少了6.4元；新制下，外資稅負維持不變，但內資稅負提高至53.5元，比外資多負擔了將近20元，此無異是鼓勵國人以假外資方式規避稅負，最後也是導致稅收損失，公平也無以實現。

由此可見，「富人稅」徒有其名，光有理想，未必能心想事成，最後恐怕難以實現期待的公平。

何以如此？因為台灣是小型開放經濟體，租稅政策很難自外於國際上的「租稅競爭」；而開放經濟的特性就是「人兩隻腳，錢四隻腳」，若只為了公平而對資本課徵較國外重的所得稅費，資本外流比人才流失還快，外資和外國人才當然也不會進來。

因此，未來的租稅政策還是要追求「務實的公平」，也就是朝向降低稅費負擔方式，來擴大稅基，既公平又符合效率，尤其是綜所稅最高稅率高達45%，還有諸多其他費用，高於鄰近國家，已經到了非檢討不可的地步。政府應趁此機會，掌握稅制改革的正確方向。