聯合／歐洲難民潮：大國的算計，小國的悲劇

美國知名的政治學者約翰．米爾斯海默（John Mearsheimer）在其《大國政治的悲劇》一書中說：大國為了獲取利益，注定要犧牲他國的利益；因為在面對災難時，它總是在推卸責任、袖手旁觀。無疑的，最近這波二次戰後最大的難民潮，正是大國姑息主義造成的小國悲劇。

從歷史脈絡看，自二○○一年開始，美國便打著反恐的大旗，在中東及南亞地區發動戰爭，並藉機挑起「茉莉花革命」，在中東、北非掀起第三波民主浪潮。然而，民主轉眼成空，這些國家便陷入了動亂的深淵。大國強權的呼風喚雨，換得的是小國人民的恐懼與犧牲。

問題在，大國通常雖有挑起戰爭的實力，但卻欠缺保持政局穩定的能力和耐心。美國在推翻海珊、格達費及塔里班等獨裁政權之後，卻因厭戰及隨之撤軍，只能坐視當地政治、社會動亂再起，伊拉克、利比亞及敘利亞頓時成為難民之國。美國既無法推翻敘利亞獨裁的阿塞德政府，對伊斯蘭國的崛起與殘暴也束手無策，以致歷經多年戰火下，敘利亞有超過四百萬人流離失所，流竄四鄰及歐洲。

美國無疑是這場難民潮的始作俑者，而英法德等歐洲國家無條件支持美國的中東政策，多少也是這場難民潮的幫凶。誰也沒想到，在地緣政治的助燃下，這場難民潮的大火最後竟然反燒向了歐洲，如今歐盟陷入收容難民與否的人道困境，追根究柢，應是悔不當初的姑息主義失誤。

這波難民潮，在美國、歐洲都引發人道主義與民族主義的論戰。德國總理梅克爾極力呼籲各國收容難民的苦心孤詣，讓人刮目相看；但與此相對的，卻是其他國家的猶疑和冷漠，民族主義聲浪壓過人道主義的救贖。

向以自由主義及人道主義自居的美國，這次的表現異常冷漠。自敘利亞內戰爆發至今四年多來，美國僅收容了一千五百位該國難民，與土耳其及黎巴嫩兩國收容上百萬難民相比，實在名實不副。這次美國原想置身事外，直到歐盟敦促各國公布難民收容額度後，歐巴馬才鬆口明年將收容一萬名難民。美國對中東難民興趣缺缺，主要原因是擔心伊斯蘭國組織分子混在難民群中湧入，讓美國本土受到恐怖攻擊的威脅。

反觀德國，總理梅克爾為體現接納難民的人道精神，決定撥款六十億歐元收容八十萬難民，大批難民潮便經由各種途徑湧入德國；光是南方大城慕尼黑，近兩周便收容將近七萬名難民。在過去四年，德國已經收容將近八十五萬名難民。但是大批新移民的湧入，也激起德國內部民族主義的矛盾，迫使德國不得不再次管制邊境，並宣布難民不能挑選東道主。

這場難民潮也在歐盟內部，掀起富國與窮國之間的論戰，各國對經濟利益及安定的考量似乎已大過共同體的精神。歐盟當初的成立，是基於「共同體」的精神，在歐盟旗幟下，歐洲國家不分大小或窮富，拋棄彼此的成見，享有相同的權利，肩負共同的利益，這是馬斯垂克條約的基礎，也是申根條約的精神。然而，這次我們卻看到英國及西班牙大設圍籬，匈牙利及保加利亞在邊境築起高牆，彷彿柏林圍牆鬼魅再現。

因應這次的難民潮，德法等西歐先進國家希望透過接納大批難民，來解決國內勞力短缺的問題，以提升國內的經濟發展；而波蘭、匈牙利等東歐後進國家，則視收容難民為沉重的經濟負擔，深怕拖垮搖搖欲墜的經濟。也因此，東歐國家仍執意進行邊境管制，並強力反對歐盟指委會強制分配難民配額。從歐盟內部意見的分歧，可以看出各國的政治盤算。

這些情景，反映出各國處理難民問題理想主義的色彩稀薄，而現實主義的氣氛濃厚。在大國的政治下，人道主義的神主牌擋不住現實的盤算；而在歐盟內部的矛盾下，許多國家排外的情緒反而激化。這波敘利亞難民的大出亡，正是大國政治出手與縮手間製造的人間悲劇。




 

經濟／葉倫的決策力令全球失望

美國聯準會（Fed）17日維持利率不變，是一次近憂超越遠慮、現實壓倒理念、審慎重於果斷的決定，而所做決策的意義遠遠達不到市場的期待。其實無論是9月、10月還是12月升，升半碼還是1碼，根本無關宏旨；重要的是美國貨幣政策回歸「正常化」的整個進程將如何安排，以及Fed能否說清楚，講明白。一向強調「溝通」的主席葉倫，做了一次失敗的溝通，全球金融市場將繼續玩「猜謎遊戲」，不確定性不減反增。

會議之前，升息的「贊成派」與「反對派」早已打得火熱。反對升息者基本上是基於「現實」考量，認為升息條件尚未成熟，擔憂過早升息會對市場及經濟造成嚴重衝擊。理由林林總總，包括目前通膨率僅0.3%，距2%的目標甚遠；失業率雖已降到5.1%，但勞動參與率卻降到1970年代以來最低點，工資年增率也僅2.2%；升息會造成美元匯率再升，對美國出口、企業獲利及經濟成長不利；最近股市下跌、利率上升及美元升值，已使金融情勢達到五年來最為緊縮的程度，效應相當於Fed升息3碼；升息將打壓商品價格，導致新興貨幣進一步貶值，引發金融危機；今年內Fed還有兩次升息機會，可以再等著瞧；當然還包括中國經濟成長減緩及股市崩跌，所引發的全球金融動盪。

贊成升息者則強調「撥亂反正」，認為目前超寬鬆的貨幣政策，仍是針對「金融海嘯」之後的緊急狀況所設計；六年後的今天美國經濟已逐漸恢復健康，貨幣政策理應該回歸「正常化」。零利率加上量化寬鬆政策，已對經濟運作造成多項扭曲，包括鼓勵股市、債市、房市形成泡沫，一旦破滅將造成更深、更廣的金融風暴；低利率使企業界只著眼於降低成本以提高獲利，以併購既有資產來代替投資，藉由提高股利及買回庫藏股來拉高股價，卻不增加資本投資，從而壓抑生產力提升，抑制潛在產出成長，造成經濟長期停滯的「惡性循環」；低利率也引發無效率的投資，造成石油、銅、鐵砂等原料供給過剩。如果溫和提高利率，可迫使企業增加投資、創造就業，並提升生產力、提高工資、促進消費，再帶動經濟成長，形成「良性循環」。

不僅正、反兩派的論點分歧，各界對利率、通膨及經濟預測也高度分歧。Fed本身對2016年底利率預測的中位數是1.375%，而投資人的利率預期僅為0.75%，差距甚至比6月時更大。經濟學者預測2016年美國經濟成長率的中位數是2.7%，通膨率將達到2%的目標，比Fed預測的2.3%及1.7%都高。最後無論未來是那一方的預期正確，都會令一部分人感到意外，而當Fed真正開始升息時，市場可能出現更嚴重的動盪。

因此市場最大的期待，是Fed能夠提出較為明確的指引。8:1的投票結果顯示，延後升息顯然站得住腳，大部分決策官員卻又預測今年內會升息；主席葉倫雖表示未來的決議仍將看經濟指標的動向，但各項數據卻相當分歧，到底該看那些數據？基於零利率政策對經濟造成的扭曲作用，維持現行利率愈久，只會使分歧愈來愈大，並為金融穩定帶來更大的風險。葉倫一向以經濟預測精準馳名，市場期待她能夠拍板，但得到的卻只是等待、等待、再等待。

最關心美國升息與否的新興經濟體，也對Fed的優柔態度表達不滿。印尼、印度、墨西哥、秘魯等國央行首長紛紛表示Fed所造成的不確定，比升息本身所造成的傷害更大；認為寧可Fed儘早升息，之後再緩步行動，要比確定通膨升高後再被迫大幅緊縮要好得多。

當前全球市場及財金決策當局都渴望有力的領導，Fed必須站在明顯的位置發號施令。人們的耐性畢竟有其極限；一旦市場對Fed的決策能力產生猜疑，國際金融及經濟將比現在更加危險。




 

聯晚／聯準會升息再等等

全球財經界焦慮守候美國升息已經一年多，17日來自聯準會的最新訊息是：繼續等下去！

2008年聯準會把資金利率降到幾近於0後，全球財經界曾爭辯利率已無處可降的風險，尤其憂心可能相隨而來的金融泡沫。六年之後，泡沫似乎還構不成威脅，倒是要擺脫0利率，遠比聯準會預期難得多。美國、日本和歐洲央行（ECB）三個全球最重要央行把利率降到零的邊緣後，就再也無法拋棄這塊賴以穩定經濟的磐石，ECB甚至還愈抱愈緊。

分析師注意到，聯準會現在的態度已有重大轉變，主戰場逐漸從對抗通貨膨脹，轉向全球經濟體系的下滑風險。

聯準會去年結束量化寬鬆（QE）政策前後，就開始以就業數字和通貨膨脹率作為利率正常化的重要參考依據。但一年多過去了，美國通膨率持續偏低，勞動市場甚至已接近充分就業，可是等待卻得繼續下去，因為央行現在有了新的顧慮，內憂雖然緩解，外患威脅卻加深。

華爾街對這種形勢頗覺無奈，Raymond James公司交易員麥馬洪就抱怨說：「人們現在不知道要期待什麼，誰也搞不清楚經濟上的好消息是否會變成利空，或是什麼消息才算是利多。」

聯準會公布利率決策前，盛傳華爾街的交易商曾搬出聯準會主席葉倫的星座圖來尋求指引。葉倫生於8月，屬獅子座，而17日這天的獅子座運勢預測似乎透露了一點天機。

星象預測當天對獅子座的運勢分析是這樣說的：「獅子座，今天你是完成拼圖的最後一個要素，人們仰望你提供答案，雖然四周充斥各式的訊息和意見，而你會被要求加以解讀，不必害怕別出心裁而犯錯，這可能正是人們期待的答案。」

葉倫確實提出了答案，但仍然謹慎得不敢別出心裁，而「再等等」更算不上是什麼解答。




 

聯合／民進黨的防火牆

民進黨今天舉行全代會，對岸涉台智庫傳出，此會若能凍結台獨黨綱，將會「相當程度解決民共互動的困難」。

民進黨若重返執政，在兩岸關係上有兩個關口要過：一、是否接受九二共識。二、是否處理台獨黨綱。

民進黨若能凍結台獨黨綱，自是釜底抽薪的辦法，但難度顯然甚高。畢竟，台獨黨綱是民進黨的神主牌，要將之請下神龕談何容易。何況，如果台獨黨綱可以凍結，還有什麼理由不接受九二共識？

然而，先接受九二共識，緩一步處理台獨黨綱，卻是民進黨可以考慮的「兩步走」。北京言必稱「堅持九二共識／反對台獨」，此中，九二共識存有「一中各表」的空間，而反對台獨則可視為九二共識的潛台詞，尚未涉及是否必須立刻處理台獨黨綱的問題。據此以論，民進黨若先接受九二共識，也許尚可推遲台獨黨綱直接面對壓力的時間；從而，九二共識或許即暫時可成台獨黨綱的防火牆。

何況，從北京涉台部門的幾次談話可見，所謂的「觸礁坍塌論」已告確立。亦即，民進黨倘重返執政而不接受九二共識，兩岸的「制度化協商機制」即告坍塌，兩岸關係也可能觸礁擱淺。情勢倘發展到那個地步，北京若將「堅持九二共識／處理台獨黨綱」併成同一戰略，甚至不再提九二共識，直指台獨黨綱，屆時民進黨將更無轉圜空間，就要面對「地動山搖」的局面。

民進黨若再執政，必定繞不過「九二共識」及「台獨黨綱」這兩個關口。因此，「兩步走」自然比「一次發」來得安全。九二共識雖是反對台獨，但也是暫可不必直接處理台獨黨綱的防火牆。這是民進黨應有的戰略覺悟。