師說

【作者介紹】--韓愈，字退之，唐朝人。生於代宗大曆三年，卒於穆宗長慶四年，年五十七。以昌黎（今河北省境內）為其郡望，撰文常自稱昌黎韓愈，宋神宗元豐年間，追封為昌黎伯，故世稱韓昌黎。　
韓愈三歲而孤，依兄嫂而成長。早年刻苦為學，盡通六經百家之書，為德宗貞元八年進士，累官至國子監祭酒、京兆尹、吏部侍郎等職。因操行堅貞，直言無所忌，兩度被貶。元和十四年，因上表諫迎佛骨，被貶為潮州（今廣東省潮州市）刺史，有治績。死後，潮州人為其立廟，感念他的德政。

韓愈自許甚高，已發楊勝學為幾任，自衛境以下，佛老盛行，韓愈發揚儒家正統學說，排斥佛、老思想。
堂出文章由上田體，韓愈以赴股為革命，文學上倡導古文，提倡散文，物飭田體，以周、秦、兩漢之散文為其圭臬，用以取代六朝華而不實的駢文，影響唐宋以後古文發展甚大。致送歐陽修力尊函文，蘇洵，增鞏，王安石，蘇軾，蘇轍季起，古文竹成文章之正宗，名毛坤路，函，柳，歐，增， 王，三蘇 ，八家文，為席聞之範本，號稱堂送八大家，而已韓愈為首，駐有昌離先生及。
---國學常識--
堂送古文八大家。
唐朝，韓愈，柳宗元。
宋朝，歐陽修。蘇洵 蘇軾 蘇轍 何稱三蘇，王安石 增鞏 明朝毛坤號之。




----
導讀　--　唐代流行一種歪風──士大夫階層以拜師問學為恥辱。柳宗元＜答韋中立論師道書＞中說：「今之世不聞有師，有輒嘩笑之以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召後學，作師說，因抗顏為師。」韓愈寫師說除闡明從師問學的重要，並諷刺恥於相師的世風。全文分七段。
首段開宗明義揭示教師的任務為「傳道、授業、解惑」三者，其餘各段即以此為觀點次第展開議論。
-二段強調足以為人師表的，端在有無學問與聞道之先後，和年齡、地位是迥不相關的。為五、六段預作伏筆。
-三段謂今人不如古人，差別在古人知從師問學，而今人則相反。
-四段批評時人雖知為子擇師，而自身卻以從師為恥的偏差心態，對只知學習句讀反而忽視內容大意的錯誤作法亦加以批判。
-五段以對比手法諷刺當時士大夫對從師問學的態度，反不如他們所鄙視之百工庶民。
-六段舉孔子學無常師，不恥下問的謙虛心態，反批時俗的偏執怪誕，並以「聞道有先後，術業有專攻」與二段「無貴，無賤，無長，無少，道之所存，師之所存」的論點相呼應。
-末段以李蟠不拘時俗，能行古人從師問學之道，特贈文嘉勉之，並與首段相呼應。
------

本文選自昌黎先生集，是一篇論述從師向學及尊師重道的論說文。「說」為文體的一種，亦稱雜說，用來解析事理，闡述己意；與議論辨析的「論」，難以區隔，通常合稱為論說文。

唐朝士大夫恥於相師。柳宗元答韋中立論師道書亦云：「今之世，不聞有師；有，輒譁笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召後學，作師說，因抗顏而為師。」韓愈藉李蟠請學的機會而作此文，一方面慨嘆師道不傳，士大夫恥於相師之弊；另一方面則強調師道的尊嚴和從師向學的重要。

本文奇偶並生，駢散雜用，寬疏中有齊整排比之美，嚴謹中有錯綜變化之妙，舉例淺近，含義深遠，是說理散文中的典範。
---------
師說-分段翻譯

--原文第 1 段
古之學者必有師。師者，所以傳道、受業、解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也終不解矣！
--翻譯 --
古代求學的人，一定會有老師指導。老師，是來傳授道理，講授（教導）學業，解答困惑的人。人並不是生下來就知道一切道理的，誰能沒有困惑呢？有了困惑卻不去請教老師，那麼他的困惑就永遠不能解決了。
----------

--原文第 2 段 --
生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，-吾從而師之；生乎吾後，其聞道也，亦先乎吾，-吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴、無賤、無長、無少，道之所存，師之所存也。　

--翻譯 --
出生在我之前，年紀 比我大的人，他領會道理，本來就比我早，我當然要向他學習；出生在我之後（年紀比我小）的人，如果他領會道理，也比我早的話，我也應向他學習。我所要學習的是「道」啊，哪裡需要知道對方是生在我之前或生在我之後呢？所以，不管對方地位是顯貴還是低下，無論對方年齡較長或較少，只要是「道」所在的地方，就是 老師所在的地方。　

------------

--原文第 3 段 ---
嗟乎，師道之不存也久矣，欲人之無惑也難矣。古 之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉。今之眾人，其下人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？　


----翻譯 --
唉！從師問道的風氣不流傳已經很久了啊！想要人沒有困惑很困難啊！古代的聖人，他們遠遠超出一般人，還是會跟從老師請益求教；現在大多數的人，他們遠遠比不上聖人，卻認為 向老師學習是可恥的，因此聖人變得更加地聖明，而愚人變得更加地愚笨。聖人之所以成為聖人，愚人之所以成為愚人，大概都是因為這個原因吧？　


-----
--原文第 4 段 --
愛其子，擇師而教之，於其身則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習其句讀者也，非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學 而遺，吾未見其明也。　

---翻譯 --
人們疼愛自己的孩子，就會選聘好的 老師來教他們；但是他們自己本身，卻恥於 向老師學習，真是令人不解啊。那些孩子們的老師，只是?他們誦讀書籍，學習熟悉其中的句逗的人，並不是我說的傳授道理、解決疑難問題的老師啊！（當人們）文章的句讀不清楚的時候，會去請教老師；可是有困惑不能解決的時候，卻不會去請教老師。最後只學習到小地方，卻遺漏掉重要的部分，我真的看不出他的聰明在哪裡啊！　

----

--原文第 5 段--
巫、醫、樂師、百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：「彼與彼年相若也，道相似也。」位卑則足羞，官盛則近諛。嗚乎！師道之不復可知矣。巫、醫、樂師百工之人，君子不恥，今其智乃反不能及，其可怪也歟！


--翻譯 --
　 巫醫、樂師及各種工匠，不以互相學習?恥。可是，如今的士大夫們，只要一提到老師、學生這樣的稱呼，大家就會群聚在一塊兒去嘲笑他。問說為什麼要嘲笑呢？-嘲笑的人就會說：「他們之間年紀相差不多，領會的道理也應該差不多吧！」（於是）向地位低的人學習，就會覺得十分可恥，向地位高的人學習，又會覺得好像在諂媚。唉！從師問道的風氣無法恢復，由此可知。巫醫、樂師以及各種工匠，士大夫原本不屑與他們並列，如今士大夫們的智慧卻反而比不上他們，這真是件很奇怪的事情啊！　


---------

--原文第 6 段 --
聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不如孔子。孔子曰 三人行必有我師，是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六藝、經傳，皆通習之。不拘於時，請學於余，余嘉其能行古道，作師說 以貽之。　


--翻譯 --
聖人沒有固定的老師，孔子就曾經向郯子、萇弘、師襄、老聃等人請教學習。像郯子這些人，他們的聰明才智當然比不上孔子。但孔子說：「三人同行，其中一定有可以讓我學習的對象。」所以學生不一定不如老師，老師也不一定比學生高明，只是領會道理的時間有先有後，學術技藝的研究各有專長，如此罷了。李蟠先生，年紀十七，喜歡古文，六經的經文以及傳注（儒家的經典），他都能夠通曉熟習。又不被恥學於師的習俗所約束，要求來向我學習，我贊許他能實行古人從師學習的道理，所以寫了這篇 -＜師說＞- 來贈送給他。 　

------------------
【課文賞析】--
　　為了推動古文創作，韓愈曾公開收召後學，以傳授古文，這一行動遭到世俗之輩的攻擊，於是他藉贈文李蟠，作詩說批判當時恥於從師的不良社會風氣，並論述了從師求學的道理，既有精闢的思想見解，又有雄辯的論證。

本文就從師這一中心問題，從不同的層面展開充分的論析。首先，以古為鑑，開宗明義提出『學者必有師』的主張，繼而論述師的作用在於『傳道、授業、解惑』，因而擇師的標準是『道之所存，師之所存』。這是正面的總論。

接著連用三個對比，論證從師的重要性。一是用古之聖人『從師而問』和今之眾人『恥學於師』對比，結果是『聖益聖，愚益愚』；二是以童子習『句讀』而『擇師』，和一般人『惑之不解』而『恥學於師』對比，結果是『小學而大遺』；三是用巫、醫、樂師、百工之人，不恥相師，和士大夫恥學於師的行為對比，結果是士大夫之智不如百工之人。這三層對比，醒人耳目，說服力極強，這是反面的駁論。

最後以孔子拜師為例，又從正面提出學無常師、能者為師的觀點，歸結到從師是手段，學道受業是目的這一主旨，與開端『道之所存，師之所存』相呼應。贈言李蟠云云，則是尾聲。全文主張不論貴賤長少，人人皆可為師，使得士大夫恥於從師的謬論不攻自破。

本文語言富於變化，毫不板滯。如『古之聖人』以下三段，同用對比手法，同是慨嘆時人的愚蠢，結尾語氣卻各不相同。一用疑問語氣：『聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？』一用判斷語氣：『小學而大遺，吾未見其明也。』一用感嘆語氣：『巫、醫、樂師、百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！』文中還運用了不少頂真句、排比句與錯綜句，這些句法，使人讀來不僅感到氣勢充沛，而且有一種音樂上的節奏美。