謝金河過去批判西進中國的言論蠻能指出台灣的經濟問題核心所在，但是不知道為何原因，現在轉而鼓吹西進中國，不但與自己過去的說法自打嘴巴，更是拾人牙慧把過去所批判的西進中國論拿來套用和一再宣說，眼睛好像已經被框住了，看到的事情都只看到一部份，其他的就視若無睹了。

舉例來說，〔繼全球最大零售業者沃爾瑪之後，美國科技業龍頭IBM也宣佈要將全球採購總部從美國移到深圳〕這樣的事情可以告訴我們很多事實，也可以給我們很多層面的思考。但是在謝金河的文章中，我們只看到老掉牙又不合邏輯的西進中國論，別無它物了。

其實，美國如果有台灣這種西進中國的論點，我們會看到的是〔美國科技業龍頭IBM也宣佈要將〔全球總部〕從美國移到深圳〕，而不會僅是〔採購〕總部從美國移到深圳了。

因為，根據西進中國論來說，中國是一切都美好的國家，不論人力便宜，連市場都很大。西進中國論大談：〔沃爾瑪在台灣沒有設零售據點，但是在中國已經有十幾個據點。〕，極力誇讚中國市場的龐大，更別說中國人力便宜的宣傳了。

以此來說，美國科技業龍頭IBM應該宣佈要將全球總部從美國移到深圳，如同台灣筆記型電腦沒有一台是在台灣生產的，整體電子代工業聚落已經落在華南和華中幾個大城市那樣，不但IBM採購總部，連IBM總公司都應該從美國移到深圳，大大利用中國勞工和中國市場才對。只是，請問美國科技業龍頭IBM敢嗎？美國政府容許嗎？

美國科技業龍頭IBM當然不敢，美國政府當然也不容許。因為當美國科技業龍頭IBM把總部移到中國，那美國勞工的失業問題，美國科技外流問題，美國經濟的問題，甚至於因美國經濟是全世界的龍頭而牽動到全世界經濟所產生的問題，都是一場全世界的大災難。

其實只要看台灣就行了，台灣經濟受到西進中國觀點的影響，台灣資本家把資金和技術移到中國，並把台灣的公司和工廠關掉，因而造成台灣勞工失業，台灣金融呆帳和金融爛頭寸，惡性循環讓台灣經濟一瘸不振。不但產業空洞化，失業問題越來越嚴重，台灣更因為西進中國論者極力將台灣邊陲化〔詳見黃天麟先生的文章〕，進而導致台灣經濟即將被邊緣化的命運。如果美國要複製台灣的西進中國經驗，那全球經濟不崩潰，才有鬼呢！！

所以，我們應該拋棄西進中國的狹小格局去思考，看清楚〔美國科技業龍頭IBM也宣佈要將全球採購總部從美國移到深圳〕這樣的事情所代表的真正意義。這些事情告訴我們的不是西進中國道理，而是美國資本家懂得在全球化下，如何為自己的利益和國家的利益做適當的追求。

美國科技業龍頭IBM宣佈要將全球採購總部從美國移到深圳，只是因為能在中國採購到最便宜的東西，在於IBM的公司利益的考量下，所做的一個決策而已。在衡量國家利益和IBM的公司利益下，IBM不敢把〔全球總部〕從美國移到深圳，美國政府也不容許，只有把採購總部遷過去，以取得最大公約數的利益。

會把IBM宣佈要將全球採購總部從美國移到深圳的事情，當成台灣應該西進中國的根據，只不過是證明西進中國論者格局的狹小，以管窺天而已。西進中國論點的格局之所以會狹小，就是其觀點是以偏蓋全的，不但沒有真正的全球觀，也沒有整體台灣經濟觀，更別說對台灣經濟沒有幫忙，反而加速台灣經濟衰退，甚至於崩潰的錯誤了。

西進中國論點的全球化就是中國化而已，以偏蓋全的把中國當成全球來看，極力吹捧誇大中國的優點，虛而不實。只要談到全球化，只有貶台灣貶印度揚中國而已，說不出甚麼真正的全球觀來。貶台灣的論點暴露其歧視台灣的心態和立場，而貶印度揚中國的論點可以完全矛盾來看，更暴露其心術不正，滿腦大中國思想的特質。

其實，美國很多科技公司都把軟體設計總部由美國移到印度去，IBM宣佈要將全球採購總部從美國移到深圳的事情，其實是沒甚麼大不了的事情。到中國或印度，都只是美國科技公司全球化的一部份。而西進中國論者卻非常誇大去中國的部份，有意無意的遮掩去印度的部份，以偏蓋全的把去中國的部份當成才是真的全球化，扭曲了全球化為中國化，把全球化當成中國化的遮羞布。

西進中國論點有一個很大的特色，那就是以偏蓋全的把台商利益當成台灣整體經濟利益來欺騙台灣人民，以資本家的利益來取代整體經濟觀。他們鼓吹台商去中國投資，還不斷的批判政府規定的40%投資上限不解放，將會導致台灣競爭力輸給他國等謬論來。只不過問題是，台商的利益等於台灣的整體經濟嗎？

如果台商的利益等於台灣的整體經濟，那就以一個國家對外投資來看，台灣今日投資中國的比例遠超過全世界任何一個國家，請問台灣經濟有優於其他的國家經濟嗎？很顯然是沒有的。

這是因為看台灣的整體經濟，不是只看資方，也要看勞方。西進中國對資方而言，或許能賺到錢（其實虧錢的居多），因資方關廠而造成勞方失業的問題，那對台灣經濟的影響絕對不是好的。我們若以偏蓋全的看拿台商的利益等於台灣的整體經濟看台灣經濟，那麼我們被西進中國論騙到賣身賣台，還替中國數鈔票也不會自知的。

就像有人大談沒有台商西進中國，讓台灣有幾百億貿易順差，台灣經濟就玩完了，一付沒有中國就沒有台灣的奴才樣，真是讓人倒胃口。過去台灣對美國的訂單今日全由中國所取代了，把過去台灣獨享的商業利潤變成中國吃大台灣吃小的商業利潤，造成台灣經濟被中國綁架的局面。不料，西進中國論者不反省檢討自己的過失，卻對中國感恩戴德，一付斯德哥爾摩症候群發作的嘴臉，如同人質感謝綁匪給水喝的恩惠，忘卻自己本應有的人身自由，莫名其妙感謝起中國綁架台灣經濟所施捨的幾百億貿易順差，忘卻台灣本來有更多商業利潤，更多的貿易順差，真是典型被賣還替人算錢的愚蠢。

因此，西進中國論對台灣經濟只有傷害，沒有幫助。就以40%投資上限的討論來說，當謝金河大談中國女首富張茵三十年前帶了3萬塊人民幣從黑龍江出來開始廢紙回收貿易，創辦玖龍紙業，現在玖龍紙業紙器和紙箱的產能高達340萬噸，台灣老字號的正隆、榮成、永豐餘全部加起來都還趕不上時，那我們就可以請正隆、榮成、永豐餘也帶30萬塊人民幣到中國去投資，再花時間一步一步的發展出比玖龍紙業更高產能的的公司來。反正30萬塊人民幣絕對不會超過40%投資上限，且聽說中國市場也很大，再加上已經有了經驗，再花點時間，要贏過張茵自然是很輕鬆的事。40%投資上限根本不構成任何問題。

批判40%投資上限卻引用女首富張茵的例子來自打嘴巴，可見得西進中國觀點的矛盾。正隆、榮成、永豐餘真要比玖龍紙業強大，只要在東歐和越南等地各設幾個廠，好好經營一番，並且進行技術研發追求創新，絕對沒幾年就可以比玖龍紙業強。不去鼓勵正隆、榮成、永豐餘走向全世界，來壯大台灣，卻只有沒去中國投資就好像別的地方也不能投資的死腦筋，莫名其妙的批判起40%投資上限來，真是格局太狹隘了。

批判40%投資上限再拿渣打銀行收購新竹商銀當批判的例子，只是顯示出〔西進中國論點的全球化就是中國化〕的事實而已。想一想，新竹商銀真要強大自己，去美國，去歐洲開銀行，與優質的銀行競爭，學習他們的優點來改善自己的缺點，並保有自己的東方銀行特質。等到能在美國和歐洲有自己一片天時，那亞洲銀行還會是對手嗎？為何到中國開銀行才能算是全球化呢？

一心一意就是要去中國，卻忘記中國金融是今日全世界最可怕的金融黑洞，趕著去送死，還自欺是為全球化布局，這樣的愚蠢卻是拿台灣人民的血汗資金當陪葬品，請問台灣人民應該容忍嗎？

40%投資上限沒有錯，錯的是格局狹隘的西進中國論！！

透過上面的討論後，我們可以理解到，所謂的〔全球化加速台灣走向空洞化〕是不存在的，那只是西進中國論者的恐嚇而已。真正讓台灣走向空洞化，是西進中國，也就是〔中國化加速台灣走向空洞化〕：當台商積極的西進中國，讓台灣經濟被中國綁架，才導致今日台灣經濟的大衰退。

面對這樣的局面，台灣應該減少中國化，加速全球化，不但要把在中國的投資轉到其他國家外，還要把40%投資上限改成對中國投資上限不可高於10%，其他國家需佔佔30%，這樣才能真正的做到全球化，避免繼續中國化下去，造成台灣產業加速空洞化下去。

台灣政府更應該要求台商學習美國IBM那樣，台商必須為自己的利益做適當的追求，要在國家利益和公司利益找個平衡點，並且重新檢討在中國投資的發展策略，做到在中國賺錢且能回頭建設發展台灣的發展策略目標，在台灣研發創新技術和產品，好為台灣經濟扎下更深的根，真正全球化的擴大台灣經濟發展根基。這樣才能擺脫今日被中國綁架的局面，並讓台灣經濟起死回升。