再論中國式管理的荒謬
　　2008年我曾經撰《論中國式管理的荒謬》文章，從一個普通老百姓和80后的角度，細說中國式管理存在的不足之處，并對曾仕強老先生宣揚的中國式管理進行反駁，由此引起了很多專業的管理人士的聲討，也獲得了很多普通讀者的支持和贊賞。在這里我必須聲明，本人對曾仕強先生極其崇拜，而且對其學識頂禮膜拜，但是我不贊同的是宣揚腐朽的中國式管理思想。中國的傳統智慧和文化固然需要傳承，但是中國的腐朽思想和精神糟粕，就應該反對。
　　為什么時隔兩年之后，我要繼續聲討中國式管理的荒謬呢？其實我不是管理專家，也不是文化大師，作為一個東洋油漆工程 龍雲系統傢俱普通民眾，我只能談談自己的一些切身感受，以表達自己的觀點。要說中國式管理的荒謬，還要從管理的靈魂——領導者角度去分析，因為有什么樣的領導者，就有什么樣的管理，就有什么樣的企業文化。所以分析中國式管理的荒謬，從領導者這個管理者身份來剖析，更能夠體現中國式管理的荒唐。
　　就拿最近吵的沸沸揚揚的故宮錦旗錯字及福宮事件來說，明明把“撼祖國強盛”的捍字打錯了，非的說沒有錯，而且引經據典說這樣用體現了厚重感，結果大家聲討之后，又不金優德吧檯椅銥特爾pos系統得不承認是錯了。
　　1、領導不知道：領導可以專權，但是領導不能承擔責任
　　作為中國文化最后的遮羞布，中國文化的傳統文化的中科院，故宮竟然除了如此大的紕漏，不僅被偷寫錯字，而且下屬公司在故宮里大張旗鼓地建設福宮，故宮作為管理者，竟然可以說毫不知情，都是下屬員工及下屬金優德床組建凱彈片單位擅自為止，這明顯是睜眼說假話，天下老百姓都知道，你也不用解釋，網名都說了，這都是“臨時工”的責任，與我故宮沒有關系，主要是沒有管理好臨時工，所以造成了這么大的問題，讓全國人民見笑。
　　網友為故宮道歉信“挑錯”
　　這樣的解釋合理嗎？當然不合理，這充分反映出了中國式管理的極其荒謬，領導者可以在單位和組織里獨霸管理權利，但是領導者卻永遠不會為他享受的權利承擔責任，往往一出現問題，領導者卻可以不受任何影響，把責任全部歸咎到下屬，讓下屬去承擔因為管理不當產生的各種問題。所以故宮的解釋可以不提管理者的任何問題，對公眾的聲明也就是弱弱的說兩句，我們的領導不知道，都是下屬亂來導致的。顯然這是不合理的，唯一的解釋就是領導需要保護，領導可以享受權利，但是領導可以不追究責任。因此這樣的中國式管理，如何能夠引領中國的企業走向世界呢？
　　這個在三鹿奶粉事件上，我也曾說過，正因為田文華在管理三鹿的時候，身兼總經理及董事長兩個管理身份，所以事情發生后，田文華受到了法律制裁，在全國人民的全晟倉儲倉儲設備昭伸打撈工程聲討中，無法將責任推脫給其他的管理者，最后自己受刑。這是中國式領導專權的結果，但是大多數情況下，領導是不受影響的，故宮事件即可說明一切，哪有那么多臨時工事件也可以論證。
　　2、讓領導先飛：領導可以管理，但是領導不能被管理
　　說到領導，我們再說說最近寧波機場發生的“讓領導先飛”的機場管理事件，這個事情我最近在贛州也碰到了類似的事件，不過我們是“等領導一起飛”，為了等一個領導，機場可以不顧機場的管理制度，讓全飛機的乘客在飛機上等領導，直到我們的領導酒足飯飽之后姍姍來遲之后，才帶著一群充滿怒氣的乘客起飛。這兩個事情，充分說明中國式管理的人性化，反應了中國式管理以領導為本的精神。領導是管理的靈魂，這是沒有問題的，但是領導作為管理的靈魂首先可以踐踏管理精神和制度，這也是不正確的。為什么管理要遷就領導，而不能讓領導遵守管理呢？
　　中國式管理可以做到領導不受管理，我想在任何管理思想里，也不會有這么一條吧。這就是典型的中國封建管理全晟倉儲移動櫃杰誠膠圈思想殘留，領導者可以作威作福，領導者是天授神權，所以領導者可以不受管理，領導者可以“刑不上大夫”。所以中國式的管理文化其實就是領導文化，領導說要制度，所以才有制度，領導說制度影響了我，所以我可以破壞制度。
　　所以中國式管理，其實就是以領導核心的管理，這本身就是一種落后的管理思想。領導者要想做好管理，必須帶頭遵守管理制度，這樣才能保證中國企業真正走向國際化，在國際市場上站穩腳跟，與國際進行融合。
　　中國企業走向國際化，就必須改變現在這種落后的管理方法，如果是在信息閉塞的時代里，領導可以通過信息不對稱，對被管理者玩弄權術，可以以自己為中心構建管理體系，但是在網絡社會，在信息社會里，以領導為中心構建的管理模式，肯定無法順應時代發展的需要，這是違背社會發展規律的。