2004-02-13 07:02:16zorawu
無法跨越的制式傳統角色——閱讀《好孩子的伙伴》
一直以來日本電視台所推出的日本偶像劇所扮演的大抵是捧紅青春偶像的角色,諸如我們熟知的堂本剛——《金田一少年事件簿》、安達祐實——《千面女郎》等等。幾位備受青睞的青春偶像更是幾乎從年幼開始受到矚目、發掘、發跡的族群,他們靠著背後強大演藝事務所的支撐,進而有著璀璨輝煌的傲人成績,奠定不墜的演藝生涯。從此一脈絡來看待日本電視台所推出的日本偶像劇,《好孩子的伙伴》也正是為櫻井翔所量身打造的作品,全劇環繞著的是以櫻井翔所扮演的鈴木太陽的男性幼稚園老師為主,推衍而出的每段與家長、女性幼稚園老師的對應細節,儘管不能說全面呈現日本的基礎教育現況,卻可窺見腳本家梅田美加相當用心的為櫻井翔創造偶像形象。或者有更多閱讀者會以為《好孩子的伙伴》一齣全然無從脫離腳本家小松江理子為堂本剛所創作的《五年三班》的角色原型模式,以無法標新立異呈現另一種日本青春教育喜劇。然而,更值得我們省思的是整體傑尼斯事務所所力捧的偶像們,都有形似的身影、燦爛的笑容與無法抗拒令人憐愛的表情神態,或可我們也可說,這正是傑尼斯事務所巨大的「偶像製造工廠」歷久不衰的原因所在。
暫且撇開日本電視劇與傑尼斯事務所諸類日本影視文化工業的論題,切入《好孩子的伙伴》本劇的主題意識來討論日本基礎教育的部分,耐人尋味的是整個日本仍然處在無法擺脫傳統角色扮演的社會運作型態。從不管是三田靜香老師(松下由樹)強烈的抗拒男性老師加入幼兒職場,其他老師不斷的排擠甚至是折磨男性老師,女性家長質疑男性老師如何勝任幼兒教育,針對幼兒園提出強大的反彈可知,在整體日本社會運作的狀態,男性在家庭裏所扮演的仍是主外,與家庭生活、教育與家庭參與保持著相當距離。尤其是三田靜香所言:「幼兒教育中最需要的『母愛』,男性老師如何能夠理解、釋放『母愛』?」全然點明了日本傳統角色扮演中,對於男性從事幼兒教育者,視為異類甚至是稀世珍寶一般的對待。不管是樂見或者排斥男性介入幼兒教育此一視角,直到接納與鈴木太陽不師其赤子之心的魯莽、少根筋般勇往直前的生存方式,這種種的表現,腳本家對於男性傳統角色的扮演,還是相當的制式與抗拒的。不管如何鋪陳劇情,甚至讓另一位實習男老師進入職場強調男性角色扮演的多元化時代來臨。只是腳本家卻仍然穿戴著手鐐腳銬的傳統思維,敘述著日本基礎教育現況。
更令人不安的是,在腳本家心目中依然存在著日本傳統對菁英文化的戀慕情結,打從齋藤直樹(安居劍一郎),以名校明治大學幼兒教育系的實習生進入向日葵保育園,從齋藤個人系出名門,雙葉幼稚園園長的兒子,名校的幼兒教育系的實習生,幼兒教育的編寫,以及蒙特梭利的學校報告的撰寫情景,同時其他女性老師對齋藤的肯定與傾慕狀態,反襯著太陽老師的好玩、破壞課程的推進,不按牌理出牌的思維腦袋,從表面的敘述方式來看,似乎腳本家肯定的是太陽老師幼兒教育是貼近幼兒的思維模式,卻更加凸顯日本基礎教育的菁英化,從未曾消泯的真實現象。
再者,整體男性角色的扮演上,依舊以一種「家事無能」狀來鋪演劇情,第七話後藤麻衣因為奶奶臥病而由父親後藤周(升毅)扮演接送,被其他母親視為異類來看待,與處理家務陌生無能的情節。劇情所逼顯的是腳本家仍是帶著傳統的眼光來描述男性在家庭中無能的情況,對家務的一知半解,女兒心靈無法契合的尷尬,甚至因為無法瞭解女兒,而需要動用太陽老師一同參與相親的活動,期待以另一個母親來達到對女兒教養的完成。儘管笑點連連,然而已經進入二十一世紀的後現代社會中,日本男性在腳本家的詮釋,卻是那遠古的印記污名,不事家庭勞動者的形象,甚至是最後結局是父親解放自我,主動加入女兒玩泥巴的活動,僅就「玩」此一制式的邏輯,男性在家庭裏依然將小孩當成寵物般的理解模式來對待幼兒,儘管女兒節父親與奶奶同時來到保育園,也主動與其他母親攀談的情景,只是當我們進一步的揣想,真正的家庭教育似乎還是由奶奶一手包辦的傳統模式。
另一在老師軍團、媽媽軍團對峙的第四話,太陽老師夾縫式的生存模式,不管是在任何一個職場,日本偶像劇的敘述邏輯似乎男性一直皆是身處不上不下,如同《好孩子的伙伴》主題曲「不知所措」一般的應對狀態。腳本家梅田美加無法跳脫對男性傳統角色的認知,反而遠遜於小松江理子為堂本剛所打造的《五年三班》中果決、充滿個人智慧角色的呈現,太陽老師對於幼兒教育無法自我肯定,對於家長與老師之間總是有擺不平高難度的情態,左右逢迎卻又無所適從,呈顯腳本家所採取的陳述角度,停留在極端傳統的男性角色扮演上。即使,腳本家給予作品皆大歡喜式的圓滿結局,反倒在在凸顯著腳本家對於男性投入幼兒職場的不確定性,真正骨子裏腳本家對於男性幼稚園老師仍有諸多的質疑與不安。
反觀台灣的幼兒教育真相,不管是母親或者是父親,卻是相當積極的關切整個幼兒教育的變動與未來發展,對於最近是否禁止全美語的幼兒教育方案,似乎父親比起母親更加有話要說。如果從此新聞脈絡來追索日本男性對於幼兒教育的對待方式,筆者私自揣想,其關懷程度應該是不下台灣擁有幼兒的父母們。似乎也是腳本家在面對不管如何多元化的題材,前瞻性的眼光以及開闊的視野,或者是整體亞洲偶像劇的另一個開端與鑒借。
暫且撇開日本電視劇與傑尼斯事務所諸類日本影視文化工業的論題,切入《好孩子的伙伴》本劇的主題意識來討論日本基礎教育的部分,耐人尋味的是整個日本仍然處在無法擺脫傳統角色扮演的社會運作型態。從不管是三田靜香老師(松下由樹)強烈的抗拒男性老師加入幼兒職場,其他老師不斷的排擠甚至是折磨男性老師,女性家長質疑男性老師如何勝任幼兒教育,針對幼兒園提出強大的反彈可知,在整體日本社會運作的狀態,男性在家庭裏所扮演的仍是主外,與家庭生活、教育與家庭參與保持著相當距離。尤其是三田靜香所言:「幼兒教育中最需要的『母愛』,男性老師如何能夠理解、釋放『母愛』?」全然點明了日本傳統角色扮演中,對於男性從事幼兒教育者,視為異類甚至是稀世珍寶一般的對待。不管是樂見或者排斥男性介入幼兒教育此一視角,直到接納與鈴木太陽不師其赤子之心的魯莽、少根筋般勇往直前的生存方式,這種種的表現,腳本家對於男性傳統角色的扮演,還是相當的制式與抗拒的。不管如何鋪陳劇情,甚至讓另一位實習男老師進入職場強調男性角色扮演的多元化時代來臨。只是腳本家卻仍然穿戴著手鐐腳銬的傳統思維,敘述著日本基礎教育現況。
更令人不安的是,在腳本家心目中依然存在著日本傳統對菁英文化的戀慕情結,打從齋藤直樹(安居劍一郎),以名校明治大學幼兒教育系的實習生進入向日葵保育園,從齋藤個人系出名門,雙葉幼稚園園長的兒子,名校的幼兒教育系的實習生,幼兒教育的編寫,以及蒙特梭利的學校報告的撰寫情景,同時其他女性老師對齋藤的肯定與傾慕狀態,反襯著太陽老師的好玩、破壞課程的推進,不按牌理出牌的思維腦袋,從表面的敘述方式來看,似乎腳本家肯定的是太陽老師幼兒教育是貼近幼兒的思維模式,卻更加凸顯日本基礎教育的菁英化,從未曾消泯的真實現象。
再者,整體男性角色的扮演上,依舊以一種「家事無能」狀來鋪演劇情,第七話後藤麻衣因為奶奶臥病而由父親後藤周(升毅)扮演接送,被其他母親視為異類來看待,與處理家務陌生無能的情節。劇情所逼顯的是腳本家仍是帶著傳統的眼光來描述男性在家庭中無能的情況,對家務的一知半解,女兒心靈無法契合的尷尬,甚至因為無法瞭解女兒,而需要動用太陽老師一同參與相親的活動,期待以另一個母親來達到對女兒教養的完成。儘管笑點連連,然而已經進入二十一世紀的後現代社會中,日本男性在腳本家的詮釋,卻是那遠古的印記污名,不事家庭勞動者的形象,甚至是最後結局是父親解放自我,主動加入女兒玩泥巴的活動,僅就「玩」此一制式的邏輯,男性在家庭裏依然將小孩當成寵物般的理解模式來對待幼兒,儘管女兒節父親與奶奶同時來到保育園,也主動與其他母親攀談的情景,只是當我們進一步的揣想,真正的家庭教育似乎還是由奶奶一手包辦的傳統模式。
另一在老師軍團、媽媽軍團對峙的第四話,太陽老師夾縫式的生存模式,不管是在任何一個職場,日本偶像劇的敘述邏輯似乎男性一直皆是身處不上不下,如同《好孩子的伙伴》主題曲「不知所措」一般的應對狀態。腳本家梅田美加無法跳脫對男性傳統角色的認知,反而遠遜於小松江理子為堂本剛所打造的《五年三班》中果決、充滿個人智慧角色的呈現,太陽老師對於幼兒教育無法自我肯定,對於家長與老師之間總是有擺不平高難度的情態,左右逢迎卻又無所適從,呈顯腳本家所採取的陳述角度,停留在極端傳統的男性角色扮演上。即使,腳本家給予作品皆大歡喜式的圓滿結局,反倒在在凸顯著腳本家對於男性投入幼兒職場的不確定性,真正骨子裏腳本家對於男性幼稚園老師仍有諸多的質疑與不安。
反觀台灣的幼兒教育真相,不管是母親或者是父親,卻是相當積極的關切整個幼兒教育的變動與未來發展,對於最近是否禁止全美語的幼兒教育方案,似乎父親比起母親更加有話要說。如果從此新聞脈絡來追索日本男性對於幼兒教育的對待方式,筆者私自揣想,其關懷程度應該是不下台灣擁有幼兒的父母們。似乎也是腳本家在面對不管如何多元化的題材,前瞻性的眼光以及開闊的視野,或者是整體亞洲偶像劇的另一個開端與鑒借。