簡姓男子和妻離婚後，教導年幼子女恨媽媽，還拒絕讓孩子和媽媽會面，法官認為對孩子灌輸仇恨是錯誤教育，違背善意父母原則，裁定監護權改歸媽媽，但簡仍有探視權。

桃園地院調查，簡姓男子二年多前和妻子離婚，五歲和四歲的子女由雙方同共監護，但跟著父親生活，媽媽有探視權。

簡的前妻向法院指出，前夫因不滿她離婚後和他人結婚，拒絕讓她探視兒女，多次以兒子不願意、沒付扶養費阻擋見面，還對子女散播仇恨，對兒女說「不要跟媽媽講話，媽媽很髒，偷偷跑出去玩，不理你們，不要理她」等，她向法院聲請單獨監護子女。

法院審理時，簡男表示，無法原諒前妻對婚姻不忠實，且前妻拒絕付子女扶養費，對孩子不聞不問，探視子女時，曾帶新婚丈夫在場，違反當初約定，拒絕讓出監護權。

法官委請社工家訪，調查官問二名幼童「為何不喜歡媽媽」，二童說「我們討厭她，因為她欺負爸爸、她都不出錢」，還說「阿公和壞叔叔是壞人，要把爸爸抓去關」，調查官問他們怎麼知道的？天真無邪、不懂成人世界的小朋友說「是爸爸說的」，法官認為是父親教的。

法官認為，夫妻離婚是一連串衝突造成的家庭崩解，不能怪罪一方，父母都該基於「善意原則」教導小孩，不該教孩子仇恨，且父母對子女的「會面交往權、探視權」，是親子關係衍生的自然權利，不能以金錢衡量和剝奪，認定簡姓男子限制前妻探視子女，且對子女灌輸恨媽媽，有違「善意父母」原則，讓他丟掉子女監護權。

律師潘維成指出，「子女的最佳利益」和「善意父母原則」，是法院評估監護權歸屬的重心，只要違背這二大原則，都可能丟掉監護權。

>所謂子女最佳利益指的是，監護權人必須提供孩子穩定和安定的環境，讓孩子健全成長；另外，民法二年多前增列「善意父母」條款，法院在酌定親權時，會評估父母有無隱匿子女行蹤、或以不當手段阻撓對方與子女相處機會等，判斷何方比較「善意」。