（中央社台北5日電）本期英國「經濟學人」雜誌指出，如果當年毛澤東的共產黨沒有打贏蔣介石領導的國民黨，國共內戰由蔣勝出，現今亞洲情勢或許截然不同。

「經濟學人」（The Economist）本期「如果專題」，以「戰後中國，或者蔣的中國」（Post-warChina, alternatively Chiang's China）為題論述說，若當年國共內戰是蔣介石領導的軍隊打贏，之後的亞洲情勢、冷戰規模都可能截然不同。

文章指出，第二次世界大戰結束時，「蔣委員長」率領的370萬大軍，歷經和日本與共產黨交戰而兵困馬疲，但蔣的軍力依舊比共產黨占上風，人員與裝備都遠勝。蘇聯退出先前從日本手中接收的滿州之後，蔣的軍隊奪回東北，在當地接受蘇聯支持的共產黨潰逃。

但1946年，美國極力避免國共全面內戰，因此說服蔣介石停戰，歷史可能就從這一刻有了改變。這幾個星期的停戰讓毛澤東有了喘息機會，得以靠著蘇聯協助重振軍隊。

國共停戰協定破裂後，蔣介石失去滿州，最終輸掉內戰。之後多年，美國人、特別是右翼人士自責不已。

如果當時可以避免毛澤東打贏？

中國大陸過去30年驚人崛起，讓共產黨得避免大陸沒有毛澤東會更富裕的說法：但若沒有毛澤東，大陸或許真的會更好。

蔣介石領導的軍隊退守台灣，台灣繁榮發展，毛澤東統治的中國大陸經濟破敗，直到鄧小平1970年代末期開放才有改變。倘若1950後大陸經濟成長步伐與台灣相仿，大陸2010年前的國內生產毛額，會比實際狀況高42%。

文章說，蔣介石若未輸掉內戰，國民黨也得面對鄉村窮人的不滿，但蔣式獨裁可能比毛澤東寬厚，或許不會只因意識形態就殘殺數百萬地主，不會有1950年代末期造成數千萬人餓死的「大躍進」。

蔣介石不會像毛澤東般消滅私人企業，強迫農民把土地交給「人民公社」，以致飢荒加速，鄉村發展至今仍深受其害，也不會讓大陸陷入1960與1970年代的文化大革命動亂，導致數百萬人遭到殺害或處決。

蔣介石統治下的大陸，不會等30年才成為全球經濟的一份子。他必會嘗試保護中國大陸市場，不受外國競爭之擾，就像台灣等亞洲經濟體在經濟迅速起飛時期的作法，但他也會更快速放寬這類限制。

若蔣介石打贏內戰，亞洲的戰略地圖會非常不同。他不會支持北韓1950年侵略南韓。若沒有大陸撐腰，金日成可能不會得到史達林支持。

但蔣介石身為堅定的民族主義者，若打贏內戰，他和日本的關係必為隱憂。中日之間的敵意可能使東亞安全局勢更快變糟，遠早於1990年代東亞成為區域緊張源頭之前。

若蔣介石打贏內戰，冷戰可能會更趨激烈。蔣不接受蘇聯控制蒙古，1960年代，毛澤東治下的大陸在邊界和蘇聯短暫開戰，若蔣當政，那場戰爭的規模和血腥程度可能更甚。

但大陸那時可能已成政治更民主的國家，畏懼分離主義可能減緩民主發展，但中產階級會比在共產黨統治下更快速成長。

文章指出，儘管蔣介石領導的國民黨專制統治，大陸仍會是美國盟邦，因此亞洲不會像現在這樣，因為美、陸爭奪老大哥地位而分裂，可能甚至連日本，都要學著和這個富強的鄰國共處。