李家同：這次我一開始就說不好！ 教改還是沒有照顧最弱勢的學生

‧新新聞 2012/05/30         

【文／蘇鵬元】

「教改當年出來的時候大家都說好，等到它出來以後就說不好，這次我就痛快一點，一開始就說不好！」

持續教導國小、國中、高中、大學生二十多年的清華大學教授、總統府資政李家同在接受本刊專訪時，談到對這次教改政策的失望。

早在五月初，李家同就寫下〈我對十二年國教的疑慮〉，寄到總統府與教育部，但是馬總統遲遲沒有回應，失望之下，透過學生將文章發表在網路上，引起廣大網友的迴響，轉載次數超過五千次。

（圖片提供／新新聞）

祇強調免試升學 比序項目不合理

李家同其實是贊同十二年國教的，他在文章的第一段就提到，「我贊成十二年國教，因為十二年國教可以使國家沒有輟學生，所有的孩子都要進一個學校繼續唸書。孩子在學校裡面有老師注意他的行為，原來可能成為往下沉淪的孩子，現在在高中期間至少被穩住了，高中畢業以後，自制力會好得多。我們國家的社會邊緣人物會少得多，而且社會裡的黑道也因此不太能夠吸收年輕人，所以我是全心全意贊成十二年國教的。」

但是對於現在的十二年國教政策並未強迫學生讀高中或高職，反而強調免試升學，李家同認為很有問題，尤其對免試升學所制定的各種比序項目覺得非常不合理，「比方說一個小孩是很內向的，這是很有可能，可是我要講，所有偉大的數學家百分之百是內向，從來不會參加社團、幹部，英文叫做lone wolf，孤獨的狼，難道我們要歧視他嗎？」

另外，這個比序制度的實行也很有問題，「比方說獎懲的問題，對於小孩子有犯錯，要把它公布這是不對的，我根本懷疑是犯法，法務部都不可能做這件事情。何況記功，有的學校濫記，每個人都記大功，有的學校都不記，這怎麼辦？這些都是奇怪的事情，服務學習要怎麼給他分數，因為你一定要quantize（量化），這不是大笑話嗎？」

統統都量化 奇怪的笑話

對於目前十二年國教政策實施的後果，李家同認為，程度好的學生壓力更大，「假如我有一個小孩功課還不錯的話，我們希望他進好一點的學校，有兩條路，一個進國立明星學校，大概還可以考試，那個要比；進所有私立學校裡面都有比，所以補習絕對還在。」而程度中等的學生自己不念書，「因為他認為，我不念書一點問題也沒有，反正我就是可以進高中，他可能進到很好的高中」，而程度落後的學生被老師放棄，因為上課「變成混材施教」。

「混材施教對他極為不利，因此他更加可憐。」李家同舉一個例子，「有一所國中，不在城市裡，也不是最偏遠的，應該是全國非常典型的國中。三十一位同學中，十位數學八十分以上，十一位在三十分以下，其餘的就在八十分和三十分中間。再有一所國中，偏遠一點，二十七位同學中，七位數學及格，二十位不及格。」可見國中Ｍ型化是多麼嚴重，但是在現有制度下，老師用同樣的教材，要求同樣的進度，最後犧牲的一定是那些弱勢的孩子。

網路廣大迴響 官方制式回應

而教育部「校校有特色、區域均優質、家長安心選、學生就近讀」的政策，李家同也表示懷疑，「把能夠進建中的一千個人，其中的兩百個人不讓他進去，給別人，這兩百個人就分發到各個中學去，代表這個中學就會是好中學嗎？」李家同認為，這樣祇是凸顯政府腦子裡祇想到菁英，認為這個學校好不好就看學生有沒有考上台大，教改還是沒有提那群最弱勢的學生。

與其改變入學方式，還不如把每間學校的程度都提高一點。李家同說：「那個提高跟免試毫無關係，恐怕還正好一定要考試，何況這件事情於高中沒有關係，因為如果真的要幫學生忙的話，從小學就要好好準備，小孩子不好的話也就完了。」

雖然文章在網路上受到廣大迴響，但總統府與教育部祇給了李家同制式回應，李家同認為，教育部並「沒有能夠很正確、很實在回答我的問題」。對教育部祇談理想的說服方法，他說：「理想是重要的，可是有的時候理想是行不通的，比方說有個地方需要造一座橋，於是乎要造一座橋，可是這個地方可能土壤、土質是不行的，不能因為我有這個理想就一定要造這個橋。」

「我們國家應該做的是，惡補現象降低，這個我是絕對贊成，但是每次這種方法都會使惡補的方法更加嚴重。」時時關注弱勢學生教育的李家同這次站出來絕非偶然，而是對教育部總是搞錯教改重點再一次做出深切提醒。

【完整內容請見《新新聞》1317期】