Netflix崛起之後，帶起影音串流平台的風潮，證明看電影已經不見得要到電影院，透過網路串流平台看電影，似乎成為新趨勢，加上疫情時代之後，觀眾觀影習慣改變，開始喜歡在家裡看電影，甚至也有熱門電影是戲院和串流平台同步上片，讓戲院業者直跳腳，甚至連史蒂芬史匹柏、克里斯多福諾蘭這些大導演，都開始對串流平台發表充滿敵意的言論，似乎有很多傳統派的電影人或觀眾，堅持戲院才是看電影的唯一正統媒介，串流平台根本就是邪魔歪道，但是在我看來，這是一個歷史的轉捩點。

其實這種歷史的轉捩點，已經不是第一次發生，包括唱片行以及DVD出租店，都是被線上串流平台完全取代，而在被取代之前，這些業者除了抗議與檢討串流平台之外，沒有任何具體作為，這才是他們被取代的原因。歷史只告訴我們一件事情，就是這個時代有三種人，一種是創造趨勢的人，一種是跟隨趨勢的人，而最後一種，是抗拒趨勢或者忽略趨勢的人，創造者永遠會站在產業鍊的頂端，而跟隨者至少不會餓死，最怕的就是一些老古板、老頑固，他們無法創造趨勢，也不願意跟隨趨勢，到最後就是被時代淹沒，還認為是整個時代虧欠他，所以我看到現在電影院業者面對環境變遷的消極態度，是替他們感到擔心的！

為什麼戲院業者或傳統電影人都對影音串流平台不友善？他們用一些冠冕堂皇的話術，宣稱「電影就要到戲院看，這是對電影質感的堅持」，事實上這只是空話，那些幾十億身家的大財團才不是真的關心電影，他們會一直跟串流平台宣戰的主要原因，是商業利益受到影響。

以前的電影院體系，是整個電影生態的主導者，甚至用一種壟斷資訊的方式來經營，觀眾要看到三個月至半年內最新的電影，只能在戲院看，要等到這個電影的附加經濟價值全部被消耗完之後，你才有機會透過戲院以外的其他管道去看到這些電影，於是形成戲院體系為主導的電影產業鍊，當中的既得利益者看到串流平台崛起，最新的電影都可以在網路上看到，甚至有很多大片不進入戲院體系，直接進入串流平台，這些長期習慣壟斷電影資訊來賺錢的戲院產業鍊，如今再也無法壟斷，甚至還要跟串流平台競爭，他們不氣死才怪！

這時候一定有人反駁：如果電影院的經營方式是壟斷的話，那串流平台不是也一樣壟斷嗎？其實這樣說也沒錯，比如說以後要看迪士尼電影，就只能去Disney+，想要看Netflix的自製影集或電影，你就只能訂閱Netflix，也就是説，這種壟斷的思維還是沒改掉，只是換了一種形式而已，但串流平台的好處，是他的價格實在非常便宜，基本上你只要花一張電影票的錢去訂閱串流平台，你每個月就可以看到一大堆電影（數量多到你看不完），在傳統戲院票價越來越高，已經變成「貴族娛樂」的同時，串流平台的出現，是把電影回歸到「平民娛樂」，用相對較便宜的價格去服務影迷，這就是串流平台最大的優勢。

另外，戲院有場次限制，串流平台是你想看就隨時可以看，戲院的環境擁擠，強檔片常常一位難求，而串流平台是可以在家翹著二郎腿悠閒看電影，也不會有買不到好位子的問題，更何況不是每個人家裡附近都有電影院，以前電影院獨大的時代，無形中排擠到家裡附近沒有電影院的影迷，如今串流平台可以讓你隨時隨地看電影，再也沒有路程或環境限制，所以串流平台會崛起，是因為更多影迷有不一樣的需求，也是時代的正常演進，根本不是什麼毒蛇猛獸，戲院業者或是那些在戲院體系之下成長的電影創作者，真的不該只為了堅持自己的既定思維，或者維護自己的既得利益，就一直為反對而反對。

其實電影院真的不必妄自菲薄，因為你們一定有串流平台無法取代的強項，比如說如果遇到注重聲光效果的好萊塢大片，用手機或電腦看，根本看不出效果，這時候當然選擇銀幕大、聲光效果好的電影院觀看，所以如果你問我「電影院會不會被串流平台完全取代掉」，我覺得如果電影院可以積極找出自己的優勢，作出明確的市場區隔和市場定位，就可以走出自己的特色，不怕被取代。

對觀眾來說，有了串流平台之後，可以增加更多選擇電影的管道，而且看電影將變成一件價格更公道，而且種類更豐富的娛樂（或者藝術）活動，而對產業來說，一個環境裡面有更多的競爭對手，才能百花齊放，一起求進步。無論如何，一個產業從封閉走向開放，甚至逐漸邁向多元化，本來就不是什麼壞事情，那些地位很高，資源很多，卻死守著僵化思維和既得利益，不願意適應環境的人，遲早都要面對現實的！