2014-04-29 13:17:57M-I
五一勞動節特論：續談內向者的政治選擇，介於學運與即將到來的工運之間，評估。
內向的人狀似保守派，是因為外在刺激對一個內向人來說都太大了，經常要找尋某種穩定。確實，也有為數不少的內向特質的人墮落為保守派。然而改變現狀、打破現狀....最重要的是不要又維持了現狀，沒有比內向者更為渴求它的了....因為現在這個社會，完完全全是個外向社會。
內向者不能夠勉強他或她去做領頭羊或培養領袖氣質(Charisma或Leadership)。我最近才看到了Isonomia這個政治狀態，那的確是內向人得以生存的一種民主。
對內向者而言最佳的社會必然是Autonomia以及Isonomia：Autonomia意即脫離任何形式的組織[黨、公會、國家、制度、組織]的控制；Isonimia則是「無支配」。
對於公、私領域高度分化的現代社會，反倒使得民主不可能----Isonomia不可能。
從《哲學的起源》(哲学の起源 ；Tetsugaku no kigen)與《陳伯達與「造反」》這兩本書，我都看到同樣一件事：無論是代議政治的代表(比如說共產黨[法人]、或者公民運動被推舉出來的領袖[自然人])，還是直接民主卻容許有階級差別的公民(雅典的帝國時代)....都妨礙了Isonomia。
而內向人當然是優先被壓在底下喘的對象。即使不可能成為公民，但只要促成Isonomia，內向者就可以享受到民主的生活，而不必受到多數人的威脅。
「公人」=Leadership!!!!
在《哲學的起源》揭示了重要的一件事：「真正的民主」不是要想辦法讓人人都成為公民是要使「公人」與「私人」這對(Pair)分別歸於消滅！！！而就是這點蘇格拉底惹惱了把公民視為重要價值的雅典人。他說人就是人，不是私人也不是公人。這極像佛教：沒有小我，也沒有大我。
不跟全體溝通，只有個體與個體的溝通；就好像菩薩必須要度化一個個個體眾生，而不採取「有效率的」有組織的方法.....為什麼呢?
佛教沒有全體、極大值這個概念，但功利主義者主張有一個數值是必須要去極大化的的！
個體的概念必然違反「空」嗎？不然。但是你如果認為有一個個體所累積起來的(可以量化的)「大我」，那必然就違反了空。
Isonomia就是沒有分別，而Democracy不但容許有「專業的」存在，還非得有專業的存在不可!!!
處女座的人在群眾中，總是有種不對勁的感覺....總是覺得自己永遠是異類，總是覺得自己想的雖然跟別人講的一樣，但就是有不一樣的地方.....
雞排妹很正，事實上有很多美女都是處女座的，臉蛋清純而身材火辣，偽娘.....她說：沒人敢發她通告。她不會為了要賺錢而該說的不說，這是非常難得的！違反工作倫理，這是非常難得的！
可是她最好還是別謗僧，不是說星雲大師的主張是對的，而是出家人身上有具足戒....也免得基督教徒會見獵心喜。要知道台灣的政治界，幾乎都由基督教長老教會把持住！
對於一個內向人，政治選擇確實不多：他或她不能上台演講；不能做好任何SOP；不能夠照著軍事化訓練做；跟人談判或辯論也會輸....因為總是需要等反芻以及靈感，這種人在多數決的民主之下宛如被消音一般，誰會理他?
網路，確實對於內向者有極大的貢獻───因為不必再face-to-face的面對群眾----網路是必需品，而不是「選擇」。
內向的人是一個黑箱(blockbox)，他或她的行為是不可預測的，也就是沒有穩定的輸出(output)。
反之，外向的人猶如一個放大器，則是可以穩定輸出的....在只以數量做評估來說，外向者才能叫「有在做事」。
一個晚上不能熬夜的人，就沒有資格參加佔領XXX....也就是說排班、站哨，反抗活動終究還是要講 工作倫理 的啊！真懷疑，從西班牙M-15到美國Occupy Wall Street，他們也這麼強調軍事化管理嗎？
這就是類似內向者參與政治的困境----他們(或該說「我們」)參與政治的困境就是「我們不專業」、我們不能用
「公人」(借用《哲学の起源》一書的中譯譯文)的身分來參與政治。
我終於了解到為何任何的Insurgency、Insurrection at Taiwan為什麼都無法生根、深耕的原因了：因為從來就沒有意圖要建立替代系統的意欲過！大家只是為了一個「背後真正的潛規則」表面上拿著工運與學運來進行操作、練習而已(多麼「二重世界」)..........！！！
以一個組織為中心，這是在太陽花學運退場後以極快的速度發生的：那就是以公投盟為核心。導致了一個反核能運動迅速的集權、達成極為高度的同質性：「你如果不認同公投盟，就別反核四」「你如果不挺林義雄，就叫馬江集團」。
墮入以前我們都已經很熟悉、看慣的行為模式。
所以只要工業化，內向人的存在勢必要被否定；他們說：所謂的內向只是「沒有責任心的外向」，根本沒有內向這回事。不然就是徹底避談。他們會有典型的貨幣經濟思考模式：內向與外向可以交換-----這是很典型的「鋼鍊思想」：等價交換是中產階級的價值觀，因為什麼都可以等價交換，到最後就沒有任何價值需要守護！然後就主張了後現代主義。
雖然已經過去好久，但可以清楚看到小資形式的「阿宅」凌駕於非小資的阿宅：能夠說明Prosthetic Dieu[科技義肢]的鄉巴佬....香巴拉的征服者，反而得到一片負評罵聲！
可看出，小資產精神不斷在召喚ACG不斷回到它之中....
Otaku是自發性的，並非是傳承----也就是「學」。每個世代總會有這種人出現。
喜歡自我控制，又喜歡控制他人，則是小資精神---此「控」非彼「控」。
福利國家為什麼走偏了？因為它究竟是以貨幣、「機會」(Amatya Sen為代表)、價值來談公平...究竟只有形式上的公平而已。
我覺得他們抬出邪教薄伽梵歌，造出「責任論vs結果論」的假對立是沒有意義的！人求解脫，更不是為了義務和責任.....功利主義者只能論善惡，而不能論無記、以及涅槃。
我要的是無論政府再怎麼虧損、以及產業再怎麼虧損，老百姓仍然能好好活著社會。
內向者不能夠勉強他或她去做領頭羊或培養領袖氣質(Charisma或Leadership)。我最近才看到了Isonomia這個政治狀態，那的確是內向人得以生存的一種民主。
對內向者而言最佳的社會必然是Autonomia以及Isonomia：Autonomia意即脫離任何形式的組織[黨、公會、國家、制度、組織]的控制；Isonimia則是「無支配」。
對於公、私領域高度分化的現代社會，反倒使得民主不可能----Isonomia不可能。
從《哲學的起源》(哲学の起源 ；Tetsugaku no kigen)與《陳伯達與「造反」》這兩本書，我都看到同樣一件事：無論是代議政治的代表(比如說共產黨[法人]、或者公民運動被推舉出來的領袖[自然人])，還是直接民主卻容許有階級差別的公民(雅典的帝國時代)....都妨礙了Isonomia。
而內向人當然是優先被壓在底下喘的對象。即使不可能成為公民，但只要促成Isonomia，內向者就可以享受到民主的生活，而不必受到多數人的威脅。
「公人」=Leadership!!!!
在《哲學的起源》揭示了重要的一件事：「真正的民主」不是要想辦法讓人人都成為公民是要使「公人」與「私人」這對(Pair)分別歸於消滅！！！而就是這點蘇格拉底惹惱了把公民視為重要價值的雅典人。他說人就是人，不是私人也不是公人。這極像佛教：沒有小我，也沒有大我。
不跟全體溝通，只有個體與個體的溝通；就好像菩薩必須要度化一個個個體眾生，而不採取「有效率的」有組織的方法.....為什麼呢?
佛教沒有全體、極大值這個概念，但功利主義者主張有一個數值是必須要去極大化的的！
個體的概念必然違反「空」嗎？不然。但是你如果認為有一個個體所累積起來的(可以量化的)「大我」，那必然就違反了空。
Isonomia就是沒有分別，而Democracy不但容許有「專業的」存在，還非得有專業的存在不可!!!
處女座的人在群眾中，總是有種不對勁的感覺....總是覺得自己永遠是異類，總是覺得自己想的雖然跟別人講的一樣，但就是有不一樣的地方.....
雞排妹很正，事實上有很多美女都是處女座的，臉蛋清純而身材火辣，偽娘.....她說：沒人敢發她通告。她不會為了要賺錢而該說的不說，這是非常難得的！違反工作倫理，這是非常難得的！
可是她最好還是別謗僧，不是說星雲大師的主張是對的，而是出家人身上有具足戒....也免得基督教徒會見獵心喜。要知道台灣的政治界，幾乎都由基督教長老教會把持住！
對於一個內向人，政治選擇確實不多：他或她不能上台演講；不能做好任何SOP；不能夠照著軍事化訓練做；跟人談判或辯論也會輸....因為總是需要等反芻以及靈感，這種人在多數決的民主之下宛如被消音一般，誰會理他?
網路，確實對於內向者有極大的貢獻───因為不必再face-to-face的面對群眾----網路是必需品，而不是「選擇」。
內向的人是一個黑箱(blockbox)，他或她的行為是不可預測的，也就是沒有穩定的輸出(output)。
反之，外向的人猶如一個放大器，則是可以穩定輸出的....在只以數量做評估來說，外向者才能叫「有在做事」。
一個晚上不能熬夜的人，就沒有資格參加佔領XXX....也就是說排班、站哨，反抗活動終究還是要講 工作倫理 的啊！真懷疑，從西班牙M-15到美國Occupy Wall Street，他們也這麼強調軍事化管理嗎？
這就是類似內向者參與政治的困境----他們(或該說「我們」)參與政治的困境就是「我們不專業」、我們不能用
「公人」(借用《哲学の起源》一書的中譯譯文)的身分來參與政治。
我終於了解到為何任何的Insurgency、Insurrection at Taiwan為什麼都無法生根、深耕的原因了：因為從來就沒有意圖要建立替代系統的意欲過！大家只是為了一個「背後真正的潛規則」表面上拿著工運與學運來進行操作、練習而已(多麼「二重世界」)..........！！！
以一個組織為中心，這是在太陽花學運退場後以極快的速度發生的：那就是以公投盟為核心。導致了一個反核能運動迅速的集權、達成極為高度的同質性：「你如果不認同公投盟，就別反核四」「你如果不挺林義雄，就叫馬江集團」。
墮入以前我們都已經很熟悉、看慣的行為模式。
所以只要工業化，內向人的存在勢必要被否定；他們說：所謂的內向只是「沒有責任心的外向」，根本沒有內向這回事。不然就是徹底避談。他們會有典型的貨幣經濟思考模式：內向與外向可以交換-----這是很典型的「鋼鍊思想」：等價交換是中產階級的價值觀，因為什麼都可以等價交換，到最後就沒有任何價值需要守護！然後就主張了後現代主義。
雖然已經過去好久，但可以清楚看到小資形式的「阿宅」凌駕於非小資的阿宅：能夠說明Prosthetic Dieu[科技義肢]的鄉巴佬....香巴拉的征服者，反而得到一片負評罵聲！
可看出，小資產精神不斷在召喚ACG不斷回到它之中....
Otaku是自發性的，並非是傳承----也就是「學」。每個世代總會有這種人出現。
喜歡自我控制，又喜歡控制他人，則是小資精神---此「控」非彼「控」。
福利國家為什麼走偏了？因為它究竟是以貨幣、「機會」(Amatya Sen為代表)、價值來談公平...究竟只有形式上的公平而已。
我覺得他們抬出邪教薄伽梵歌，造出「責任論vs結果論」的假對立是沒有意義的！人求解脫，更不是為了義務和責任.....功利主義者只能論善惡，而不能論無記、以及涅槃。
我要的是無論政府再怎麼虧損、以及產業再怎麼虧損，老百姓仍然能好好活著社會。
什麼？你說你也是???再看清楚一點：「無論產業再怎麼受傷害，老百姓仍然活的好好的」，這句話你也同意？
北歐國家確實值得學習！就是因為工作本身已經與「生計」脫鉤，所以這個國家才有「上升」的可能性....而不至於把全部的力氣全用於內耗！在這種狀況下，老百姓才不會被逼著要「提案」，而容許有創造力的可能！創造力，而不是美國企業傳來的「創新」！
台灣人根本不像de Certau所說那樣「假裝在工作」....de Certau沒看過什麼叫華人。服務生光是一整天都站在同樣的地方，意識只剩下等人進入視野，然後要怎樣順暢的發動SOP....
那都是在工作，而不是在「戰術」！光是這點就可以反駁他那套「去異化」、「重新分配時間」的鬼話....異化勞動，只能尋求讓它消滅，別無他路！
我有點懷疑，女性之中是否也存在有完全不能工作，被稱為「廢人」的嗎？說道這，我想到的是〈我們的仙境〉(Mahoraba)的女角：黑崎沙夜子....在資本主義，會得到「賤人」的評價。在服務業一直抬頭的社會，雖然內向者的處境與製造業時代沒有改變(都需要外向)，然而有更多女性得到工作，就有更多無論是男性或女性的內向人受到歧視：「我是女的，都可以吃頭路了，你們為何要吃不討賺」。
我有點懷疑，女性之中是否也存在有完全不能工作，被稱為「廢人」的嗎？說道這，我想到的是〈我們的仙境〉(Mahoraba)的女角：黑崎沙夜子....在資本主義，會得到「賤人」的評價。在服務業一直抬頭的社會，雖然內向者的處境與製造業時代沒有改變(都需要外向)，然而有更多女性得到工作，就有更多無論是男性或女性的內向人受到歧視：「我是女的，都可以吃頭路了，你們為何要吃不討賺」。
用演化理論來勸人「日日新又日新」，真是愚蠢。為什麼呢？生物學說人類四十歲左右就算走完人生了。
我不好在此作《新社會學的想像》書評，我對這本書有正評也有負評，在此我只說人類的價值是不能由生物學來決定的。
為什麼人們可以稱為工作的只有以下這兩種？
(1)決策，作管理職；(2)機械性的熟練工人。這個在上篇文章，以指出內向者的困境就是不能好好把握住工具來進行生產，可是工作就是要求對於工具的熟練。
因為，活到出社會的人類，也只會做這兩種事情了。從美國商業管理傳來的「創新」，也不出這兩件：所謂的創造力，因為不在這兩項之內而被排除、噤聲了。
寫部落格而沒幾個人看，自然是不叫做生產了‧‧‧因為，在部落格(雖然FB也一樣)發表文章是沒錢賺的───而凡是年輕人作沒錢的事，都叫做不事生產(因為很重要所以黑體大寫)....說來也很直覺。
我和那些媒體人(包括所謂的公民記者)不同，他們老是要強調他們所做的事是生產，否則好像就沒半點意義似的。
現在這個時間，所有的資訊都集中在一個平台上....這個平台就變成一個市場機制。問一個問題：
臉書與早期網路的入口網站，有什麼不同？
「平台」有很強大的規範作用。網路草創期，大約在筆者中學時期開始：所有人都如同在Rawls的「無知之幕」裡面：你會在哪個入口網站申請E-mail、你會加入哪個論壇(Forum)、在還沒有Google的時代你會連上去哪個網頁、你會用什麼方式分享檔案......這一切全部都是偶然。
現在FB則統一了天下，分享檔案的網站一個接著一個以「智財權」的罪名判了死刑，真正做到資本主義者稱讚的「世界是平的」。
強化了數量上的動員力，銷弱了多樣性與個人思想(該說是個人的能動性嗎)。
再來。雖然同樣「微」，Facebook與Twitter最大的不同是在於一個第一次上去或久久上去一次的人來看，
FB的微小更新實在難以讓人察覺；反之，Twitter本身就是由微小更新所構成的！
最後，以上的討論如果讓你以為FB與「傳統的」(當他們這時用這個字眼，其實他們是想說「過時的」)Blog很像....那也是個誤會。
當然，部落格也可以配合資本主義勞動工時，下班後一天看一次就夠了。但問題一樣，Blog上的微小更新顯而易見，甚至比推特更容易被人發覺！臉書的發文頻率，也是最適應資本主義社會的，它是經過 最佳化 的。而部落格在這方面就比不上臉書了。
FB與Blog的「混搭」(Mash-Up)的程度也不同。這混搭，很有「後現代主義的江湖術士」布希亞的味道：這個加那個，那就決定什麼是你。臉書將這點發揮到了極限！
一個集權主義的社群裡，個人的「微聲音」根本就只是「碎碎唸」而不重要───該指出的是，這裡談的碎碎唸與上篇文章所說的碎碎唸不一樣。上篇文章說的是施加暗示，這裡的則是揭發某些觀點而遭到主流意見(La Doxa)的忌恨所以被貶為碎碎唸。
微小更新有沒有辦法被突顯，實在是一個重點。
再加上台灣的工時獨步全球，不可能有足夠的Leisure Time可以給你隨時隨地上推特。在至少要連續工作八小時(至少！)的台灣，推特等於沒有意義：因為事件不會總是等你下班時才發生。
曾經看過一個節目，好像是從日本然後改客家配音的。請問突尼西亞年輕人賣茶很血汗嗎？而且他賣的客戶群其實規模很小，更不用說：沒有店面，而是移動式的在賣。
台灣人是不肯承認這種的「創業」的，而且也不能賺到任何道德值。「年輕人一定要血汗過」，不過是中國人(c華人)特有的堅持罷了。
曾經看過一個節目，好像是從日本然後改客家配音的。請問突尼西亞年輕人賣茶很血汗嗎？而且他賣的客戶群其實規模很小，更不用說：沒有店面，而是移動式的在賣。
台灣人是不肯承認這種的「創業」的，而且也不能賺到任何道德值。「年輕人一定要血汗過」，不過是中國人(c華人)特有的堅持罷了。
磨耗國、空轉國、卻被當成有機體「自己會找出出路」的國。看吧！主計總處不是就把「磨合」拿出來講了！？
有種人不看現實，失業率上升就說不好，失業率下降就以為好了。
更恐怖的是說好與不好都是好：合理的訓練是訓練不合理的訓練是磨練；失業率上升，那是因為「磨合」；失業率下降了，是因為「他們適應了」(毋寧說是「投降了」、認命了)。
我今實言告汝：自古以來從來沒有一個政權，因為大眾肯吃苦耐勞而興盛的。
台灣只注重接受並複製的工夫，這就是台灣語意的「學」。
「知識份子」本來就有兩個分裂的語意。一者：與菁英主義同義；另一則與菁英主義作對(是說有人不相信)
在《陳伯達與「造反」》一書中有兩個很重要的概念：革命的失敗有一個很中國式的元素：
(1)階級的人格化。
階級，不被當成階級看待，而被當作是某個集團、某些人、某些既得利益者。所以下一步就只有「揪出」XX集團(比如在中國就是「林彪集團」、「走資派」；在台灣就是「馬江集團」、「走共派」)。始終不肯對於結構有任何更動，因為鄙賤從事「腦力勞動者」，認為只要「肯行動」剷除某些人，問題就「解決了」。
(2)另一個重點就是以統一性來蒙混過去。
黨、國家，就被認為具有統一性。所以中國人不肯反黨反國，一定要有黨有國，將所有反國家的都視為「亡國」。但是，黨本身是分裂的，其實並不是統一的，強行用統一去壓制多元而分裂的聲音，所以走向了史達林主義的清洗、清算、大審判。
所以巴黎原則後來被刻意鬼隱。但是這本書中指出對岸中國，是曾經有人要有自發性的公社，而不要黨的。
更恐怖的是這個「具有統一性的第三者」真的只有政黨嗎？不....NGO也是，不可以只看到因為議題分類的看起很多元的「眾聲喧嘩」....要去看他們的本質與運作都是單元的而非多元的。
但到目前為止，台灣從未有過這種念頭....或許我是第一個。
因為統一性，所以中國的政治人物無論文革前或文革後，都一致認為「工廠的狀況基本上就與學校的一樣，所以先工廠自己管好工廠管理就好」。
台灣人也召喚「台灣是台灣，外國是外國」的邏輯，說「學運是學運，工運是工運」：在318反服貿太陽花學運，工廠不可以聲援，一定要等到五一勞動節。
這原理完全一樣，雖然表面上看來好像「這個是這個，那個是那個」。
這個還導致了反動的修辭之資格論 ：真正的菁英主義者追求領導氣質，反而要把知識份子都打地上作狗爬。
(1)阿宅也有分小資種性的阿宅，與非小資種性(沒辦法勉強自己成為小資產階級的)宅人。
(2)柏納李！你看到了嗎！真正的網際網路，就只有我這一代的人才有看到過.....
(3)台灣成為磨合國、空轉國的原因。
(4)台灣教育有名無實的原因。
(5)務虛，或說非自由主義的務實性(C. Wright Mills說的"illiberal practicality ")
老是把橋頭堡給當作勝利。
(6)水至清則無魚，可以拿來證明：所以水至濁自然會有魚？？
(7)道德正確的外道有如第七縱隊，嘻嘻哈哈，結果由佛教擔罪。
企業的「阻罪」、「雙重思考」就與小說《一九八四》沒有兩樣，從這本小說也導引出了資本主義敵托邦(Capitalist Dystopia)的路線出來。
企業的「阻罪」、「雙重思考」就與小說《一九八四》沒有兩樣，從這本小說也導引出了資本主義敵托邦(Capitalist Dystopia)的路線出來。
缺電就缺電啊。比如說缺水，只要天不下雨，哪個計畫、規劃可以預先解決問題????你不要跟我說「多蓋幾座水庫」。
我們用什麼前提去談沒水這件事?就是說缺水已經是常態了。那我們為什麼不把缺電當作是常態?因為我們有把供電量提高就解決了的心態：所以馬政府一天到晚都在談未來要提高用電量、未來要提高用電量。
把電做大，但沒有辦法把水給做大。難道供水量不能由人為提供，所以台灣人就會放任等死嗎.....不會嘛!!!要破除「工作機會」與「蓋核電廠是必要之惡」的迷思，不然你終究難否定江宜樺的「未來世代將尋求重啟核四」，而恐怕未來(或許現在才十歲)的世代還真的為了拚經濟而尋求重啟核四，反而要批判我們這些「老人」!!!!
在沒有供電量增大做為前提，才是我們應該思考的！當然我並不是要推銷綠色資本主義那套節約生活(根本是新自由主義的撙節[Austerity])....但是一個漫遊者的生活會用到多少電？？
耗電都源自於機器。你如果會反駁我這句話，說「沒有人使用哪會用電?你為什麼會開冰箱、電燈?」那你就是以為民生用電導致我們需要核電廠。
機器還分民生用電與工業用電。台灣顧產業顧到廢五金業者哀幾聲「沒有進口廢料我要吃什麼」，輿論民意就支持進廢料，因為不能讓產業消失、不能讓工作機會消失....但是這種工作機會根本不能解決問題！
工作倫理至上，又怕去傷害產業，導致全地球都不屑做的高耗能、高耗水、高汙染、又血汗的工作，你她嗎的台灣人卻搶著要做！！！我其實是用尼采在痛罵德國人、Herakleitos痛罵希臘城邦公民的心在痛罵台灣人的！
台灣人什麼時候肯反基督教，就什麼時候看到天光。「義行」....這個「義」是基督教的義；還是印度人所說的義(artha)??? 虧欠，是基督教最會說的，故要最優先的從政治論述上排除。我很明白覺醒人與純道德人的差別，很快就能判斷出來。
我們用什麼前提去談沒水這件事?就是說缺水已經是常態了。那我們為什麼不把缺電當作是常態?因為我們有把供電量提高就解決了的心態：所以馬政府一天到晚都在談未來要提高用電量、未來要提高用電量。
把電做大，但沒有辦法把水給做大。難道供水量不能由人為提供，所以台灣人就會放任等死嗎.....不會嘛!!!要破除「工作機會」與「蓋核電廠是必要之惡」的迷思，不然你終究難否定江宜樺的「未來世代將尋求重啟核四」，而恐怕未來(或許現在才十歲)的世代還真的為了拚經濟而尋求重啟核四，反而要批判我們這些「老人」!!!!
在沒有供電量增大做為前提，才是我們應該思考的！當然我並不是要推銷綠色資本主義那套節約生活(根本是新自由主義的撙節[Austerity])....但是一個漫遊者的生活會用到多少電？？
耗電都源自於機器。你如果會反駁我這句話，說「沒有人使用哪會用電?你為什麼會開冰箱、電燈?」那你就是以為民生用電導致我們需要核電廠。
機器還分民生用電與工業用電。台灣顧產業顧到廢五金業者哀幾聲「沒有進口廢料我要吃什麼」，輿論民意就支持進廢料，因為不能讓產業消失、不能讓工作機會消失....但是這種工作機會根本不能解決問題！
工作倫理至上，又怕去傷害產業，導致全地球都不屑做的高耗能、高耗水、高汙染、又血汗的工作，你她嗎的台灣人卻搶著要做！！！我其實是用尼采在痛罵德國人、Herakleitos痛罵希臘城邦公民的心在痛罵台灣人的！
台灣人什麼時候肯反基督教，就什麼時候看到天光。「義行」....這個「義」是基督教的義；還是印度人所說的義(artha)??? 虧欠，是基督教最會說的，故要最優先的從政治論述上排除。我很明白覺醒人與純道德人的差別，很快就能判斷出來。
林義雄用這種沒人能follow的做法(苦行主義)，一直在提醒台灣人：怕吃苦的人別反核四。
他們聲援林義雄，而不是聲援反核。在反核史這麼長的時間裡，他們或許還曾經為了經濟的因素而支持核能...這也算了，如果他們是真正的覺醒那也算了，但是如果是「看在林義雄的份上」...那就不好了。台灣人現在不是看在反核的份上反核四，而是看在教會的份上反核四？只是莫名其妙的認為核四議題=林義雄。
代議政治，不是只有經過選舉的人才叫代議士。台灣人自願放棄手上的權利，交給一個「林義雄集團」亦為代議政治：因為台灣人說：他就是我們的代表。
這和上個Section說到巴黎原則的被廢棄也有關係：因為人們傾向於放棄自己的權利，讓渡給一個組織來行使。老百姓只想每天日復一日的工作所以才選出代表，然後又誤以為代表身上發生的視為真實自己身上發生的事；把代表的狀態給當成自己的狀態....很明顯的，這就是異化(或者「疏離」)了。
從這個角度，現在依然是318學運的後續：因為學運是對於選舉(也包括公投)的反省-----但是學運中幾個「領導人物」要不要學文化大革命的「陳柏達」，自己提出巴黎公社原則，卻又怕去傷害到黨、怕學生採取暴力而陷入自我矛盾？？？
繼續談代議政治。公視4/26晚間7點半的全球現場，南非年輕人也對於投票興趣缺缺....他說了很有道理的話：「我不覺得要投票才會有自由」。但我要說的不是鼓勵大家別去投票，或者去投廢票。而是要反思：投票是哪一點與我們有關係？
選舉與公投不一樣的地方是，選舉無論選黨還是選人，都是選一個人格....而與選一個生存處境沒有關係。而公投則不是選人或選黨....但是縱然公投與選舉有這麼大的不同，但問題還是不出在這裡。
問題出在危機感。如果一個人不是出在危機感，而是出於林義雄去投票，那比完全對政治冷漠還糟糕。
反之，如果像深藍、深綠的中、老年人一樣把林義雄與危機感畫上等號，那比完全政治無感更加腦殘！
中老世代熱衷要公投、要投票，因為他們認為這個行為是唯一(國家所允許的)的道路。但是，諸年輕世代懶得去投票，寧願上網的原因可不是因為政治潔癖！
但是，年輕人不容易去思想自身的生存處境問題.....我在學生時代，也很理所當然的以為畢業後就是要找工作....從來沒有想到，就是這點問題大了。年輕人的人際關係，往往就影響了他的政治判斷！他不知道今天跟你一起歡慶畢業典禮的同學，有些是小資種性----而你一輩子也不會是小資！今天他跟你嘻嘻哈哈，N年後他瞧不起你！
工作，就是一切的根源。生存處境的惡化，無不跟工作有關。工作是價值(Wert)所依之處，工作是價值判斷(Werturteil)的溫床。
在對投票興趣缺缺的年輕人，與「積極向前輩討教」的年輕人之間，發生了極大的斷裂！！！
也突然覺得M某好像變成了「蘇格拉底」，抗拒起以「公人」的身分論政了....同時又因為不夠「私」而飽受小資種性人的排擠!!!又因為某種「Daemon」而令我與對立兩派之中都不討好！(請見《哲學的起源》(心靈工坊譯本)最後幾節)
在對投票興趣缺缺的年輕人，與「積極向前輩討教」的年輕人之間，發生了極大的斷裂！！！
也突然覺得M某好像變成了「蘇格拉底」，抗拒起以「公人」的身分論政了....同時又因為不夠「私」而飽受小資種性人的排擠!!!又因為某種「Daemon」而令我與對立兩派之中都不討好！(請見《哲學的起源》(心靈工坊譯本)最後幾節)
而這個才是我所說的危機感。
你不要管黨、人、還是其他，你只要專心去看：誰會讓我們的生存環境惡化，就要去對抗他：暴力與非暴力的都要做，投票與非投票的都要做。但是要把投票視為權宜，而不是目的...這就是佛教的方便：雖然明知道是....但是菩薩要去做。
要談印度的甘地嗎？甘地他從來就沒有選民思想，甘地之所以會他身後對他有爭議：是在於「非暴力」這件事情之上。
在今年以前，連黃信介與林義雄都分不清的人，現在跑出來嘻皮笑臉的「憤怒」？
只可憐林義雄，沒人可憐台灣老百姓。尤其是窮人，無數的Waged Slave！林義雄一個人的影響力，與學運五十萬人，真是太大的對比了！
這也告訴我們不要掉進「有沒有用」的陷阱！更不應該說文化大革命失敗了，所以它必定一無可取！因為失敗乃兵家常事....這道理雖然簡單，卻有很多人看到失敗就急著要否定!只要沒有在軍事的場合上，這具「兵家常事」好像就失去了它的效力？
在反核史這麼長的時間裡，反核派都被擁核派壓著打....有上過PTT的人都有感覺吧！反核不是2014年才有的。
這種感情政治多恐怖！這種訴諸連續劇劇情的政治訴求，與之前那批康乃馨有什麼不一樣？？？
我說過，感情做事並不等於感性；感情政治是符合算計的理性的！雖然一樣「不要理性」，尼采的感性哲學是反基督教的.....好好去想想吧！
佛教中有戒，沒有「誡」；
佛教是覺的宗教，而不是罪的宗教；
佛教講的是救度，而不是要拿什麼來救「贖」。
佛教中有戒，沒有「誡」；
佛教是覺的宗教，而不是罪的宗教；
佛教講的是救度，而不是要拿什麼來救「贖」。
為什麼我生起這麼大的恐慌？因為核四本身已經被Undermine了！真諷刺....反核派一向被指則為「迷信」、「反科學」，結果還被教會「出手救援」....
最近正好發生阿帕契墜落民宅意外，還說馬英九也搭乘過那台。
那真是太可惜了！古今中外，右派為何總能掌權？就是因為牠們都是硬漢!!!! 要是馬能從直昇機掉下來而大難不死，那他的硬漢指數就超越了被兩顆子彈打沒死的陳水扁、以及被爆頭而不死的連勝文，又能洗刷「水母」惡名....台灣人都是右派，要貶一個人必然說他軟而不會指責他太硬，不是嗎？
如果可以跟全地球的硬漢一起打麻將，那麼右派可能都要高潮了。
不要什麼都抬林義雄，他現在比扁維拉還好用了知道嗎！林宅血案與核能無關，請別再召喚出來用了。不要講的好像林義雄在台灣在，林義雄亡台灣亡....還想吸收林飛帆與陳為廷入夥呢!!
最後，反核四真的目標是不是永久性的消滅核四？這個問題已經浮現了，闌尾的意見是目前要停建，但是經濟成長率等等的數值一發生變化，他們就打算要復工.....................
那麼，佔領核四廠址會不會是條路線(我是說路線，而不是辦法).....什麼？你說我好沒良心，那裡面都充滿輻射線我怎麼自己不進去？不是有人說「如果林義雄死了他要抱核四發電機」嗎???
不過，這也就當然的會有「退場」問題了，想必會產生出更多計算要怎麼「投資」的機會主義者！畢竟，台灣工作倫理的高壓意識形態，使的任何社會運動都不可能超過一個月....而且多數人還不知道檢討。
復工，這個名詞有沒有很熟？日月光停工四個月，結果還不是要復工？難怪六輕這麼安心...不但不用擔心關廠，還要擴廠。要不要廢廠這不是政府說了算....所以我不會怪高雄市政府，也不會怪中央政府，我只怪台灣人對企業太好。
多數決民主的不公不義：一個雅典的老問題「只要多數人同意，什麼事情都可以幹」。這個命題其實也可以改寫成：「只要多數資本同意，什麼事情都可以幹」。這樣就把具有高度政治資本的人，如林義雄、嚴長壽(我沒說資本家的政治資本都比一般人高)的人都給納入了。
多數決民主的不公不義：一個雅典的老問題「只要多數人同意，什麼事情都可以幹」。這個命題其實也可以改寫成：「只要多數資本同意，什麼事情都可以幹」。這樣就把具有高度政治資本的人，如林義雄、嚴長壽(我沒說資本家的政治資本都比一般人高)的人都給納入了。
對於勞工問題，我們要想到更多！同樣工時八小時的諸社會，華人社會受到的勞動異化就硬是比別人多....這你敢否認嗎？台灣人的「態度」與潛規則，遠比政府的監視還要綿密與無孔不入.......
新教倫理的威力。台灣人愛講有工作「至少」就有錢可以繳稅、「有加(薪)就好」、「有(工作)就好」.....有就好，這句話就是慣老闆永遠可以壓死老百姓的原因：
景氣一好，所有收入都會變成產業(不分大中小)的營收；才加那一點點，卻可以塞住老百姓的嘴，等價(?)交換讓台灣人繼續忍受惡劣的職場環境：「有加就好」....但真正該加的是職場環境的改善啊，不只是薪資啊!!馬克思不是早論政給你看了?薪水調漲並沒有解決問題。
4/29開始，就是藏曆的「具香月」了。相傳善惡行都會增加到一萬倍以上.....而這個五月多半落在這具香月中。
下一次再談些其他的吧。