今天台灣四大報的頭版頭題是這樣的：

聯合報：一審有罪 扁才下台
中國時報：扁：一審有罪 下台
自由時報：一審吳淑珍判貪污有罪 扁就下台
蘋果日報：”一審有罪 即下台”

四大報紙的頭版頭，講的都是同一件事，標題的描述乍看之下差別好像不大，但其實，敏感的人一定可以看出其中的端倪，關鍵就在那一兩個字之間，媒體的態度昭然若揭。

聯合報和自由時報恰好是兩個極端，關鍵是”才”字和”就”字。聯合報的邏輯是，扁本來就應該下台，他昨天的說法，是在拖延耍賴，要等到一審定罪”才”願意下台；自由時報的邏輯是，扁本來就不應該下台，他昨天的說法，是展現道德責任，只要一審定罪(不必等到三審定讞)”就”願意下台。

相對的，最近反扁反到有點衝過頭的中國時報，倒是給了個很中性的標題，避開”才”或”就”的問題(留給讀者自己填？)；至於很少涉入政爭的蘋果日報，也採用引語的方式，用了個”即”字，強調是”扁自認”的說法，不是報社立場。

到底一審被判有罪時下台，是”才”還是”就”？不同立場的人，看法必定相反；但是身為媒體，在報導新聞時，是不是應該力求中性，而不是任憑自己的好惡，加諸在標題或新聞的遣詞用字當中，這是值得注意的。

不只平面媒體如此，電子媒體的狀況也很嚴重。看著各台的現場連線和新聞報導，我只要聽記者用的是”才”或”就”，就可以猜得出他們的政治傾向。

我實在不知道這些媒體或記者，是故意把立場加諸在報導或標題當中，還是這是一種”無意的暴露”？

如果是在新聞當中加入立場，這樣的媒體就很不可取；如果是媒體工作者自己的”無意暴露”，則代表大家平常太沒有敏感度，用字遣詞不夠精確，也有待改進。

在這裡，我不想多談媒體立場的老問題；我比較在意，台灣媒體處處存在的這種”不精確”的危機。

光是昨天，一家平均收視率仍居台灣第一的新聞台，在同一節新聞當中，就有好幾則新聞，犯了這種”不精確”的錯誤(我認為這已經稱得上是錯誤)。

狀況一：主播說”陳定南過世，郭子乾的模仿成為絕響。”

新聞小寶貝註解：是陳定南過世，又不是郭子乾過世，為什麼”模仿會成為絕響”？只要郭子乾想模仿陳定南，他依舊隨時可以模仿啊，只是要考慮觀眾會不會覺得怪怪的就是了。進一步想，如果你看過”全民大悶鍋”裡頭，曾經有一段”肅老的心願”單元，模仿已過世的梁肅戎，在天國發表談話，就知道，已經往生的人，還是可以在模仿秀裡頭活靈活現的！

狀況二：主播說”陳定南過世，他的好朋友田媽媽田秋堇很傷心……”

新聞小寶貝註解：我的天啊，”田媽媽”之所以叫”田媽媽”，就是因為她是田秋堇的媽媽，什麼時候變成”田秋堇就是田媽媽”了？我猜，主播連田秋堇是誰，恐怕都不知道吧？田秋堇是民進黨立委，是前縣長劉守成的妻子，是前主席林義雄的秘書，林宅血案第一時間抵達現場，目睹慘狀的關鍵人物；田媽媽則活躍於民進黨活動場合，挺扁挺到底，唱作俱佳在媒體上很討喜；這對母女，怎麼會混為一談呢？

狀況三：記者在報導中，大聲喊呂秀蓮”副總統，妳支不支持陳總統再司法上訴？”

新聞小寶貝註解：有沒有搞錯？現在只是起訴，根本還沒定罪，何來上訴？更何況，被起訴的，是吳淑珍，不是陳水扁，陳水扁上訴什麼？連最基本的法律程序都一知半解，如何讓觀眾清楚明白？聽了真是讓人想要昏倒在地！

信手拈來，就這麼多狀況，不精確的問題，比想像中還要嚴重，新聞同業們，真的應該好好反省了。