「人非聖賢，孰能無過。」這是一句耳熟能詳的話，也是一句真理。然而，有一句話如是說：「孩子有犯錯的權利。」這句話的原意是希望大人們對於學習中的孩子多一些寬容，好像也挺有道理，但，其實這句話是有瑕疵的。

曾在一部劇中看到一個橋段：當一人懊悔的說：「我到了這個年紀居然還會犯下錯誤…」另一人平淡的回道：「又不是年紀大就不會犯錯。」

這段對話把重點放「犯錯」，而非年紀，這才是較客觀的觀點。年輕犯錯就沒關係、年紀大犯了錯就該重罰？想想多年前不少社會案件上，就曾有人發聲：一些犯罪者，利用未成年不會被重判刑罰的優勢，恣意妄為，犯下許多殘忍的惡行，而且不少是故意犯罪，而非一時衝動或過失傷人之類的無心之過。

當然也有人極力為青少年護航，說孩子年少輕狂不懂事，但我很想問：為什麼同樣是孩子，至少一半以上的孩子（我不敢說大多數）不會犯下那種惡行重罪？如果拿掉「孩子」，而是當作一般人看待，如果同樣是社會上的一員，對犯罪者寬容，不就等於懲罰了守法者，憑什麼加害者剝奪了無辜受害者的人生，卻不用付出相對的代價？

對於「人性本惡」主張來說，「教育」極為珍貴，因為教育，才讓只有「人性」的人，進而產生「仁性」，否則我們將與一般禽獸無異，甚至低於具備「仁性」的動物。以「犯錯」這件事來說，分成兩種：一是不知者，沒有被教導過那樣是錯的；二是明知故犯，知道是錯的仍然去做。這兩種都必須付出代價，只是前者可能較後者小一些。

「不知者無罪」這句話並不適用所有情況，有時候即使不知道一些事，犯了錯仍然該受罰，那麼更何況是明知故犯，更該受罰！

不少人把孩子「弱智化」，好像孩子很脆弱、很無知，什麼都不懂。事實上，正常發育成長的孩子，四歲左右就會說謊，如果有特意教導生命教育，六七歲的孩子也能明白生死的概念，也就是說小學生大致上已具備倫理及一般基本認知了，例如打人會痛會受傷、重傷他人會死亡、亂丟亂砸東西會壞掉、偷竊和搶奪別人的財物是不對的行為……等等。

在兒童節時，我對學生總是這麼說：「你們國小畢業後，就不再是『兒童』了，也就是說，國中是你們最重要的關鍵點，你們會在這三年成為『小大人』。」我把國中視為「轉大人」的關鍵，他們不再是無知的小孩，而且要他們時常捫心自問：「我準備好成為大人了嗎？」在這樣教育下成長的孩子，自然不會有「反正我未成年，犯錯也沒關係」這樣荒誕苟且的想法。反過來說，會讓孩子有那樣想法的原因，在於一些有偏差認知的大人灌輸了不正當的教育，然後那些大人，反而怪孩子怎麼愈來愈難教，其實是一開始就教錯的緣故。

有篇文章標題點出一個關鍵問題：「會犯錯是因為你太年輕？還是因為不夠愛自己？」我想，答案已呼之欲出，兩個都是。「年輕」的確可能因經歷不足而犯錯，但這不是犯錯的正當理由（也有人年輕不犯錯的），然而「不夠愛自己」這一點，恐怕是佔多數的理由，且適用於各種年齡。一個自愛的人，哪怕只是個孩子，也不會讓自己的手變髒；不自愛的人，即使活到四五十歲甚至七八十歲，還是會幹盡壞事。

因此，無論年紀大小，「犯錯」從來不是應有的權利，它是必須付出代價的，而代價會隨著犯錯的大小程度考量，或輔以年齡來衡量。有些恐龍家長卻以「（我的孩子）還是個孩子」為由，好似搬出這句話，就可以得到原諒，只能說這樣的家長既自私又無知，也難為孩子沒有接受到好的教育，為人生留下汙點。

在台灣，青少年以竊盜、傷害、強盜搶奪、恐嚇等犯罪居多，毒品、殺人罪也日與俱增，一些黑道也利用這一點讓手下未成年小弟去殺人頂罪等等，甚至也曾有小學生犯下強姦殺人的記錄，難道這些孩子犯第一次的錯，都是應有的權利嗎？那受害者的權利在哪裡？

我們對孩子的寬容，並不一定要明白的跟他們說「你犯錯沒關係」，而是在教育他們以嚴謹的心態面對，對自己負責，也對別人負責，且在孩子不小心犯錯時，給予適當的引導與包容-----一些不適當的包容，恐怕就成了縱容。

比起「沒關係」、「原諒你」，犯錯的人更需要旁人正確的引導，讓他們脫離犯錯的路，不再重蹈覆轍。對犯錯者來說，「被原諒」大多是一種同情，「找到改善方法」才是成長，且唯有後者，才能讓人獲得力量，也是我們給予犯錯者寬容最值得之處，若他無法成長、無法改過，那又有什麼值得原諒或給予機會呢？

沒有人有犯錯的權利，但我們都可能會犯錯，且犯錯之後，有沒有「知錯能改」的心與行動，以及是否有足夠能力承擔犯錯的代價，將影響後續發展。錯了，不一定只有罰；罰，也不一定要重罰，我們將心比心，在別人犯錯時給予最適當的做法。孔子說的「以直報怨」而非「以德報怨」，原因也是在此。而這個「直」，則是考驗我們心中的分寸與智慧。