2022-02-13 20:59:56piggy

小朱日記 20220213_台灣能源問題的思考點

如果投資是要選擇未來的趨勢,很明顯我們可以看到幾個正在發展的科技會是未來的主流,包括電動車的普及、乾淨能源的發展。當台灣需要人民投票選擇是否保護藻礁或是建立天然氣接收站,事實上,發展新能源我們可以更聰明地選擇,一個是降低對化石燃料的依賴,一個是提高能源的使用效率,而到底我們做到了多少?

 

以前缺電的時候,我們就會嘲笑用愛發電?但是除了增加更多的發電設備,台灣的電費偏低也是公認的製造浪費來源。就像之前文章討論到,為何雙北的垃圾量相較於其他城市來的低?原因是以價制量,雙北透過垃圾隨袋徵收,讓製造垃圾產生經濟痛感來鼓勵做好垃圾分類,這比一直蓋焚化爐來的高明。同理可證,我們缺電一部份原因來自電價過低,導致沒有節電的誘因,這也是政府無法迴避的事實。雖然加稅加費可能造成通膨,或是增加民眾負擔,但是許多學者早就建議以聰明的訂價解決來解決問題,例如在一般的使用量內不調漲,只有針對用電大戶才提高電費,這樣才能鼓勵用電大戶思考節電的方法,也不會讓企業只顧著賺錢卻把汙染留在國內。

 

台灣已把核電摒除在發電選項,目前乾淨能源就只剩下風電兩種,但是另一個被人提起的則是地熱。因為冰島與日本比我們更早發展地熱發電,而且地熱不受天候影響,一天24小時都可以發電,所以當台灣擁有豐沛的地熱,卻不發展地熱發電就變得很奇怪,也可以說政府的政策只引導風電的發展太過狹隘,更別說台灣目前非常倚賴天然氣發電,不僅仍持續製造碳排,也會讓我們在能源轉型上非常地過度單一。

 

最後一點則是碳稅的建立,目前歐盟已實施碳權交易,每噸訂在台幣2000元,而且2023年就會實施碳邊境調整機制,對特定產品課徵碳關稅,倘若其他國家已有徵收碳稅就享有減免,以避免歐盟以外國家卸責。因此各國也加緊訂製屬於自己的碳稅,畢竟企業要繳稅給歐盟,不如繳給自家政府,這也是讓政府更有動機與資源去限制企業減少碳排。而台灣目前研擬的碳費是從每噸300元起跳,逐年調高10%,已有許多學者警告,這樣的費率太低對企業沒有降低碳排的誘因,也就是企業寧願繳每噸300元的碳稅,而不會積極添購設備或轉型來減少碳排,這又回來文章一開始提到的,我們需要設計好的經濟誘因才會產生節電的效果,這同樣適用在碳排上,因此如何保護藻礁或減低對環境的侵害,不是透過公民投票而已,我認為還是回到政策推動上,讓我們更智慧、更具效率地使用這些資源,就先從節能減碳開始吧。