這幾年發展的分享經濟，從Uber到Airbnb確立使用權與擁有權的差別，許多人利用短暫的使用權來滿足需求，在數位串流也是如此，過去要買DVD、CD、遊戲片，當改成訂閱經濟後，可以無限暢閱，這也是使用權取代擁有權的另一篇章。

最近在吵鬧的社會住宅，無疑也是使用權的概念，房價漲到讓年輕人無法負擔，所以才會有政府興建社會住宅的需求，以前國宅是賣斷的方式，但隨著觀念的變革，年輕人需要的是短暫移居的環境，所以社會宅的租賃變成另一個模式，如果有環境便捷的社會住宅，又不會被房東趕來趕去，透過充裕的供給來抑制房價的增長。

對年輕人來說，買房並不是首要目標，租屋或許並不困難，但是如果政府把市區閒置的土地，例如軍營或併校後留下的空間，做更多元的運用，其實並不限提供給年輕人，因為現在單身的人越來越多，假如未來的社會住宅朝向多元發展，就像青銀共居的模式，也可以讓獨居的老人有更多的照應。

其實大家在討論房價的問題，除了台灣藏富於民，台灣人的購屋實力與意願很強，但仍屬年齡偏高的族群，加上建商控制著餘屋的供應，這些因素都讓抑制房價有很高的難度，真正的居住正義，應該從使用者出發，假如我們認為房價所得比偏高，讓年輕夫妻購屋壓力大增，從抑制投機風氣之外，增加社會住宅的供給是另一個面向，所以不是只靠建商突然變善良，而是政府如何在供應的部分做一個調節，讓只需要使用權的人，無論是年輕人、結婚的人、單身的人都可以得到滿足，這才是現在社會的多元。

看著台北房價高的嚇死人，就算貸款20年也等於放棄生活品質，更遑論要年輕夫妻生小孩，這才是台灣出生率偏低背後的壓力，如果我們不正視問題，只單從減少投機來加稅，對真正需要合理房價的人來說根本緣木求魚，我們也不可能期待房價就突然打5折，因為這是會天下大亂的！所以建議從政府增加供給來對應實質的需求，有民間與政府雙向不同目的調節供給，需要擁有權的找民間，需要使用權的找社會住宅，這樣既不造成房價大幅波動，又可以解決閒置土地的部分，活絡政府的資產，兼顧照顧不同使用者的需求。