從去年雷曼事件至今，全球股市仍深不見底，雖然很多人跳出來給了不同建議或解釋，但是市場總有它自己的路，是隨機也罷，是不同力量的拉扯也好，總之專家以及我們可能過度高估自己的能力，或低估事件發生的機率，所以才讓自己陷入投資上的麻煩。

市場的變化一直都很快。儘管在現代，資訊的取得變的更容易，還有不同統計機構會定期更新資訊，但是到最後這些資訊來源可以說是患精不患多，反而是太多資訊把我們非常貼近市場每一分一秒的脈動，但是這樣做合理嗎？

我們有沒有必要對每一分一秒的快訊都掌握得十分精準（其實發散得很分歧）？有時候我會建議不要離市場太靠近，無論是投資或景氣本來就不會有100%的清晰，與其跟市場整日或稀泥，倒不如集中在重要的數據或重要蛛絲馬跡做歸納推演，而不要讓太短期的資訊來影響你對市場的判斷。

在去年以來的股災中，「專家」都被稱為專門騙人家，因為專家不只眼鏡碎滿地，可能牙齒也被打碎好幾根…我僥倖在去年勸客戶躲到債券少賠一些錢，所以牙齒跟眼鏡都還安好，反而在做財務醫生開藥方時，比較多時間是在安撫投資人的惶恐。但有人問到一個有點尷尬的問題：為何平衡型基金在這波也跌的很慘？因為瞭解的人都知道平衡型是股債皆可操作，在危機發生時可以將股票部位移到債券避險。但是，這也是我發現基金經理人的弱點，不是他們對市場判斷力降低，而是過度相信他們自己。

有一個名詞叫「固著性」，指的是人們當有了想法，會不斷強化（自我催眠）自我想法的強度，除非錯的離譜（後知後覺），否則人性的定見（固執）是走向失敗的道路，因為我們總是忘了自己是最大的盲點。所以我說這些基金經理人過去若有很好的record，他就變的更相信自己的想法（非關市場的走向），到最後名人（或投資大師）也都認哉（你應該想得出一堆人）。

所以我現在最怕的是：當我問經理人如果市場更糟糕時，是否有應變計畫？但我可能聽到經理人長篇大論，最後他告訴我多慮了，這時候我不是懷疑經理人的邏輯判斷？而是懷疑他對歷史的輕忽與自省的能力！

我想，我們都要謙卑看待自己，預測準不準其次，重要的是人性的弱點避免二犯三犯，這才是投資道路上看的最清楚也最重要的事。