蘇建和案在台灣高等法院再更審又被判決死刑，第一時間我就接到了兩通電話告訴我這件事情。說實在話，蘇案怎麼判我都不會覺得訝異。我馬上到網路上想要知道網路使用者，也就是某一特定的大眾是怎麼看這件事情。

讓我滿訝異的是竟然結果和四年前不一樣，很多人似乎對於蘇案的認識都更豐富了，也因此形成了兩種論述。我覺得很開心，至少這件事情不再是一個「被告絕對有犯罪」或「被告絕對無犯罪」的兩極解，我們終於能夠卻審查在本案中到底發生了什麼事情。

也因此，我就在八卦版裡寫了一篇文章，原因無他，因為八卦版是流量最大的版面，說實在話我也沒寫什麼八卦，可是我發現對於很多人來說，這些我認為很常識的事情卻是第一次聽聞。原因無他，因為大多數的人根本不關心本案，少數關心本案的人又沒管道，如果管道太辛苦，少數人又會轉變成了不關心蘇案。

在蘇案裡面，我多謝吳志光老師讓我們看了《島國殺人紀事》，在那部紀錄片裡面讓我產生了很多疑問。像是警方不僅違法搜索、違法刑求且未曾告知被告有請律師的權利，以及犯罪現場模擬之錄影帶警方也以「洗掉」為由一直未提出，這些行為為什麼會出現？這些行為會有什麼法律效果？

我之後對刑求很有興趣，買了一本【世界刑罰論】，主要是歐洲的刑罰制度。我才發現歐洲的刑罰和中國各有各的巧，但是連坐法、誅九族、五馬分屍、宮刑、人彘似乎多采多姿似乎尤勝歐洲。我也翻了資治通鑑，似乎除了漢高祖的太子老師，沒有任何人能夠抵擋得了絕對非人道的刑求。蘇案精彩的是它的刑求包括用電擊棒電生殖器。是的，施用刑罰的不是壞人，原來就是我們的人民保姆，負責偵查的警察。

大部分的人都不會體諒被刑求的人，「因為他們可能是犯人」。然而刑求的手段，我不相信有幾個人受得了，而他們也可能不是犯人，更可能未來的他們就是我們。千萬不要以為這種事情絕對不會到你身上。前陣子才有一個令人擔憂的單一指認錯誤陳榮吉的案子，如果沒有人出來作證，他可能就是下一個被控死刑的被告，而且很可能因為罪證確鑿被定罪。這就是保障人權的原因，因為每個人都可能是潛在的被告，而被告卻未必絕對是犯罪人。

至於刀痕、多人犯罪現場、性侵害的認定，李昌鈺博士也回來作了證、發了言，一切都使得鑑識單位的結果遭到了質疑。最可笑的是強盜殺人贓款的認定，在被告家裡找到了二十四塊，就認為那就是贓款。天啊，如果是我家，贓款何止二十四塊，我桌上的零錢就超過五十塊了（這些證據認定的部分懶得寫了，相當豐富，如果有興趣的人私下再聊聊）！

在影片《島國殺人紀事》裡面，曾經採訪該案的承審法官。法官很不服氣的說 我們都是很優秀的司法人材，十幾個人都判他們有罪，我們十幾個人每個人的得的獎狀都不知道多少了，怎麼會判錯？聽到這段話的時候，我覺得是司法界最羞恥的八卦之一。法官竟然用考試、用成績來印證自己的判案能力。雖然該法官說話讓人不敢恭維 但是他畢竟還算有擔當、勇敢其他法官沒有一個人敢接受採訪。有人說法官都認為有罪，但是沒有人敢負責。但是倘若他真的認為被告「絕對」有罪卻不敢為本案負責（我想不是輿論壓力的責任，這是法官最基本應該具有的抗壓）這本身不就是一件很弔詭的事情嗎？

最令我覺得發人省思的警語是，凡是對蘇案有研究的，對於三人是否有涉案多半用語謹慎，可是很多人連蘇案的犯罪事實都不清楚，尤其是年輕人，卻可以斷言有無犯罪。子路片言折獄，這些人可比子路還高出一籌了。