2022-07-24 04:00:00天光
【談墮胎的法律問題本質】胎兒有人權嗎？禁墮胎侵犯人權嗎？
【談墮胎的法律問題本質】胎兒有人權嗎？禁墮胎侵犯人權嗎？
一、【胎兒有人權嗎？禁墮胎侵犯人權嗎？】
美國最高法院日前作出歷史性判決，推翻半世紀前有關「羅訴韋德案」認定墮胎屬於憲法保障的人權的法律見解，從此美國各州有權自訂對墮胎的限制。由保守派的共和黨人執政的十幾個以上的州，迅速推出了對墮胎加嚴的法規。而歐美主張自由墮胎權的的女權運動人士，也紛紛上街抗議。喊出「我的身體我決定」的口號。
究竟墮胎到底該合法還是非法？如果沒談到嬰靈，難道就該讓墮胎完全自由？這樣算不算公然自由「殺嬰」？
2022-06-29 FB
圖：美國漫畫談兩位女性大法官，分別代表保守派與自由派
（來源：https://indianexpress.com/）
二、【墮胎的法律問題本質】
當代女權運動最大的困境，並不是強大的男性沙文主義敵人無法被消滅；而是女權運動所追求的「權利、權力」無法和「責任、自律」步調一致，亦步亦趨。
人類史上，凡是「權責不對等」，都會產生顛覆性後果。
人類歷經了避孕科技發明、性解放運動、揚棄貞節觀、與通姦除罪化之後，人類變得更放縱性慾，也更少來自性方面的道德責任指控。然而「自由縱慾」的短暫歡快後，卻不能夠躲掉由此而來的「痛苦後果」。
如同「能量守恆定律」一般，這些源於「自由縱慾」而產生的「痛苦後果」，必然會有人要承受，不會憑空消失不見。
比如，通姦罪廢除後，小三與外遇者承受的通姦痛苦後果比重降低了，但卻會轉移更大痛苦比重給元配承受。
又比如「Me too運動」，本質上，就是希望曾受性侵或性騷擾的女性，要把多年來獨自承受的「痛苦後果」勇敢推出去給當年的加害者承受。
「墮胎」造成的痛苦，也是如此的相同原理，必須要有人承受，不會憑空消失。
「墮胎」經常是「自由縱慾」造成的直接後果。因為「意外懷孕」經常源於自由縱慾之故。
當懷孕後，無論選擇生下來，或是人工流產，對當事人來說，往往都很痛苦。只是痛苦的方式不一樣。
經濟弱勢者擔心胎兒生下來會成為經濟負擔，也擔心自己往後的人生從此被這個小孩綁住。
青春還沒玩夠本，竟然就要當人父母了，想想真是可怕！於是意外懷孕者常常選擇人工流產，認為這樣會讓自己比較不痛苦。
但人工流產事實上不會讓這種痛苦後果消失，而只是讓無辜的胎兒承受了流血死亡的痛苦，然後不想負責任的父母因為眼睛沒看到，就騙自己說胎兒的死亡沒有痛苦。
從「誰該承擔自由縱慾產生的痛苦後果？」這一角度來看，才能清楚明白墮胎問題的法律攻防核心。
女權主義者希望「自由縱慾與意外懷孕」造成的痛苦後果，盡量不要由女人來承受。因為女人在社會上，已經屬於弱勢的性別，是被男性霸權所壓迫的。怎麼可以男人玩膩了後，一點責任都沒有，痛苦後果完全由女人承受？
但保守主義者在意的，主要不是女性是否被男性霸權壓迫，而是認為這些因自由縱慾產生的痛苦後果，無論如何不該由胎兒來承受。
所有關於墮胎應否合法的問題，歸根結底，本質上都是對於「痛苦後果如何分配？由誰承擔？」這一核心問題所提出的不同解方。
女權主義者認為保守主義者不准女人墮胎，是忽略了女人的身體自主權，是要把痛苦讓女人獨自承受，卻無法讓不負責任的男人負起責任。
但實際上，保守主義並非沒有考慮到女人的身體自主權，也並非認為男人不必為縱慾後果負責。而是認為，這樣的身體自主權如果無限擴張，明顯會剝奪另一個獨立個體的生命權。如果不想要剝奪這個小生命，就應該勇於承擔生育責任，且最好能愛護這個小生命，好好養育長大。
無論是法律上、社會上、道德上、健康上、醫學上，「自由縱慾」產生的責任與痛苦後果，終歸要有人承受。不是由父母承受，就是由胎兒承受。
這就是「業」，無法逃避的生命根本責任。
（這裡還沒談到生前與死後，以及靈魂或轉世喔！如果加入這些考量，「痛苦後果、業」就會更龐大了）
簡而言之，唯一正確的思考就是：如果這個責任與痛苦後果不由父母承受，就是要由胎兒承受。而胎兒無法自主決定要不要承受。所以法律有責任釐清父母及胎兒的承受比重問題。
父親不會有懷孕生產或流產的痛苦，母親才有。如果流產，受到最大傷害的是胎兒，其次是母親。然而參與肇事的男人，卻很弔詭地承受了最少的痛苦後果，比胎兒或女人更少。
這也難怪女權運動人士憤憤不平，認為墮胎禁令只是男性霸權用來壓迫女人的工具。
不幸的是，某些過度執著於此的女權主義者，思想深度不足，且思考角度過於自私狹隘，只考慮了女人的利益，以及對男人霸權的恨，卻完全不考慮胎兒的人權，更絲毫沒有對腹中小孩的「愛」。
女人的身體自主權很重要，男人的往後生涯也很重要，但和胎兒的生命權相比，哪個更重要？
如果這種「流血痛苦」一定只能在女性和胎兒之間分配承受比重，注定無法將「流血痛苦」轉嫁給愛玩又不肯負責的可惡渣男時，該如何分配痛苦承受比重，才能達到母子雙方的最小痛苦與最大幸福？
聲張墮胎權的女權運動者，為了避免遭受道德指責，以及承受墮胎在社會倫理上的責任與後果，於是辯稱「胎兒不是嬰兒。不是人，就沒有生命權」。
會說出這樣的論調的人，其實全都不是真心認為胎兒沒有生命，而只是不想面對胎兒的生命，所帶來的一連串生育、養育、教育等責任義務。
胎兒僅僅是受精卵胚胎，只要還沒出生，就不是人？沒有人權？
胚胎長在女人身上，所以女人就可以把它當成「自我」而不是當成另一個獨立的生命個體？如此就可以「自由」摘除胚胎？
如果女權運動走入這種思想路徑，明顯是走入邪路，最後一定會埋葬掉自己。
想要化解「胎兒生命vs.女人幸福」只能二選一的矛盾，就必須直接面對社會結構中對生養小孩的年輕女子的不利環境，勇敢獎勵「主動拒絕墮胎」的女子。必須讓她有將小孩生下來的誘因。即使她生育後無法自己養，小孩仍應享有完善的照顧。
從「合法vs非法」的非黑即白二元對立思維，無法根本解決墮胎的問題。
即使完全讓墮胎合法化，會因此而不顧自己身體健康而一再懷孕又墮胎的女子，相信只會是極少數。多數女人其實都很害怕意外懷孕，因為很害怕墮胎。
當然，這樣的害怕心理，尚不足以直接轉化為嚴格的道德自律，否則墮胎不會氾濫成今日樣貌。
而且墮胎禁令產生的地下化密醫問題，更該嚴肅看待。立法者思考時，不該過於高估墮胎禁令罪責的嚇阻作用，而更該務實，設計出能鼓勵當事人勇敢承擔生育及養育責任的社會法政機制。
如果真正希望遏止墮胎氾濫成災的趨勢，則透過法律禁止那些「明顯過於殘忍」的非必要墮胎，以便盡量減少意外懷孕，強制父母雙方負擔對胎兒最基本的責任，恐怕仍有必要。
該為意外懷孕負責的，不該只是女性，更該包含男性。
因此，立法者有必要明定法律，讓母親生下子女後，可以透過公權力合法要求落跑失蹤的父親回來面對養育責任。若父親拒絕承認是自己的小孩，則法官有權命令當事人強制接受檢驗DNA，以確認是否有血緣關係。
June 27 at 5:50 PM FB
圖：美國各州最新墮胎法規要求
（來源：The News Lens 關鍵評論網）
上一篇：【俄烏戰爭】 烏克蘭兵法
下一篇：【如何判定「抄襲」的罪惡程度？】