【問】歐美有必修拉丁文嗎？臺灣何必學文言文？

【答】

要把拉丁文教育與文言文教育相比較之前，必須先明白幾個基本的條件差異：

1.歐美社會早已普遍揚棄「死背注釋+考標準答案」的填鴨教學模式。語文教育普遍沒有所謂的「統一課本」，而是由各校各教師自行決定教材。教學方式之靈活，以及其緊扣「溝通古今思想」這一目標的程度，遠非台灣社會可比。

舉例而言：美國的高中生如果想上好一點的大學，一個學期就要「讀」十本左右的經典名著，並且「寫報告」，上台「演講」；而台灣的學生卻是要「背」熟一整本參考書的所有考題答案。

法國極為重視哲學閱讀與哲學寫作，高中哲學考題就會出現類似這樣：

a.知識的學習必然來自經驗嗎？

b.學習拉丁文與否，對個人人生有幫助嗎？

c.笛卡兒之《哲學原理》段落文獻評論。

對比於台灣喜歡標準答案的考試模式，台灣學生遇到這種問題，恐怕多數不知道怎麼回答。

而台灣的國文教育，當中有個作文；勉強可以算是具有一點哲學思辨教育的功能。但近年來，命題作文普遍「去思辨化」，而只重視敘述與抒情的優美文辭；使得台灣的國文教育所僅存的一點點哲學教育功能，也逐漸喪失。

2.歐洲政治稱得上大一統的時代，只有羅馬帝國時期。拉丁文就是在那個時期變成歐洲最重要的文化媒介。羅馬亡後，各個民族國家逐漸發展自己的語文；然而，在長達1000年左右的時間中，拉丁文一直都是整個歐洲最重要的知識載體。所以今日歐洲各國凡是研究古代歷史或文學的，無一不精通拉丁文。而即使是中小學生，遇到日常生活周遭的古蹟碑文牌匾、宗教祝禱詞...時，也都會接觸到拉丁文；而這些拉丁文的意義，在學校的語文教育中，都有機會解釋；只是未必是用課文的型態來解釋。

3.歐美各種「現代語文」，如英文、法文、德文、西班牙文、義大利文....等等，都已發展了數百年甚至上千年，因此並不能類比於從二十世紀五四運動後忽然冒出來的「現代華文」。

以英語系國家為例，莎士比亞幾乎都是必讀；莎翁是16世紀的人，使用的英文屬於中古英文晚期至早期現代英語的最初階段；但是和現代英文的差異不大；遠小於文言文和現代華文那樣的巨大落差。他們即使沒有將拉丁文列為中小學必修，但事實上現代英文當中有50-80%的詞彙來自拉丁文；且古代拉丁文獻在數百年前就已經大量翻譯成英文，因此，即使是現代英文的閱讀材料，裏頭一樣藏有豐富的古代文化與思想。

而發展不到百年的「現代華文」，由於政治紛擾等緣故；使得現代白話文學所累積的經典文章數量很少，遠不如幾千年來文言文所累積的思想含量。在台灣民主化之前，現代華文的寫作者，大多數的思想性文章，若不是太過為政治服務，就是太過迴避政治，兩極化，綁手綁腳，沒有真正的創作自由。這是導致現代華文較少出現恢弘大器的思想文論，很重要的原因。

再加上五四文人、左派文人、文革文人、現代臺派文人....出於意識形態而對文言文的長期刻意打壓與妖魔化、汙名化，影響了民國政府與中共政府的政策，大力推行白話文，貶抑文言文。這使得古代思想文化當中的諸多精華，沒能完整保存流傳下來。因此，「古今思想文化的斷裂鴻溝」非常巨大。這和歐洲文明自古至今一脈相承的延續性與完整性，完全不可類比。

現代英國人可以透過閱讀現代英文，大量吸收古代歐洲思想文化；但現代華人卻無法透過閱讀現代華文，而吸收多少古代東亞的思想文化。

在透過語文教育「溝通古今思想」這一目標上，英語系國家遠比現代華文國家，來得更有實踐力。

4.歐洲各國都是千百年逐漸發展成的「民族國家」，各自的文明史料與文化傳統，保存相當完整；不像台灣歷史上多次外來政權入侵，導致各階段的文化傳承，完全呈現斷層化。而現代台灣文明的淺碟化現象，顯然也與這種斷層無法跨越溝通，有高度密切相關。

簡而言之，現代台灣人找不到「屬於自己的深度」！

台灣社會每一個時期的人，幾乎都完全不能體會上一個時期的人的思想與文化是怎樣；這情況在歐洲不會發生。

結論：從上面的條件分析可知；歐美的語文教育情況，與台灣有巨大差異。在當前以考試領導教學的台灣社會，思想已十分僵化。而且古今思想文化的斷層鴻溝極為巨大。想活化思想，並溝通古今思想文化，台灣社會就會遠比歐洲國家更需要古文教育。

(2017-09-27  根據日前在臉書上的某些貼文與留言，而重新整理成本文。)