【降低文言文比重不會減輕學生負擔！】

乍看本文標題，許多讀者也許會認為此說法違反直覺認知，但是真理未必都順服直覺；有時違反直覺的道理，經過仔細的邏輯爬梳後，成了可以很直覺接受的新觀點。

或許您有空時，可以沉澱下來，仔細思考，就會知道，這些觀點都有清晰的邏輯脈絡，可以探討。

這些面向都是非常值得討論，卻被媒體與多數評論者所忽略的。目前淪為台灣民族主義者與中華民族主義者的意識形態爭論，其實是一種表象。長遠看，真正的問題不在民族主義誰對誰錯，而在「古今思想文化斷層鴻溝」這一問題上。

讀寫文言文，應該視為一種「溝通能力」(溝通古今思想)，而非只是學習一種特定的「語言」(當然它確實算是一種特定的語言；只是與白話文之間的界線很模糊)。

目前台灣社會的國文教育失敗，主因在於填鴨式教育，而不是文言文比例。目前的古文教育，完全沒有把藉由文言文來理解古代思想文化當作目標。而只是考試拿分數的工具。所以，學生學這個，只會覺得一點意義都沒有，認為「自己一輩子寫作都不會用這種語言來寫文章，幹嘛要學？」

即使這波課綱變革從比重65%降為35-45%，號稱不是要消滅文言文，但施行之後必然會發現：文言文比例無論降到多少，只要不是0，學生就會覺得難。只要不是0，就永遠會成為考試中最重要的出題內容。學生也就照樣要花最多時間來死背那些注釋、題解。於是乎，下次調整課綱時，就會有人主張再降為10-20%，…這樣幾波改下來，沒多久就完全廢了。

假設降低文言文比例到0，依照現有的「死背注釋，考標準答案」的教學與考試模式，學生會更痛苦。因為他們終於發現：「原來我真正看不懂的是白話文！」以前都錯怪文言文了。

考過試的人都知道，如果選擇題考的是白話文章，題目往往比古文的文章更難、更怪。因為白話文早就是大家都在用的語言。日常語言的程度，難說好壞，本來沒有考試上的鑑別力；但為了強調日常語言也有鑑別力的緣故，必然要出現很多變化多端、極為刁鑽的考題。而這對於學生的語文理解力，將造成更嚴重的思想填鴨與僵化。

此外，許多現代文章喜歡文言白話夾雜，或引用許多古典典故。完全看不懂文言文的學生，看到這種「白話文」，將會更痛苦：「怎麼我每個字都懂，合成一整句就是看不懂？」因為沒學過文言文慣用的文法之緣故。

文言文的教材比重若變成0，學生將完全喪失「了解古代思想文化」的能力，產生嚴重的文化斷層；他將無法讀懂清代台灣文人眾多優美的詩詞與文論。同時「閱讀與寫作現代文學的樂趣」卻完全不會提升，還可能下降。(因為死背填鴨必導致大量學生閱讀與寫作樂趣喪失)。

除非全面廢除現有的國文「死背注釋，考標準答案」教學與考試模式，否則筆者極不贊成降低文言文授課比重。(但贊成將文言文的選文調整為與台灣有關的古代文章為主)

事實上，現代台灣人生活中所接觸到的眾多文化寶藏，很多都還是文言文所承載的，比如古蹟碑文、匾額、對聯、儒釋道經典、成語典故、古代生活故事....等等。如果民眾的文言文識讀能力太低，將會喪失欣賞這些文化寶藏之能力。

從文化戰略的眼光來看，調降文言文在國文教育的比重，是文化根基已經非常淺碟的台灣人，在文化環境土壤中的自掘墳墓之行為。

(都已經沒多少東西能挖了，卻還把土壤地基掏空，是準備迎接土石流與山崩嗎？)

應該徹底改變整個升學主義的生態，才是正路。

教改這麼多年，表面上，各科教材的內容逐年縮減(很多被認為困難的內容都被刪除或晚幾年教)，升學考試所考的內容卻沒有減少；因為要維持鑑別度，無論多簡單的教材，都可以出非常難的題目。

實際上，無論教材變得多簡單，在升學主義競爭下，學生的負擔不僅沒有降低，還越改越重。

這一切，都是因為一開始的大方向、大戰略都出了錯，但教育官員卻無力加以扭轉，所導致。這次的文白之爭，也不會例外，照樣會成為「更多學生討厭白話文的起點」。

在欠缺細膩操作策略的情況下，減少文言文教學，唯一的後果，就是學生理解台灣與整個東亞各國古代思想文化的能力降低。卻不會有任何正面益處。