2013-04-11 01:00:00天光
從鐵娘子、金正恩、馬英九、核四談「魄力」本質！
【從鐵娘子、金正恩、馬英九、核四談「魄力」本質」！】
在核四案、太極雙星案沸沸揚揚之際，馬政府的「無能卻頑固」形象深植人心；此時國際上冒出兩個世人關注的大新聞：1.朝鮮（北韓）嗆聲開戰；2.柴契爾夫人去世。
這兩個新聞，再加上前一陣子安倍經濟學引起的廣泛漣漪，都共同指向一件事：領導人的重大決斷意志會使世界注目！
姑且不論金正恩、柴契爾、安倍這三位領袖的政策方向是否正確，但我們可以輕易從媒體與世人的反應中，看出這三人強大無比的領導魄力，必定會帶給世界波瀾，儘管我們未必都樂見這樣的波瀾，但我們也都不得不承認這種波瀾的力道，影響深遠。
馬英九明顯欠缺這種掀起波瀾的本領。反而他像是一個愚昧無比的莽撞船夫般，執意要把整艘小船正面迎向一道百丈高的巨浪，注定會翻覆。
此刻的馬英九，必然萬分欣賞，也萬分羨慕前述這三人的鐵腕作風，是自己怎麼都學不來的！
此刻的馬英九，也必萬分畏懼，那個被認為極有魄力的蘇貞昌主席，此人是如此嚴謹自律，至今不曾有過任何金錢上的負面新聞；如果此人順勢收編反核民意與反貪腐民意，又成功整合蔡英文和黨內派系，則2014與2016，馬政權鐵定被打垮！後繼接班人也會跟著垮！
因此，向來十分在意女性政治人物的馬英九，此刻必然十分緬懷起那個絕無僅有的「鐵娘子」；馬英九大概心想：她以一介女流，如何在滿是男性沙文主義者的政壇，卻能樹立鐵腕形象？而我這英俊魅力小馬哥，竟然落得被說成是bumbler下場？
於是乎，這幾天的馬英九，說不定在面臨朝鮮動武的國安危機時，沒認真仔細去想如何管好國安漏洞，腦中卻在想柴契爾生前的事蹟！然後他可能會想要模仿鐵娘子的「魄力」。
因行事風格源於思維慣性，故小馬哥會想要設法去體會鐵娘子的思維，不斷問自己：假如我小馬哥處在柴契爾夫人的位置，我會和她做一樣的事嗎？可能不會！因反彈太過劇烈！...但，柴契爾為何敢做？為何成功？
馬英九不斷詢問自己，到底我小馬哥出了什麼問題？為什麼我不是「鐵馬哥」？
之後，馬英九說不定「靈感一閃」，想到：我何不從核四案豎立『鐵馬哥』形象？雖千萬人吾往矣！我就是要蓋核四，蓋到底！
於是乎，小馬哥為了應付國民黨內的山雨欲來的內鬥，加速進行核四公投提案，藉此想要逼擁連勢力團結支持或至少不能再反對馬續任主席！他算準了擁核勢力當中有許多人是擁連勢力，因此只要自己持續不斷操弄核四公投議題，擁連力量就暫時無力和馬作對！
可惜，小馬哥永遠只能當一匹跑不快、駝不重的瘦小馬兒，他永遠成不了「鐵馬」。因為他根本搞錯「魄力的本質」。
什麼是魄力的本質？
【首先，魄力不是簡單的「有力或沒力」的問題，反而「施力點正確與否」才是關鍵！】
柴契爾夫人的意志堅強程度，未必強於歷任英國首相；然而，她找到正確的施力點，於是將力量所產生的效果發揮到最大！
當她強勢將國營企業民營化並削減社會福利之時，正值歐洲各國財政負擔受左派福利國家路線拖累而嚴重惡化之際，英國也處於停滯性通膨的高失業狀態；她等於是找到一個正確的時機點，採用新自由主義的經濟主張，讓後來的英國經濟重新注入活水，並吸引世界各國效法；但實際上，這種主張如果在不同的時空背景下來採行（例如金融海嘯爆發後），就極有可能產生反效果。
同時，她利用冷戰期間美蘇兩強的矛盾，拉攏雷根，兩人一起勇敢推行新自由主義經濟政策，要死一起死，要活一起活！有了美國墊背之後，她才能放心去打福克蘭戰爭，也才能因戰爭勝利而帶來高聲望，緩解了因國營企業民營化而產生的高失業與民意反彈！
這種「找到正確施力點才施力」的本領，很顯然馬英九完全學不會，馬至今仍在瞎子摸象，蠻幹亂搞！
【其次，「『魄力』必須受『智慧』統治」】
管理學之父杜拉克最經典的名言：「做對的事比把事情做對更重要。」這句話放在政治領域中，照樣適用。
魄力只能幫助執行者「把事情做對」，然而，「做對的事」則需要的是決策者的智慧。
簡而言之，魄力必須受到智慧所統治，順位必須在智慧之後，否則，將因有勇無謀的莽撞、有才無德的愚昧，付出慘痛代價。
「智慧」一詞，在此不能解讀為去道德化的聰明或狡詐，而是一種綜觀全局，找到圓滿實現理想方法的洞察力與思維模式；因此不可能去道德化。
魄力是一種工具，像一把巨斧；能伐木建屋，也能砍傷血肉，必須慎用之！必須用之而無礙、而無害！否則寧可沒有這把巨斧！
鐵娘子生前毀譽參半，死後也是；世人多半認為她是影響重大的政治人物，但直接稱她是「偉人」的比較少，遠比稱邱吉爾、甘地、達賴喇嘛為「偉人」者，少得多了！關鍵的原因是，柴契爾夫人雖然公認具有政治魄力，但政治智慧並沒有普受認可。尤其她的施政造成英國升高失業率、拉大貧富差距，而她卻始終無動於衷，這一點最令人詬病。
也因此，即使她去世時，世界上有許多政要說了許多恭維她的話，各國媒體也多正面評價其生平；然而，英國民調卻沒被這種氣氛給影響多少；民調顯示，仍有四成多民眾認為她的施政「弊大於利」。
【第三，魄力不能與專制獨裁混為一談】
對許多人而言，魄力和獨裁的分野，十分清楚；但對另一些人而言，也許仍搞不清楚；馬英九似乎是屬於後者。
馬英九在「國青團」(仿共青團的國民黨青年團)成立之初，竟然公開講話期許國青團將來像共青團一樣「也出一個胡錦濤」，這被龍應台寫文章批評為「最不及格的政治笑話」。因為胡錦濤代表的是滿手沾滿西藏人民鮮血的獨裁者，其任內中國的言論自由程度更加倒退。
馬英九會去期許國民黨人要出一個胡錦濤，由此可見他若非對中國現況太過無知，就是價值觀有嚴重的缺陷！
鐵娘子就和馬英九不同了。
柴契爾夫人之所以至今仍被緬懷，很大程度上是與共產鐵幕的垮台這個大的歷史時空環境有關，她被認為是和雷根聯手用謀略拖垮蘇聯。假如今天蘇聯依舊存在，而且依舊強大到足以和美國爭霸，則這個世界的媒體未必會如同現在這樣支持歐美的自由民主價值，也未必能如今天一般肯定柴契爾夫人的地位。
今天的中國領導人，常給人一種施政比民主國家領袖更有魄力的感覺；但這種感覺僅是錯覺。
真正的關鍵在於，共產國家因欠缺三權分立制衡，以及公開透明的輿論民意監督，故其專制威權體制，先天上就會賦予主政者更大的權威，可以任意主宰百姓生死，因此一聲令下，無人敢擋。但這完全不能等同於魄力，因為這會帶來更高的濫權代價。
真正的魄力，必須不是濫權，更不是用於運用權力謀取私利的，才會被承認為是一種魄力。
真正的魄力者，雖有能力獨排眾議，但卻不等於獨裁者。因其獨排眾議的過程仍然依循充分對話且透明協商的民主體制，也同樣要受到國會與輿論的監督，更要為自己獨排眾議的決策後果負起最終責任。這些都是專制政體下的獨裁者所不具備的。
【結論：馬英九想學鐵娘子也學不來，別浪費時間去模仿了！】
馬英九明知自己不是魄力型領袖，最好還是老實安份點，別硬推核四續建！還是去面對強大的反核民意吧！
民意對核四的強烈反彈，主因是知道台灣承受不起任何一次核災；而且對原能會、台電、乃至整個國民黨政商利益結構體系，已經徹底失去信任。
即使馬政府宣稱核安多麼健全，發生問題的機率極低，但問題在於發生問題的成本代價極高；(逃命圈內高達數百萬人口，卻有全世界最危險核電廠三座當中的兩座)
從「核災機率x核災後果」兩者相乘所得的「核電成本期望值」，台灣數值必然遠高於世界上其他所有國家。這樣的觀點，使台灣人有最為正當的反核理由！
目前為止，市面上有許多本反核的書出版，網路上也有無數反核的論述，但擁核的論述幾乎聽聞不到，即使有，也僅存於馬政府和國民黨一小圈子當中。
這說明兩件事：
第一，擁核論述極為薄弱，說服力太差，所以不容易擴展；
第二，擁核論述即使再強，但論述背後可能存在的政商利益動機，已無法不被廣大民意所質疑。
總之，馬英九想學鐵娘子是學不來的，千萬別盲目瞎搞一通！還是勇敢廢核吧！
附錄：《從朝核危機看，金正恩有魄力嗎？》
金正恩嗆聲開戰，攪亂世局，看起來好像很有魄力，但其實並不能算是真正的魄力。
因為他只是依循著獨裁者建立權威的模式，不斷藉由製造衝突來鞏固權力。其決策動機與決策效果都不是為了黎民百姓，也不符合國家利益，只符合金氏王朝及少數人的利益。
金正恩基本上欠缺身為領導人所應有的政治智慧；而其魄力也偏向於莽撞式的，沒多大用處。
但也因此，朝核危機事態有無可能失控？答案是有可能，雖然目前機率不高，但隨危機時間拖長，失控機率會變得越來越高！主因是金正恩年輕氣盛，沒吃過苦頭，很可能因過度自信，產生狂妄心理，誤判情勢，盲目引爆戰火。
推測這幾天朝核危機可能的演變如下：
朝鮮（北韓）今天試射飛彈若無法換取美日中韓各國讓步，很可能因騎虎難下，在近日內主動攻擊南韓的外島。
為何是攻擊南韓外島？
因為美日兩大強權它都惹不起，一旦有任何飛彈直接落在日本本土或美軍基地，必然使美日找到「直接出兵報復朝鮮」的理由。朝鮮應該不至於犯這麼低級的戰略錯誤。
但如果攻擊南韓本島，則韓軍可能強烈報復，情勢也將有失控的可能。
但如果是攻擊南韓外島，則除了換回韓軍有限回擊之外，美日軍隊與南韓本島駐軍未必會直接介入。
若情勢如此發展，則事情就變得可控，戰爭規模就會局限在小規模的有限戰鬥死傷最多不會超過幾百人。如此事態不至於擴大。雙方陣營打一陣之後就停火談判，各方都沒有失去面子。
另一種事態可控的方法是：由中國出面，切斷油管，強力施壓朝鮮；逼迫停戰。
（解放軍今天往中朝邊境集結，除了預防戰爭開打帶來的難民潮外，也有對朝鮮心理施壓的用意。因為這樣做表示中方預留了中朝雙方開戰的可能性，朝鮮將不得不低頭）
但事態若如此發展，則朝鮮面子盡失，談判籌碼也沒了，未必是中國當局所樂見，但卻可能是習近平個人想要達到的「懲罰朝鮮」效果。
若真如此演變，朝鮮得不償失，也凸顯了金正恩狂妄莽撞的後果。
(2013-04-10 04:10 初稿 4:44修 2013-04-10 PM 4:01增修 PM04:56 增修 PM5:00定名)
支持反核啦