台片何時才能甦醒、百花齊放呢？Will it bloom, although late?

看電影有時會很感慨，尤其是看到一些小成本又頗有意思的小品時，更是如此。在大家已經習慣「好萊塢怪獸」母體所孕育動輒上億美金成本的小怪獸群之際，沒有資金的電影從業人員(尤其是一心一意想讓夢想實現的創作者)該如何殺出一條血路讓生命誕生呢？而市場定位、演員選角、企劃行銷又該如何去進行，才不會讓創意人落得「傾家蕩產」、「妻離子散」的下場呢？上製片班的時候，才恍悟電影工業如同精密工業，每個環節都必須精細估算，不單單是一群搞創意的人，靠「理想」變出來的。而拍片的時間長(三、五個月不過分)，工作人員多(如果你曾經耐心看完片尾工作人員列表，你就知道所言不假)，坐辦公室、去影展打點版權(出租版權、世界各洲版權、重拍版權...)和簽署文件的人也很重要。若任何一個小環節沒掌握好，可能損失慘重：好比租好的場地因氣候惡劣、演員臨時生病而必須停拍(所有工作人員的薪水還是得照付)；導演臨時想要演員嘗試角色不同的詮釋，或拍攝不同感覺的景色而必須額外「燒掉」許多底片，一份在影展原本口頭答應的合約因對方爽約而終究沒有賣掉版權...等。而電影拍畢後，還需要後製人員剪接、配音、拷貝，企宣人員行銷市場，才是觀眾看到的最後成品。老師說，台灣搞創意的很多，創作者相較於「車輪軸心」的製片人反而不缺，倒是能找到資金、理智運籌帷幄、獨當一面的製片很少，尤其在台灣沒有金主願意投資電影，除非你是李安。沒有人認為國片有市場，大家只願意花錢看好萊塢片。

我雖然無法否認台灣電影生態的現實面－國片應該就是一個「慘」字，但，我相信還是有辦法吸引觀眾回到戲院看國片的。俄片「十二怒漢－大審判」拍攝主要的場景在教室裡，瑞士「內衣小鋪」的主要場景只有兩個，德國「當櫻花盛開」、黎巴嫩「焦糖人生」、巴西「教宗的洗手間」...等近期所看到十分精采的電影，沒有一個是上億成本的；就連在美國只是小成本(美國五千萬美金以下算小)製作的「鴻孕當頭」在美國也是以黑馬之姿，在全美週票房榜上掄元。而其中感覺製作成本最陽春的，應該是「內衣小鋪」。撇開電影的技術面而言，這些讓人難忘的電影有一共同點，那就是「故事本身」(劇情)。要把故事說得好，故事本身要夠動人，這是基本。台灣缺乏動人的故事嗎？我不相信，台灣是個充滿故事題材的島嶼。然台灣的電影工業，總是愛隨著市場起鬨；比如泰國鬼片流行，就一窩蜂地拍鬼片，殊不知泰國政府對於電影工業的支持、新穎的拍片機器和後製工業的成熟...比台灣條件都好，記憶中，台灣連做鬼片的特效都不大行呢！如果我沒記錯的話，陳國富導演的鬼片「雙瞳」(美商哥倫比亞第一部投資的台片)，香港中環集團投資的「詭絲」，成本超過兩億；這兩個好幾億成本的鬼故事，在台北的票房各開出了六千萬和兩千多萬，尤其「雙瞳」的票房突破了台片以往的市佔率0.1%而往1%挺進(!!)。先想想，花好幾億去說個無法回收成本的鬼故事，意義何在(好在投資者的都不是台灣人，不然，為何不捐給孤兒院或老人院?)？再想想看，大家每年看電影平均每1000元消費當中，只有一塊錢是支持國片的(!!)。為什麼觀眾不愛國片？是不是不想「浪費」錢?至少「好萊塢怪獸」能提供較滿足的視聽娛樂效果，較不會有把錢投到大海裡的感覺?而台片也只剩「朱延平」、鬼片、同志片、青春YA片可以存活下來。搞創意的電影人，是否該搞清楚事情的先後順序－先想個「動人的故事」再很誠懇地(不要特效、不花俏)說出來就好了。怎麼還是拼命和「怪獸們」對打呢？這樣不是以卵擊石，自找死路嗎？拿一堆錢去搞連泰國都不如的特效，遑論要和好萊塢一搏，哪來的條件？還不如專心搞個小成本，但有特色的故事出來。至少學學「內衣小鋪」吧！

「內衣小鋪」的背景是瑞士某小鎮，主角是個甫喪夫的老人，為了在喪夫後重拾生命的元氣，因緣際會拾起昔日「刺繡」的興趣，而開了一家「內衣小鋪」，進而在網路上異軍突起的故事。故事便是以此主角從不被親(當牧師的兒子)朋看好(甚至被保守的村民嘲諷)，到後來排除萬難、終究成功，成為自己的主人。不僅影響了周遭的女性朋友(讓她們的自我意識開始覺醒)，也得到了村民的敬重(打破了男性主宰的體制)。很平易近人的一部片子，讓人會心一笑。典型以「故事取勝」的例子。低成本，但成功。創下瑞士票房最新紀錄。好看。