如文革結束後的1988 年，經市民投票產生的「北京80 年代十大建築」中，大屋頂式的北京圖書館新館得到了173046 張選票，高居榜首。
1994 年，北京市舉辦了「我喜愛的具有民族風格的新建築」評選活動，經北京市民投票，產生的50 棟當選建築中，「大屋頂」形式的民族文化宮仍獲得第一名，另外42棟建築也明顯採用或借鑒了傳統建築的屋頂造型。
直到九十年代，「大屋頂」建築仍有大量營建。
▍屋頂頂了五座亭子的北京西站，1996 年投入運營
▍雙安商場，1994 年開門營業
如今，想要在建築上表現「民族形式」，手法早已趨於多元，並且設計者常不限於建築專業人員。如2007 年，北京某張姓教授在26 層公寓樓頂造了座假山。
　　回應
　古建築的大屋頂，緣於桁架結構，礎密根淺重壓才穩，牆倒屋不塌，立體造型威嚴大方。高屋頂維持涼爽，小平屋才聚氣暖和。由於大屋頂難於開窗採光，有點大而無當。其實西方古建築與教堂，鐘樓城堡，立巴照面，門面裝飾還不是極盡靡費。隨著建材現代化，挑閣，建棱，斗拱，也可水泥鋼筋成型拼接。上屋頂也可鋼化玻璃造型採光，或者用老虎窗。解放後一味崇蘇自卑，知識分子一心投靠，急於脫胎換骨。否定自我。累及中國古建築。現在一味現仿，假名托古，不倫不類。實在沒出息。北京大觀巨建，樓頂搞四合院，一是違建，二是特權。令人鄙視
　倒是沒建中式屋頂的建築，有了更好聽的名字：國家大劇院=長安街上的：巨蛋。中央電視台=大褲衩

在新建築不可避免將要擠進舊城的情況下，梁思成等人退而求其次，提出限制建築的高度，層數最好控制在兩三層以內，總高不要超過故宮太和殿的高度，以維持舊北京整體的天際輪廓線景觀。
梁思成的新建議也沒有被接受，1952年建成的王府井金魚胡同和平賓館，層數達到了八層。
兩次受挫後，梁思成再次退而求其次：新建築為免不倫不類，要與周邊古建築環境和諧關聯，因此須加蓋中式「大屋頂」。此後。直到1955 年大屋頂被批判為止，梁身為首都規劃委員會副主任，要求新建築的送審單位都加蓋大屋頂。
▍梁思成1955 年在頤和園養病時所作水彩寫生，他曾坦言：「50 年代初所蓋的『大屋頂』建築，很少能達到我所想像的『美』的標準。
　　「梁思成路線」被打倒後，北京的建築風格問題並未得出答案：不加裝飾的現代風格是「資本主義」，加「大屋頂」又是「封建復古主義」，到底該蓋什麼樣的房子？答案在1958 年揭曉。
　　為慶祝國慶十週年，展現建國偉大成就，北京決定建設一批慶典建築，即「十大建築」。高層明確指示，重大建築仍要採用「民族形式」，因此大屋頂建築仍佔很大的比例，如民族文化宮、全國農業展覽館、北京火車站等。其他建築也或多或少帶有傳統裝飾元素。
▍民族文化宮
▍全國農業展覽館
▍北京火車站
不過，「大屋頂」雖然是出自蘇聯專家的強硬要求和梁思成的「退而求其次」，在理論和設計建造方面也都不乏缺陷，但或許正因與老北京風貌較為貼合，長期以來也得到了北京市民的認可。

▍1952 年建成的「四部一會」大樓，幾個大屋頂共花費30 多萬元
▍1952 年建成的地安門機關宿舍大樓，頂部6 個亭子的工料造價達54.6 萬元
▍1953 年建成的北京西郊專家招待所，大屋頂採用了價值五六倍於普通瓦屋面的琉璃瓦
更不湊巧的是，1953 年3 月，革命導師斯大林同志去世，靠領袖個人審美偏好續命的「民族風格」建築岌岌可危。
　　果然，1954 年，繼任的蘇聯領導人赫魯曉夫在全蘇建築工作者大會上嚴厲批評了建築設計中的「民族風格」和浪費問題，徹底否定了斯大林時代的建築審美。
中共在意識形態上選擇了跟進蘇聯。1955 年2 月，建築工程部召開設計及施工工作會議，以批判建築設計中「資產階級形式主義和復古主義思想」的名義，集中清算了「大屋頂」建築風格，一大批專家、領導事後都作了檢討。
▍《人民日報》刊發的建築界專家、領導的檢討書
作為北京建築界的頭號權威、「大屋頂」建築曾經的反對者和如今的積極響應者，梁思成再次作出自我批評，沉痛表示「我所提出的創作理論……使得建築界中刮起了一陣烏煙瘴氣的形式主義、復古主義的歪風，浪費了大量工人農民以血汗積累起來的建設資金」。
▍1950 年代中期部分公開發表的批判梁思成建築思想的文章
梁思成接連被批，並不全是受時局所累。他從「大屋頂」的反對者變成最堅定的支持者，政治壓力只是因素之一。
　　退而求其次，再退而求其次
早在1950 年2 月，參與首都規劃工作的梁思成，曾與另一位城市規劃師陳占祥共同提出過一個關於北京的的系統規劃方案。該方案借鑒當時世界較為先進的規劃理念，提議整體保護北京舊城中心的文物環境，另在北京西郊月壇和公主墳之間建設首都中央行政區。
在梁陳二人看來，幾百年曆史積澱形成的北京舊城無比優美，容不得千奇百怪體量巨大的新建築來損害舊城的整體風貌。
但在當時的形勢下，這一提議難以得到採納，首都行政中心還是按照蘇聯專家的建議，放置在了以天安門廣場為中心的舊城核心地區。

這種環境下鍛煉出來的蘇聯援華專家，當然執著於「民族形式」。如蘇聯專家維拉索夫就表示，他「看見上海就憤怒」，因為上海遍地西洋式建築，缺乏民族風格，「很不進步」。另一位在清華大學指導建築教學的專家阿謝普可夫，則要求學生「要像愛女朋友那樣愛民族形式」。
　　至於中國建築的民族風格是什麼樣的，蘇聯專家們也早已成竹在胸。1949 年9 月，蘇聯市政專家組組長阿布拉莫夫第一次見到中方人員時，就專門囑咐北京建築要搞成西直門那樣的「民族形式」，怕中方人員不懂，還在紙上勾畫了一個箭樓的輪廓。
　　中共對蘇聯專家的意見深表認同，《人民日報》對建築學界提出要求，在首都建設的建築設計上「必須批判和克服資本主義的設計思想，學習社會主義的設計思想，特別是向蘇聯專家學習」。
從1951 年開始，以梁思成為首的北京建築學界開展了多次自我批判，「痛悔過去誤信了割​​斷歷史的建築理論」，將一貫認可的「國際主義」建築和現代主義建築風格都視為反動的、代表資產階級的、世界主義的體現。
　　即便如此，北京建築界還是對到底應該如何發揚民族風格表示了疑慮：「創造我們的新建築。這是一個極難的問題。老實說，我們全國的營建工作者恐怕沒有一個人知道怎樣去做。」
然而建設偉大首都任務緊迫，大多數建築師沒有時間思考，還是照搬民國時期積累的成法，在現代鋼筋混凝土建築之上疊加斗拱和和「大屋頂」。
　　隨著首都建設的推進，「大屋頂」鋪天蓋地推廣開來。據統計，北京1952 年的「大屋頂」建築面積為51000 多平方米，1953 年增加到169000 多平方米，1954 年達到220000 平方米，並且逐漸從公共建築向民用建築、工業建築中蔓延。
　　隨著工程量的增加，大屋頂建築高成本的缺點逐漸暴露。由於施工複雜，建造和維護成本普遍較高，僅1951 年開工的13000 平方米建築的建設成本就比普通平頂建築高了18%，每年的維修費用超過1000 元。高昂的成本逐漸引起了高層的不滿。

中國人民的文化自信，很快刮到了建築領域。
1930 年前後，國民政府定都南京後，在建築上大力推崇「中國固有之形式」，給西式建築增加中式大屋頂的重任，也就交到了中國建築師手裡。
直到抗戰爆發前，國民政府主持修造了中山陵等一大批政府機關和公共事業建築，大多都採用了西式建築結構加「大屋頂」的形式。
　　不過，雖然「大屋頂」有官方加持，在南京等地聲勢浩大且波及北京，但在當時建築界，就已不乏質疑之聲。
著名建築學家梁思成認為，「大屋頂」建築在理論和設計建造方面都存在明顯的缺陷，「均注重外形的摹仿，而不顧中外結構之異同處，所採用的四角翹起的中國式屋頂，勉強生硬的加在一座洋樓上，其上下結構劃然不同旨趣」。
在梁思成看來，中國古代建築的優點在於其樑架式結構，與現代建築的框架結構有很多異曲同工之處，並且「每個部分莫不是內部結構坦率的表現」，合乎現代建築設計原則。生硬採用鋼筋混凝土去模仿木構架建築的具體形態，破壞了中式建築的真趣味，是最不聰明的借鑒手法。
　　同時，梁思成還指出，給近現代西式建築強行加大屋頂在經濟並不划算，「糜費侈大」，不適應當時中國貧弱的基本國情。
　　直到1949 年後，梁思成等人的在「大屋頂」問題上仍然態度頑固。1950 年1 月，梁還在營建學研究會上強調：「（大屋頂建築）不倫不類，猶如一個穿西裝的洋人，頭戴紅縷帽，胸前掛一塊縉子，腳上穿一雙朝靴，自己以為是一個中國人！」
　　不過，隨著蘇聯專家的到來，梁思成們很快投降了。
在當時特殊的政治環境下，蘇聯專家們理所當然地把持了中國建築界的話語權，他們傳達給中方的信息相當明確：採用民族形式才是社會主義建築，堅決與資產階級的現代主義建築劃清界限。
　　蘇聯專家們的意見，代表了蘇聯最高領袖的意見。早在1935 年，在斯大林親自指導下，蘇聯公佈了《改建莫斯科市總計劃的決議》，指出要以「民族形式」表達「社會主義的內容」。
隨後設立的蘇聯建築科學院，更明確表示要對「資產階級的」現代主義建築流派進行「殲滅性打擊」。

北京的建築為什麼總有個大屋頂2017-07-04 姚白莞

​ 梁思成如何從「大屋頂」仿古建築的激烈反對者，一躍成為其最大的擁躉？
　　走在北京老城區的街頭，即便沒有踏足深宮大宅或胡同小院，也不難感受到古都的氣息正撲面而來——許多重要的近現代建築，無論高矮胖瘦，都頂著個中式「大屋頂」。比如：.....
數千年的中國建築史，都被北京的鋼筋混凝土樓房頂在了頭上。這並非古老城市的普遍現象，在同為東亞古都的日本京都，新式建築就很少會戴上仿古帽子，大屋頂屬於真正的古建築。
　　在國內，北京的「大屋頂」建築也頗受詬病，如知名建築學家童嶲說：「……以宮殿的瓦頂，罩一座幾層鋼骨水泥鐵窗的牆壁，無異穿西裝戴紅頂花翔，後垂髮辮，其不倫不類，殊可發噱。」毛澤東的惡評更為乾脆：「大屋頂有什麼好，道士的帽子和龜殼子」。
　　北京這些近現代建築為何要頂著個「大屋頂」？它們又是如何被滿大街蓋起來的？
　　最初給西式樓房加上中式「大屋頂」的，並非中國人，而是不遠萬里來到中國的友好傳教士。
民國初年的天主教教宗首任駐華專使剛桓毅，對此有直白表示：「建築術對我們傳教的人不只是美術問題，而實是吾人傳教的一種方法。」
在他看來，和傳教士穿長袍馬褂留辮子一樣，西式建築在外觀上盡量的本土化，能減少西方文化進入中國社會的阻力。
中式傳統的木結構建築所獨有的大屋頂，不但區別於其他建築體系，也具有較高的審美價值，很自然被來華的外國建築師所採用。
20 世紀以來大量教堂以及具有教會背景的學校、醫院，都紛紛採用了西式建築的結構、立面中式大屋頂的建築形式。
　　這一時期，還只有西方傳教士走本土化路線、盡量接地氣，中國本土精英並不太看得上自家貨色。
1895 年甲午戰爭戰敗之後，清廷上下積極提倡洋化。清末所有的衙署都建成了西洋風格，民間在1900年後建的商業鋪面也都熱衷西洋裝飾。
中式傳統民居更是被貶得一無是處。1905 年《漢口日報》一篇文章將中西住房做了一番對比稱：「（中國民居）入其室則黑暗世界；而西人洋樓高矗，窗闥洞開，足以收納空氣……比之華民住屋，真有天堂地獄之分。」
這種情況並沒有持續太久。中式民居雖然永墮「地獄」，但殿堂式建築的「大屋頂」不久就時來運轉，第一次世界大戰爆發後，中國人在戰火連天的歐洲面前重拾自信，社會精英們脫下西服，換回了長衫馬褂（參見大象公會往期文章《怎樣才能穿得像個人物》）。

這裡有人說醜，有人說看上去不錯，也有人說節儉，也有人說特色，但是沒有一個人考慮一下適用性嗎？
　只不過外裝修而已，內部還是西式樓房。跟仿古步行街差不多
　相比之下，現代鋼筋水泥、直眉棱角建築太遜，民族古典建築樣式更人性化。
　只是有表無內，屋裡怎麼設計的？展示一下，現代大學教育、生活如何在古典建築樣式內部展開……樣式、審美民族化很好，但這個建築設計，顯然色彩太單一！漢代、唐代、宋代，宮殿樣式建築色彩搭配，各有一套。這個建築群，完全按清代皇宮（紫禁城）山寨，如：唐代皇宮四壁，現在日式傳統建築白色為主、橫向推拉門，多竹木而非磚石結構且屋簷低、翹角展幅大（陽剛）……宋代皇宮綠瓦，尤其南宋，飛簷翹角更高（陰柔）……明代紫禁城宮牆粉色（淡雅），滿清入關後，由於文化素質低，如窮人喜大魚大肉、土豪帶大金戒指，將宮牆塗成現在“血盆大口”。
　扯的什麼淡。清朝的建築風格全盤繼承的明朝，學建築史的都知道明清不分家。
　說實，這種高仿建築毫無必要性。有這錢，為何不獨立設計，將中華建築文化融入進新的設計中去。而不是這種似是而非的樣子貨。
　家具有新中式，將原本的中式家具中融入現代簡式文化，看起來厚重中更具靈氣。建築也是同理。
　蓋個七扭八拐的西式醜樓就沒人噴？好好的民族建築還接受不了了？
http://www.guancha.cn/Education/2017_03_17_399139.shtml

江西：大學花10億打造豪華校區紅牆黃瓦酷似古代皇宮

據北京青年報207.3.17報導，微博名為“SHI張進呢”的網友15日在微博上爆料稱華東交通大學理工學院靖安校區的建築十分雄偉，裝潢和古代皇宮類似，引起網友爭議。
　　相關新聞對此，華東交通大學理工學院工作人員告訴北京青年報記者，學校把校區建設成仿古模式，主要是想通過展示中國傳統文化，把校區打造成為一個亮點來供學生藝術寫生和培訓。
　　北青報記者從網上貼出的部分靖安校區照片中看到，靖安校區建設在一片群山之中，周圍還有一大片水域。從外部看，校區內的建築均為紅牆黃瓦，學校內的路燈長椅也都充滿古風色彩，景色十分優美，遠看和故宮高度相似。網友們在該帖下留言，稱學校很漂亮，在靖安校區上課就會像古代大臣進宮去上早朝。還有網友表示之前去過學校附近，學校周圍的空氣環境很不錯。但是也有網友提出質疑，稱學校聚焦的應是學術鑽研而不是建築攀比。
　　該學院的學生小張告訴北青報記者，學校的環境和設施都很好。小張表示，目前只有藝術設計專業的學生會去靖安校區寫生，為了保護校區內建築，學校領導也告訴過學生們不要在校區內亂摸亂畫。
對此，華東交通大學理工學院宣傳部工作人員告訴北青報記者，學校目前已經為靖安校區投資了數億，現在校區內設施已經基本完善，預計今年5月份就會全部投入供學生使用。該工作人員表示，學校把校區建設成仿古模式，主要是想通過展示中國傳統文化，把校區打造成為一個亮點來供學生藝術寫生和培訓。靖安校區內的所有建築均為仿古風格，有漢、唐、宋、元、明、清、民國等建築群。校區坐落於有“禪宗聖地”之稱的靖安縣寶峰鎮境內，總投資10億元，分三期建設，建成後可一次性滿足5000餘名學生學習、生活的需求。
　　教育專家郭老師告訴北青報記者，建築是一個學校的硬件，硬件肯定是十分重要的，因為環境會對人的身心產生很大的影響，如果美化了學校的環境，使學生感受到古樸的氛圍，那麼是無可厚非的。同時，郭老師表示，學校需要內外兼修，如果學校在建設外部環境的同時也注重內部環境的建設，那麼學校建築外表優雅一些也沒有關係。但是，郭老師也提出，目前我國國家的整體水平還沒有達到西方國家的水平，所以在可以節儉的地方應適當節儉。
　　回應
　我覺得挺好的，一些磚家為什麼總要找存在感？
　醜死了，說真的，還是西方的建築設計美，這種明清的建築醜
　比起你還算漂亮

選最醜建築？

　　中國的網上屌絲憤青糞青1，近年來年年選最醜中國建築來噴糞，噴久了還真以為自己是香花、別人都是臭屎，不料被糞青噴成「褲衩樓」的央視新大樓、獲世界高層建築學會評為「2013年度高層建築獎」、而且還公佈獲獎理由，這下糞青們遲疑自己的選美標準了？
　　網上的鄉民屌絲憤青噴子糞青、那有啥美醜標準？即使你再怎麼分析央視新大樓是庫哈斯2的後現代建築，而後現代建築的持色就醜！他們也不會屌你。
　　濕哲太反美學了吧，醜的東西還叫藝術？
　　現代主義的建築、比如其鼻祖包浩斯現代主義建築3，就極具理性功能之美，但現代都市充斥這種火柴盒式的都市叢林之後、就變醜了，於是後現代建築就走上另一極端、極盡變形之醜，彼得•艾森曼的解構主義建築4甚更設計出難以興建並嚇怕用家。
　　物極必反，見多了後現代之怪建築、其怪必敗，各國建築師又有重返古典之作、比如中國的張永和5、當然不是完全仿古也非前輩梁思成6等的現代式而是後現代式的復古，甚至後現代式的返樸歸真之作、而旦有反映出中國道家自然的王澍7與日本精密細緻的隈研吾8之別。
　　藝術的美醜是辯証的，你比如古代不易磨出/燒出精美的玉器/瓷器、所以古人崇尚人造的美玉/美瓷、相對地玩石則強調自然的醜「皺瘦漏透」9，今人則欣賞粗醜的陶瓷、精美的石雕。
　　可惜糞青們反馬列毛的唯物辯証法，反到忘了中國老子的名言：美之為美斯惡矣！惡之為惡斯美矣！又不知國外的各式選醜、比如好萊塢電影10的金酸梅獎或搞笑諾貝爾獎11，多屬搞笑12之作，糞青們卻較真在惡評、真缺乏幽默感13！
　　相關資料
……………
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327007526