魏宗雷等著的《西方人道主義干預理論與實踐》(北京：時事出版社，2003）有點特別、異於後貼諸文，它在結論竟然認同西方人道主義干預理論之基礎：民主自由人權，只是認為這些不是西方獨有、中國自古的孔仁孟義便是，西方人道主義干預是錯在有私心（pp.472-6）。

前言 第一部分 理論述評
第一章 人道主義幹預的起源與概念
第二章 冷戰後西方的“人道主義幹預”理論
第三章 國際政治爭論中的人道主義幹預
第四章 國際刑事法庭與普遍司法管轄權論
第二部分 實例分析
第五章 冷戰後的幹預實例
第六章 冷戰後西方人道主義幹預實踐中的問題
第三部分 發展趨勢
第七章 “反恐戰”對“人道主義幹預”的推演
第八章 武力的使用與制約
第九章 美國對外幹預的作用
第十章 歐美合作與分歧
第十一章 義利之辯：對外幹預的動力
第四部分 反幹預
第十二章 政府反幹預的幾種模式
第十三章 對美國幹預珠反應及其後果
第十四章 美國對中國的“預防性幹預”

從國際法看人道主義干預＞胡茹葵

人道主義幹預是美國等西方國家在冷戰結束後大力提倡並廣泛實施的政策，其實質在于妄圖使以軍事手段幹涉別國內政的做法合法化，是霸權主義的惡性膨脹，它以人權高于主權，人道主義幹涉的思維指導其行動，鼓吹保護人權和防止人道主義災難比維護國家主權重要，粗暴幹涉別國內政，是對國際法的基礎(國家主權原則的公然違背，因而沖擊著當今國際法體系，不利于建立和平穩定的國際新秩序

“人道主義幹涉”的國際法批判

　　[內容摘要] “人道主義幹涉”的理論是主權與人權理論中的一個重要組成部分。近代國際法上形成了傳統意義上的“人道主義幹涉”及其理論，但是，《聯合國憲章》制定以後，“人道主義幹涉”及其理論被國際法所否定和摒棄。西方學者對“人道主義幹涉”的理論存在著二種對立的觀點。主張“人道主義幹涉”爲合法的觀點，成了西方國家侵犯別國主權、武裝幹涉別國內政的借口和工具。我國學者普遍否定“人道主義幹涉”及其理論，但也存在著模糊的觀點，混淆了與聯合國體制下人道主義救援的本質區別。“人道主義幹涉”，不僅在理論上是錯誤的，而且是違背國際法的，其實質是否定國家主權、幹涉別國內政。聯合國安理會采取的執行行動，是對于威脅和平、破壞和平以及侵略行爲的應付辦法，安理會對于嚴重侵犯人權的國家采取的軍事行動，其真正目的仍然是爲了維護國際和平與安全，而不是單純的爲了一國的人權問題進行幹預，更不是所謂的“人道主義幹涉”。
　　長期以來，西方一些國家和學者主張“人權高于主權”的論調，和“人道主義幹涉”的理論。認爲，當一國國內發生了大規模侵犯人權的罪行時，該國的人權高于其主權，甚至可以犧牲該國的主權，而允許國際組織或國家集團爲了人道主義的目的對該國進行幹涉。“人權高于主權”的論調又是“人道主義幹涉”的理論依據，即：因爲人權高于主權，所以，爲了人道主義的目的，可以犧牲一國的主權或幹涉一國的內政。可見，所謂“人權高于主權”的論調和“人道主義幹涉”的理論，二者的基本含義如出一轍，其實質是基本一致的。
　　筆者認爲，對“人道主義幹涉”及其理論，應當作曆史地考查。近代國際法傳統意義上的“人道主義幹涉”及其理論，雖然，其理論不成體系，概念模糊不清，但是，近代國際法並沒有明文禁止。1945年《聯合國憲章》制定以後，由于憲章明確規定了不幹涉內政的原則和禁止使用武力，因此，所謂“人道主義幹涉”，已經爲國際法所禁止，其理論也被國際法所否定和摒棄。

從國際法看人道主義干預＞胡茹葵

人道主義幹預是美國等西方國家在冷戰結束後大力提倡並廣泛實施的政策，其實質在于妄圖使以軍事手段幹涉別國內政的做法合法化，是霸權主義的惡性膨脹，它以人權高于主權，人道主義幹涉的思維指導其行動，鼓吹保護人權和防止人道主義災難比維護國家主權重要，粗暴幹涉別國內政，是對國際法的基礎(國家主權原則的公然違背，因而沖擊著當今國際法體系，不利于建立和平穩定的國際新秩序

一、現代霸權背景下的“人道主義幹預”

人道主義幹預是美國等西方國家冷戰結束後大力提倡並廣泛實施的政策，所謂人道主義幹預是指從非政治立場出發，爲終止一國國內大規模侵犯人權行爲，未經該國許可而運用強制手段尤其是軍事手段的一種幹涉，其前提是一國國內存在大規模侵犯人權行爲，且該國已失去控制能力，其根本目的不是改變該國對外行爲而是改變其對內行爲。真正的人道主義幹預以促進人權爲目的，是爲了阻止或緩和一國的人道主義危機，其本身應是公正的非政治的，因爲它著眼全人類不分性別’種族和國籍的利益，從這一角度講，人道主義幹預有著存在的必要性，然而由于當今國際社會中還存在著霸權，因而人道主義幹預不能不同霸權産生聯系，即霸權爲人道主義幹預提供某種依據，又使人道主義幹預不可避免地帶上強權色彩，使人道主義幹預的公正性與非政治性受到懷疑，面臨著種種現實困境

冷戰結束後美國成爲世界唯一的超級大國，建立以美國爲主導的國際新秩序是美國的既定目標，而人道主義幹預就成爲其達到這一目標的最好工具，美國的人道主義幹預理論認爲美國是正義的化身，它可以判斷人間的正義，並利用它認爲合理的手段去打擊非正義，維護正義。照此推論，某些大國可以利用它的超強國力把它所信奉的正義輸出到全世界，而不管別國是否同意，必要並且能有收益時#就訴諸武力。至于是否發生了真正的人道主義災難與幹涉者的動機往往並無必然的因果關系。這樣做的結果，使人道主義幹預不可避免地帶上了強權色彩，與霸權一樣，本質上代表的是強權的統治。

冷戰後權勢大增，霸權心態和霸權欲望也隨之變本加厲的美國，在這方面有不止一次的表現，其中最嚴重的便是它帶領的北約以人道主義幹預爲名對南斯拉夫進行的大規模侵略。人道主義幹預妄圖使以軍事手段幹涉別國內政的做法合法化，是霸權主義的惡性膨脹。按照美國等西方國家的邏輯，凡是一個國家內部的人權等問題以及由此引申的一切政治的’民族的’宗教的矛盾所造成的人道主義災難等，都可以成爲外國幹涉的理由。然而對所謂人道主義災難等罪責的最終裁決權卻掌握在個別國家或國家集團手裏，推行霸權的國家用自己制定的道德准則或法規取代得到公認的國際法准則作爲裁決的標准。一旦這種裁決遭到拒絕，他們就會以最強大的武裝力量來強行實施，這實際上是舊殖民主義時代弱肉強食的叢林法則的翻版，是典型的霸權主義和強權政治。毫無疑問，以自身利益爲出發點的人道主義幹預根本無法保證其公正性合理性和普遍適用性。

人道主義幹預允許個別國家或幾個國家采取單方面軍事行動直接使用武力，在政治上也是極其有害的!它必將削弱聯合國在維護國際和平與安全方面的主導地位和作用"破壞以聯合國爲基礎的現行集體安全保障體制"爲西方大國推行強權政治和霸權主義大開方便之門。

就其人道主義幹預的實踐來看，都發生在大國壓迫弱小國家的場合，並且都是爲幹涉別國的政治目的而進行的，一些國家被幹預並非因爲其人道主義問題最嚴重，而是這些國家關乎幹預者的戰略利益，在這裏人道主義幹預被嚴重歪曲了，顛倒黑白的曆史，玷污了大多數該理論的應用，這種人道主義幹預實質上是爲其推行霸權主義服務，是爲霸權主義任意幹涉踐踏別國主權提供理論依據制造輿論。

二、“人道主義幹涉”動搖了國際法的基礎———國家主權原則

主權是國家的根本屬性，在國際法中主權原則是一項基本原則，是當代國際法的基礎，尊重國家主權原則始終是國際法的試金石。在一個由主權國家組成的世界中，法律和政治上的平等排斥了任何使命的要求，包括爲了人道的目的進行幹預。然而冷戰後國際霸權主義者以人權高于主權，人道主義幹預的思維指導其行動鼓吹保護人權和防止人道主義災難比維護國家主權重要，粗暴幹涉別國內政，完全違反了這一國際法基本原則，使現代國際法的主權原則面臨著新的問題和挑戰。

人權高于主權是西方國家推行人道主義幹預的理論基礎，這一謬論的出臺經曆了一個發展過程，冷戰時期西方國家把推行人權外交作爲對社會主義國家進行和平演變的法寶，蘇東劇變後由于世界格局和力量對比發生了有利于西方的重大變化，某些西方大國便變本加厲地打著維護人權的旗號，幹涉主權國家的內政!他們鼓吹的人權高于主權實際上是認爲西方國家的人權觀人權標准和價值觀高于發展中國家的主權。當認爲某一國家和某一件事情不符合他們的人權觀人權標准和價值觀時，他們就可以置國際法于不顧，粗暴幹涉該國內政，任意侵犯該國主權。對于人道主義幹預者來說主權的含義已經發生了重大變化：主權不再與國家在一起而是與國家之內的人民在一起；獨立自主不再是國家的對外獨立權而是民族權；主權已不再是造就國際秩序的工具，而只是對國際行爲的一種政治限制。

西方霸權主義者的這種論調是十分荒謬的，其實質是爲侵犯廣大發展中國家主權尋找借口，是對國際法的公然蔑視和踐踏，在國際法的理論和實踐上都是站不住腳的。

從理論上講，首先國家主權必須包含對人的權利的尊重，主權原則是國際法的基本原則，聯合國憲章規定了各成員國應當遵守的國際法原則，明確把主權平等原則列爲各項原則之首項。它不僅是各國交往的行爲准則，而且是判斷其他規章制度是否符合國際法的標准，是其他國際法原則和制度得以産生和確立的基礎!圍繞人權問題國際上簽署了一系列國際條約，但這並不能改變人權本質上是一國國內管轄之事項，人權原則屬于國際法領域的具體原則，具體原則必須符合和服從國際法的基本原則，人權高于主權的論調在根本上是錯誤的，人權及其國際保護不能違背或破壞國家主權!任何國家以保護國際人權或以人道主義爲借口，公然侵略別國或武力幹涉別國內政，其行爲本身就是對國際人權的嚴重侵犯。

其次國內人權法是由國家直接制定並由國家保證其實施的，國內人權的實現是國家立法和司法實踐的結果，國際人權法同樣也是由國家集體參與制定並通過國家之間的合作保證其得以實現，國際人權法規定的基本人權和自由必須經過國家將其轉化爲國內立法，並保證在國內得以貫徹和實現。因此沒有主權國家的參與，任何個人和集體或民族均不可能直接享受到國際人權的保護!可見人權及其人權的國際保護與國際法上的其他義務一樣，是主權國家以公認的國際法原則和國際條約爲行爲規範，自覺承擔國際義務的結果!因此要達到保護人權的目的就不可能將國家主權棄之不顧。

再次國家主權是實現人權的前提，抽象地看人權是一切人都具有的權利主權只是一個國家的權利，既然一切人高于一國，人權似乎就高于主權!但是人的權利和國家的權利之間是不能這樣作比較的，因爲現實的人權不是一個抽象概念，它是靠社會提供實現的條件，靠國家權力的保護，否則人權就是一句空話!從這個意義上講，主權是人權的基礎和前提，沒有國家主權，人權必然失去保障!失去了主權就沒有了人權，中國和許多發展中國家對此都有極爲痛苦的教訓!所以人權的國際保護原則同國家主權原則一樣，都是重要的國際准則，這兩項原則是統一的，兩者緊密相連難以分割!保護人權首先必須尊重主權，西方國家提出的以人權高于主權爲主要內容的人道主義幹預理論卻把國家主權原則與人權的國際保護原則對立起來，宣稱不幹涉他國內政不適用于人權問題等，到處插手別國的內部事務，實際上是對國際法原則和目標的極大歪曲，同人權的國際保護有著本質的區別。

最後當今世界各國有大小強弱之分，在還存在霸權主義強權政治的情況下，人權極需主權來維護，人類曆史證明喪失了主權的民族是毫無人權保障的，無論是猶太人幾千年的顛沛流離和種族滅絕的慘劇，還是時刻生活在死亡陰影中的巴勒斯坦人民的悲慘遭遇都毫不例外地說明了這一點，而以美國爲首的北約對南聯盟以人道主義幹預爲名的狂轟濫炸，更是造成了數十萬人無家可歸的人道主義災難!以伊拉克人民解放者和伊拉克人權捍衛者自居的美英聯軍在戰爭結束後頻頻爆出的轟炸平民和虐俘醜聞，這一切都是對個別國家鼓吹的人道主義幹預理論的巨大諷刺。

從實踐上看西方式的人道主義幹預，既不可能從根本上解決世界範圍的民族問題，人權問題也不可能在地區範圍內獲得暫時的功利性效果，只會造成新的人道主義災難!這從索馬裏、盧旺達、波黑、科索沃等國的動亂及國際社會解決這些動亂的實例中就可以看出，因而廣大發展中國家普遍認爲人道不是去轟炸一個主權國家，先轟出百萬難民再人道地護送他們重返家園，真正的人道應該是促進經濟增長、消除貧困、提高人民生活水平，絕不是某個國家或國家集團以保護人權爲借口隨意幹涉他國內政。如果將這種人道主義幹預用于世界範圍內民族問題的解決，恐怕所有存在民族問題的國家都不得不奮起捍衛自己國家的主權和領土完整，人類社會發展的自然曆史進程如果不是就此阻斷，也將像兩次世界大戰那樣，在經曆了慘痛的腥風血雨之後重新回歸到尋求公正合理的國際社會發展機制上來，但那將使人類付出無法想象的慘重代價

由上可見冷戰後西方國家推行的人道主義幹預，是一種強制性的，未經一國同意而對該國內政的幹涉，在理論上是對國際法的基礎—國家主權原則的公然違背，盡管在新的世紀"主權觀念面臨了先發制人、政權更叠和反恐戰爭等多重挑戰，但主權仍是世界和平民主和繁榮的基礎，也仍然爲各國所普遍珍視。
在實踐中人道主義幹預作爲冷戰後西方解決政治危機的手段，其作用有限效果並不理想，事實證明某些西方國家在人道主義幹預的幌子下肆意幹涉別國內政侵犯別國主權，其結果只能是惡化了國際氣氛和國際關系，助長了霸權主義，給世界帶來了不安定因素。

三、“人道主義幹預”沖擊當今國際法體系，不利于建立和平穩定的國際新秩序

以聯合國憲章安理會決議和聯合國大會決議爲代表的國際法體系爲國際關系提供了一種秩序規範，是當前國際社會公認的處理國與國之間關系的基本准則，也是維持國際和平與安全，保證正常國際秩序運轉的重要因素。在現代國際法體系中，聯合國憲章是至高無上的，聯合國憲章明確要求各會員國在其國際關系上不得使用武力或武力威脅它們，應以和平方法解決其國際爭端，這就是舉世公認的不使用武力或武力威脅和和平解決爭端。兩項國際法基本原則其中的主權原則不幹涉內政原則是國際法的經典原則，據此建立在’聯合國憲章基礎上的當代國際法體系從根本上排除了人道主義幹預在國際法上的合法性，而以美國爲首的西方國家主張的人權高于主權理論及其人道主義幹預實踐，嚴重沖擊著國際法體系，挑戰聯合國權威$損害國際秩序，如果任由這種理論和實踐泛濫，就會導致對某些國際法原則的破壞，從而不利于建立和維護一種平等穩定和諧的國際新秩序
首先它嚴重侵犯了一國主權，使該國主權至少在某些地區和某類事務上不再有效，這是對國際法體系的極大破壞，並對國際新秩序的建立帶來不可低估的負面影響。人權及其國際保護本質上屬于國內管轄的事項，人權原則尚未成爲國際法的基本原則，因此人權及其國際保護不能違背或破壞國家主權，對別國破壞國際人權法罪行的制裁或懲罰，並不意味著可以直接幹涉該國的內政，同時由于幹涉者必是另一主權國家或集團，它們對別國主權的幹涉表明幹涉者的主權高于被幹涉者的主權，從而違反了各國主權平等的國際法原則。以美國爲首的西方國家將其主張的人權淩駕于南斯拉夫波黑伊拉克這類小國的主權之上，鼓吹人權高于主權，借人道主義幹預對它們進行肆意幹涉，這與前蘇聯時代勃列日涅夫的有限主權論如出一轍，其行爲在聯合國成員中造成了混亂，是地地道道的國際秩序的破壞者
其次在當今國際法中只有以有權授權行使武力的唯一機構安理會所作決定爲基礎的集體人道主義措施才是被許可的，未經安理會的授權任何國家或國家集團都沒有權力對一個主權國家采取這類行動，即使一個國家在行使單獨的或集體的自衛，它也必須就已采取的行動立即報告安理會，據此不論出于什麽樣的動機或目的，包括人道主義的動機或目的在內，只要是單方面地以包括使用武力在內的強制或專斷手段幹涉另一國內政或外交，其行爲就構成了對國際法的嚴重違反，危及和平穩定的國際新秩序的建立。
海灣戰爭中美國出兵還要在道義上得到聯合國的認可，而以美國爲首的北約對南聯盟的空襲則繞開了聯合國安理會，是在缺少法律依據的自我授權下向北約以外地區發起的軍事侵略，在無法獲得安理會授權的情況下美英聯軍更是無視大多數成員國的反對向伊拉克發動了大規模的武裝進攻，在這些大規模的幹預行動中，聯合國及其安理會的權威變得無足輕重。
這一系列事實表明被稱爲戰後國家間和平共處主要成就的國際法治被強權統治所取代，整個世界的和平與穩定遭到嚴重破壞，美國已經開始以自己的方式來重新塑造冷戰後時期，以美國爲霸主的世界秩序再次違反了聯合國憲章的宗旨和原則及中立，當事方同意非自衛不使用武力等傳統的維和原則，嚴重侵蝕了以聯合國爲代表的國際法體系。
誠然聯合國應當爲制止大規模的人道主義危機，防止大批無辜平民慘遭殺戮的悲劇作出更加積極的貢獻，但前提是這些行動必須經安理會授權並尊重當事國的主權和領土完整，而不是利用人道主義幹預幹涉其內政或引發新的沖突。
在北約對南斯拉夫戰爭背景下通過的北約成員國華盛頓宣言明確承諾在北約框架之外采取行動，使北約成爲一個向整個歐洲推行北約價值觀的對外擴張組織，這標志著北約已經擺脫了其傳統防禦理論，即基于自衛概念與以聯合國爲代表的集體安全及國際法體系的理論，置口頭上承認聯合國的最高權威于不顧，通過炮制預防性及人道主義的戰爭概念，將自己淩駕于國際法體系之上，通過超越已被明確界定的針對武裝侵略的自衛情況，嚴重損害了聯合國憲章關于不使用
http://209.85.175.104/search?q=cache:eCqiHfoYYDUJ:xbbjb.swu.cn/wkxb/2005/5/2005-5-092.pdf+%E8%A5%BF%E6%96%B9%E4%BA%BA%E9%81%93%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E5%B9%B2%E9%A0%90&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=23&gl=tw


“人權與外交”國際研討會綜述＞袁征


2001年5月22日－24日，由中國社會科學院美國研究所主辦、加拿大市民社會項目基金（Canadian Civil Society Program）資助的“人權與外交”國際研討會在北京舉行。來自中國、加拿大、美國、法國和丹麥等國的20多位學者與會。
人權是當今國際論壇上的重要議題和極爲複雜的爭論問題，各國之間，尤其是西方國家和非西方國家之間對于人權的含義、人權與主權的關系以及應當如何保障人權都有不同的看法。此次會議本著學術探討的宗旨，就下述問題展開了坦誠而積極的對話：

（一） 關于人權的理論

與會者一致承認，人權是一個源自西方的觀念。自然法和自然權利觀念對西方人權觀念的産生和發展起了關鍵的作用，而與人權觀念密切相關的個人自主和民主自由又是同工業資本主義和首先是爲了保護工業財産權利的法律制度的興起相伴隨的。但是人權觀念産生于西方的事實，並不妨礙它正在逐步被接受爲一個普遍的觀念。盡管如此，西方國家和非西方國家在人權觀念和人權保障方面仍然存在著深刻的分歧，這些分歧主要表現在對以下一些問題的認識上：
（1） 西方社會更多地強調公民權利和政治權利，而非西方國家則更強調經濟權利和社會權利，即生存權。這一分歧不僅産生于西方國家和非西方國家政治發展史和政治文化上的巨大差異，例如在西方的政治文化中個人主義始終占統治地位，它與非西方文化中盛行的集體主義形成了鮮明的對照，而且産生于兩者經濟發展水平的不同。不容辯駁的事實是，在經濟尚不發達、人民生活水平普遍低下、普通民衆的基本生存條件尚無保障的情況下，社會中最受重視的是經濟和社會權利，而不是西方國家所強調的公民權利和政治權利。當然，這並不意味著在不發達國家或非西方國家，公民權利和政治權利就應當受到忽視。事實上，經濟現代化離不開政治現代化，一個經濟權利和社會權利得到更好保障的社會，一定是一個公民權利和政治權利得到基本保障的社會。兩者是相輔相成的。
（2） 關于政府與人權保障的關系。美國研究所周琪研究員指出，在西方，人們對政府抱有根深蒂固的懷疑態度，認爲在近代社會，唯一有力量能夠壓迫人作爲人而生存的主體或權力，是國家權力。而人的基本權利正是以禁止來自國家的幹預、介入爲中心而構成的。但在中國，當提到權利時，人們不是期望政府不要幹預個人生活，而是期望政府做更多的事情來保障人民的權利。這其實也反映了西方國家和非西方國家在人權內容優先位置上的差別。中國前駐聯合國人權委員會大使範國祥先生的觀點反映了這種認識。他強調，雖然人權不是政府給的，是在社會中形成的，但政府應當發揮落實和監督社會所承認的人權的作用。來自美國的洛克伍德（Lockwood）教授在發言中提出，美國的人權觀念在很大程度上來自于民衆對政府的不信任，而非政府組織的目的就是要建立一個世界公民社會，去批評主權國家的錯誤。
（3） 關于人權與主權的關系。與會者感到，西方國家和非西方國家之間存在著很大的分歧，西方國家一般反對絕對主權，認爲人權不僅僅是主權範圍內管轄的事情。而包括中國在內的發展中國家則更加強調主權原則。之所以出現這樣的分歧，主要是由于非西方國家近代以來受西方列強侵略的曆史和它們當今在國際社會中所處的不利地位造成的。周琪研究員認爲，尤其對于中國人來說，由于對幾千年來作爲“中央帝國”的中華文明的優越感和中國近代史上的痛苦經曆所帶來的屈辱感，中國人對主權問題非常敏感。而這一點是西方國家難以理解的。

（二） 西方國家的人權政策及其國內因素

毫無疑問，每個國家的對外政策要受到國內政治因素的深刻影響，人權政策也不例外。據此，與會學者就有關國家的政治制度、政治文化傳統、價值觀，以及非政府組織等國內因素同外交政策的關系，展開了討論。
由于美國在當今在世界上的獨一無二的超級大國地位和強加于人的人權政策，其人權外交政策成爲與會者討論的熱點問題。美國教授戴維?福賽思（David Forsythe）是一位研究美國人權外交政策的知名學者，曾出版了諸多關于美國人權外交政策的著作。在發言中，他從理論的角度闡述了美國外交政策中的人權因素，認爲有四種觀念影響著美國的對外政策，即“美國例外論”、自由主義、孤立主義和現實主義。這四種觀念在不同曆史時期的相互作用，使美國對外政策中的人權因素帶有一種不確定性。曾在非政府組織中任職的洛克伍德教授認爲，每一個政府在人權方面都有缺點，美國也不例外；如果美國堅持執行國際人權公約，美國社會就會是一個公正的社會；美國批准國際人權條約的記錄很差，原因是它試圖逃避其他國家利用國際人權條約來批評美國國內的種族問題。美國研究所袁征博士對影響美國人權外交政策的非政府組織作了介紹和分析。複旦大學陳志敏副教授以1996年美國馬薩諸塞州通過的一項與緬甸往來的法律爲個案，探討了美國州和地方政府通過立法實行與人權有關的外交的可行性和有限性，闡述了美國聯邦主義架構對其外交的影響。中國社會科學院西亞非所的賀文萍副研究員就美國非洲政策中的人權因素進行了分析，認爲美國對非洲的人權政策，完全是以自己的價值觀和利益爲出發點的；它忽視了非洲各國的曆史文化傳統、發展水平、集體權利和經濟、社會權利。不僅如此，美國還對其非洲盟國和非盟國采取了不同的人權標准。
加拿大學者、前駐華文化參贊和政治參贊查爾斯伯頓（Charles Burton）就加拿大的人權信條作了闡述。他指出，加拿大的對外政策有三大支柱：推進國家利益、保護國家安全和在國外推進加拿大的文化價值觀。而支持“良好的治理、民主發展和人權”被看作是對這三大支柱的支持。在他看來，加拿大的對外人權戰略可以分爲精英、中間和大衆三個層次。加拿大帕特?休厄爾教授對加拿大和美國處理人權問題的方法進行了比較，並從曆史文化傳統和國內政治因素的角度作了探討。他指出，美加兩國在處理對外人權政策時有明顯的差別，加拿大更致力于通過多邊國際合作來處理人權問題。這一差別主要是美加兩國對于世界體系的架構和本國在其中的地位的不同認識所造成。
關于法國，中國社會科學院歐洲研究所的馬勝利研究員就法國外交中的人權政策指出，法國是西方國家中最重視人權的國家之一。這種政策一方面是其國內政治的反映，另一方面也服務于法國的民族利益。法國的人權外交政策受到法國政治傳統、意識形態、經濟利益和法國“大國夢”等因素的影響。法國學者卡伯斯坦（Jean-Pierre Cabestan）則強調，每個國家在推進國際人權方面的作用不盡相同，在不同的曆史時期，各國也會對其外交重點有所調整。與冷戰時期更加強調國際安全相比，冷戰結束後法國政府更加強調人權因素。人權是冷戰後歐洲國家外交的重要組成部分，法國也不例外。
丹麥學者克裏斯藤森（SvendAageChirstensen）指出，納稅人的傾向和態度對丹麥的對外政策起了決定性的作用，而領導人的作用相當有限。對丹麥來說，集體安全和民主人權是相互一致的，追求人權就是維護安全利益。

（三） 人道主義幹涉

冷戰結束以來，人道主義幹涉日益增多，尤其是克林頓的“新幹涉主義”的出現，使人道主義幹涉成爲一個激烈爭論的主題，爭論的中心是人道主義幹涉是否符合國際法。關于這個問題，中外學者從不同的角度作了分析。
北京外國語大學《國際論壇》編輯張志洲從哲學的角度對此進行了分析。他把人權的國際保護與國內保護的矛盾問題歸結爲尋求正義與尋求秩序之間的關系問題。《聯合國憲章》盡力將國際關系理想主義與現實主義、人權條款與主權原則完善地統一起來，但由此帶來的結果必然是盡力維持人權理想與主權秩序兩者的相互依存性和均衡性。然而，離開秩序的正義性追求，會變成不切實際的道德空想，而離開正義的秩序構建則容易滑向強權政治和霸權主義。這就是國際人權憲章體系所面對的兩難處境。吉林大學的孫世彥對“人道主義幹涉”所帶來的政治、道德和法律困境進行了分析，認爲所有的困境和問題不是“人道主義幹涉”自身帶來的，而是它們體現出當代國際政治和法律秩序的內在缺陷。
中國社會科學院世界經濟與政治所的李少軍研究員從國際關系理論的角度分析了人道主義幹涉的問題。他提出，幹涉主義作爲一種政策，其所追求的目標通常可歸納爲兩類：一類是爲了“利益”，另一類是爲了“價值”。爲了“利益”進行幹涉，幹涉者的目的就是要獲得某種現實的好處，例如獲得勢力範圍、軍事優勢、石油資源等；爲了“價值”進行幹涉，幹涉者的目的是要實現某種道德原則，諸如推行人權標准和民主制度等。然而，在實際中我們卻發現，任何幹涉政策的選擇都不可能出于某種純粹的道德原則。
中國國際人權協會的谷盛開認爲，“人道主義幹涉”本質上是同一個基于主權平等原則的國際秩序的要求背道而馳的。鑒于聯合國憲章確立了世界秩序的基礎，尤爲重要的是維護聯合國的權威，而對自以爲是和出于自私自利目的所進行的人道主義幹涉必須加以警惕。新華社世界研究中心的錢文榮研究員認爲，應當對人道主義幹涉作界限分明的限制：根據《聯合國憲章》只能在局勢已經發展到對于地區和全球和平與穩定構成威脅的情況下才能進行人道主義幹涉，而且只有安理會才可以授權進行幹涉。清華大學法學教授李兆傑認爲，從國際法和國際慣例的角度來看，人道主義幹涉無疑是不可取的。
然而，同中國學者的觀點形成對比的是，丹麥學者克裏斯藤森在其論文中提出，在現存的國際法下，沒有安理會的授權無權進行人道主義幹預，甚至在出于自衛、必要和危難等情況下采取行動也不能爲人道主義幹預提供法律依據。然而事實是，現存的國際法秩序遠不是一個完美的法律體系，違反國際規範行爲不能得到有效的制約，例如人權的違反者被國際法有關國家主權和不使用武力的最高標准所保護，而不需要接受強制性的國際仲裁。因此他在其論文中探討了改變這種狀況、對國際制度進行改造的四種戰略。

（四） 中國的人權政策

中國的人權政策也是此次研討會的討論重點。與會中國學者的基本看法是，近20年來中國的人權觀念已發生了重大的變化，人權狀況也已取得了飛速的改善，雖然無可否認中國的人權狀況還有待進一步的改善。
根據北京大學副教授羅燕華的分析，中國的人權觀念在1979年至今的20多年時間裏發生了重大的變化，其間中國經曆了三次關于人權問題的討論熱潮。其結果是，中國對人權的認識從把它看作是“資産階級私有特權的代名詞”，轉變爲認爲人權不是資産階級的專利，社會主義國家也要理直氣壯地講人權。“在中國這樣的社會主義社會，人權這個概念的正確使用，有助于社會主義民主和法制的建設，有助于社會主義事業的發展。”
中共中央黨校的李雲龍教授對中國人權政策的特點作了闡述。他指出，中國人權政策的特點是政府主導，而至今爲止，民間社會的影響有限，這個特點決定了中國發展人權主要是靠政府倡導。
關于中國對外人權政策發展，外交學院的周啓朋教授認爲，1993年中國第一次參加日內瓦人權會議是一個重要的裏程碑。從此，中國認識到並接受了《聯合國憲章》中關于人權普遍性的解釋，主動參與到國際社會之中，積極參與國際人權的交流與合作，以求同存異的方式進行活動，堅持對話，不搞對抗，進行必要的妥協與合作。
來自中國社會科學院人權研究中心的研究員法學專家李林就中國批准兩個國際人權公約的原因作了如下解釋：中國公民的法治意識增強，更加重視對自身權利的保障；學者的研究推進了國內對人權概念的認識；中國領導人越來越強調人權保障，各級幹部的人權意識有所提高；中國不斷參與國際社會和國際環境的變化；中國經濟、文化和政治發展的需要。
在中國的人權政策方面，與會外國學者提出了許多問題，對此中國學者本著增進相互溝通的精神與他們進行了熱烈的討論。
會議上的發言和討論反映出，中外學者之間在關于人權的問題上存在著不少分歧，其中一些分歧仍然是很深刻的，特別是在人權和主權關系的問題上。而且，一些西方學者對中國顯然還缺乏了解。不過，與會者同時感到，在許多問題上，中外學者已經有了許多廣泛的共識，而且彼此對對方立場的了解和理解也較之以往有了明顯的加深。
作爲會議的成果會議論文集將在年內編撰出版。
http://www.mgyj.com/american_studies/2001/fourth/fourth12.htm

關于人道主義幹預的辯論

　　　　　　人道主義幹預回顧

　　同時，有關爲保護人類目的而進行幹預的辯論不會消失，只要人類犯錯的本質存在，國際社會的爭鬥和國家的衰敗不斷發生，幹預就會存在。90年代一系列的事件就是活生生的例子。在一些幹預事件中，爭論已趨緩和，如1990年的利比裏亞、1991年的北伊拉　克、1994年的海地、1997年的塞拉裏昂和1999年的東帝汶事件。但是在1993年的索馬裏、1994年的盧旺達和1995年的波斯尼亞，聯合國采取的行動被廣泛認爲太無力、太不及時、缺乏智謀、實施無力等。在1999年北約幹預科索沃事件中，安理會分歧非常明顯，在沒有聯合國授權，單方面宣布行動而且未經討論的情況下，盟軍發動戰爭的手段引起了焦慮。
　　關于大屠殺、饑荒、強奸和種族清洗報告的出現僅僅是個時間問題。在安理會、政治中心和媒體中又出現新的問題：我們應該作些什麽?這個時候的國際社會必須有明確答案。沒有什麽事件比國家防止恐怖事件的無能對人人擁有平等的價值和尊嚴這一共同理想産生更大的傷害。在新世紀不應該再出現盧旺達。
　　如果國際社會對這種挑戰作出反應，整個討論必須從頭開始。這個事件必須重新安排，成爲不是有關幹預權的討論，而是保護的責任。不得不承認，全體成員國在保護其國民方面都有這種責任，但是當這種責任被放棄或不能履行時，則必須由國際社會來執行。

　　　　　　作爲責任的主權

　　采用這種術語有助于使政治討論保持清醒，了解事件的真相。從“幹預”到“保護”的改變，能夠遠離“人道主義幹預”的說法。後一術語涉及到人道主義救助組織，他們非常憎恨將人道主義和軍事行動結合起來。另外，說“保護責任”而不是“幹預權利”還有其他三個優點，第一，它從需要幫助者，而不是從考慮幹預者的觀點來評估這些事件。第二，這種提法表明首要責任與國家息息相關，只有國家不能或不願履行保護責任或自己就是犯罪者時，應由國際社會代它履行保護責任。第三，“保護責任”涉及的不僅是“反應的責任”，還有防止和重建的責任。在傳統人道主義幹預的討論中，這些多方位的概念大多受到忽視。把它提上中心日程，有助于使反應的概念本身更受歡迎。
　　的確，即使是國家主權最強烈的支持者今天也得承認，沒有一個國家對其人民擁有無限的權利。現在通常認爲主權意味著雙重責任：對外承認其他國家的主權，對內承認本國人民的尊嚴和基本權利。在國際人權公約、聯合國和國家活動中，主權被認爲具有這種雙重責任。責任性主權成爲良好國際公民權利內容的一部分。盡管這一新原則還不能認爲是國際法的一部分，但是這種保護性責任已被廣泛接受。

　　　　　　軍事介入：確定限制性規定

　　保護責任意味著在那些迫切需要保護人類的環境中作出反應的義務。如果防範措施不能解決或阻止，而有關國家不能或不願插手，那就需要其他國家的介入。強制性措施可能包括政治、經濟和法律程序。只有在極特殊情況下方可能包括軍事行動。但什麽是極端事件?軍事介入是否正當有利，界線應如何確定?在確定是否以及如何采取軍事行動時，適用什麽條件或限制?然而最爲困難的是，誰應有最終的權利決定是否入侵主權國家和使用大規模的殺傷性武器?在核心問題上已有廣泛共識，大多數來自“正義戰爭”理論。
判斷軍事介入必須滿足6個原則：正當理由的界限、4個預防原則、對正當權力的要求。

　　　　　　運作的正當理由

　　正當理由的界限是出于保護人類的目的。如果授權軍事介入，條件是百姓必然在兩個　方面遭受嚴重和不可彌補的傷害。第一個是大批人死亡，不管是否種族滅絕，它是國家蓄謀已久行動、政府無能、衰敗的産物。第二個是大規模的種族清洗，充斥著屠殺、暴力、恐怖行爲和強奸。
　　爲什麽對正當理由設置如此高的限制性規定?軍事介入是一種特殊行爲，這是一個概念上的理由。同樣還有政治實踐上的理由：軍事行動不能經常采用，只有情況緊急才可行。在軍事介入被認爲有合法軍事動機的兩種情況下，我們並不能確定什麽是“大規模”的範圍。但要說明，對確有證據的大屠殺和種族清洗而采取的軍事行動可能是合法的。沒有這種可能性，國際社會就不能在種族滅絕發生前從道義上來采取行動阻止它。這一標准已經非常清楚，它不但包涵密謀策劃的恐怖行爲，例如波斯尼亞、盧旺達和科索沃等事件，同樣也適用于顛覆政府和人民面臨饑餓和內戰，例如索馬裏，也適用于政府無力抗衡、民衆面臨死亡威脅的自然和環境災害。正當理由不包括尚未構成屠殺和種族滅絕的對人權的侵犯(如種族歧視和政治壓迫)，推翻民選的政府，支援鄰國政府。盡管援助包括適當的軍事、經濟和政治制裁，但都不足以證明需要出于保護人類而采取軍事行動。

　　　　　　防禦原則

　　判斷軍事介入的防禦原則，第一個是要有正確的目的。無論參與介入的國家政府有何動機，軍事介入的首要目的是阻止和消除民衆的苦難。有許多方法能保證這個原則得到履行。一是使軍事介入建立在集體或多邊參與的基礎上。另一方法是看軍事行動受被介入國家民衆支持的程度。然而，還要看這一地區其他國家的支持程度。完全公正可能是一種理想，它不可能總是成爲現實。而且，對軍事行動的經費預算和風險必定使介入國要求在行動中得到某種利益，然而其原始動機是利他主義的。
　　第二個防禦原則是“萬不得已的手段”，只有當非軍事手段以及和平解決危機的方法　被采用並得到滿意結果時，才可以判斷是否展開軍事行動。當防止責任被徹底排除時，方可以考慮軍事介入行動。這一原則並不一定意味著每一種非軍事方法都要試行並失敗，常見的情況是沒有足夠時間這麽做。
　　第三個原則是“比例的方法”，軍事行動的規模、持續時間和程度應以最小的代價達　到預期目的。行動的規模應符合目的和沖突強度。對被介入國政治系統的影響應限定于完成軍事行動目的。
　　最後一個原則是“合理的前景”，在阻止或消除民衆苦難時必須有合理的成功機會，行動的結果不應該比未采取軍事行動更差。軍事行動不應冒險引起更大戰爭。

　　　　　　誰的權力

　　最困難和最有爭議的原則是行使“正確的權力”，當爲保護公衆目的而發動軍事行動時，聯合國，特別是安理會應該具有首要發言權，這是引人注目的焦點。由科索沃引發的困難問題是，它是不是最後的難題。
　　這裏所列的原則是毫無爭議的。毫無疑問，聯合國是建立、鞏固和行使國際事務權力的核心機構。其目的是維持國際社會的秩序和穩定，使國際社會成員相互協商，締結關于行爲規則和正當行爲的法律准則的協定，從而保護其他國家的利益。聯合國職責不是靠武力來保證，而是由它承擔的合法性行使者的角色來保證。加強權力的做法只能由代表那種權力的合法機構來完成。聯合國組織的聯合國軍被認爲是合法的，因爲它是由代表國際整體的機構授權的；而單方面的軍事行動是非法的，因爲它是由自我利益驅動的　。
　　不應尋找其他機構取代安理會，而是如何使安理會更好地發揮職權。無論在何種情況下，應在軍事行動前首先尋求安理會批准。那些要求軍事行動的國家，應正式向安理會申請，並按照聯合國憲章第99條要求秘書長提出並討論。安理會應及時回複這些請求，並調查發生大規模死亡和種族清洗的地區。在獲得充分的證據後，才能支持軍事介入。5個安理會常任理事國應認真討論，而不是僅僅行使他們的否決權來阻止對保護人類的軍事幹預的決定。
　　如果安理會不能或不願在迫切需要幹預的情況下行動，有兩種方案可用。一是由聯合國大會在“統一和平”程序下，組織緊急特別會議討論這一問題，如1950年朝鮮事件、1956年埃及事件和1960年的古巴事件曾使用過這種方法。如果使用這種方法就會以多數票對盧旺達和科索沃事件迅速作出采取行動的建議。二是在聯合國憲章第8章的基礎上，在區域的或分區的組織區內采取行動，但事後應取得安理會的批准。如發生在90年代初的西非利比亞事件和1997年的塞拉裏昂事件。沒有聯合國安理會、聯合國大會、區域　機構授權而自行組織特別部隊采取的行動，不會得到廣泛的國際支持。現實的政治情況是，任何軍事幹預的提議，即使有幹預的合法性，但沒有安理會和聯合國大會的授權，也不可能取得共識。
　　如果安理會不針對良心淪喪事件采取行動，如科索沃事件，會産生以下兩件糟糕的事：如果安理會被忽略，就會破壞國際秩序；如果人被屠殺，而安理會袖手旁觀，同樣會破壞國際秩序。這種境況的後果是加倍嚴重的。第一，如果安理會推卸責任，不排除個別國家采取其他措施來處理這種緊張局勢，接著就會出現不受聯合國規章限制的軍事介入，這些行動可能是非正義性的，不遵守防禦原則的。第二，如果聯合國不采取行動，而是由個別國家組織的特別軍事行動代表防禦原則，即使整個行動成功，其結果會給聯合國本身帶來長期的嚴重後果，這在北約對科索沃的行動中得到證實，聯合國在這種事件中不能一再推卸責任。

　　　　　　政治意願的問題

　　現在，最爲緊迫的任務是確保所有國際事務行動能有滿意的結果。部分的問題是在世界上沒有幾個國家有足夠的資産實施軍事行動，真正的限制是有多少備用力量足以承擔額外的負擔。1993年，聯合國維和行動達到高峰，工作人員有78000人，今天，北約和其他多國部隊一道參與聯合國事務，士兵達到113000人。即使是那些原則上願意考慮采取新軍事行動的國家，也需要對如何使用有限的、堅強的軍事能力作出選擇。
　　如果正確的選擇要在正確的環境中作出，那就只有在支持者中形成必要的政治意願。人們通常把太多的時間花費在爲缺乏政治意願而傷心上，而不是去分析其要素和怎樣動員這些要素。動員對軍事行動的國際支持，其關鍵是動員國內的支持，至少是國內的反對。通常，采用3種立見成效的辦法是有幫助的。
　　道德吸引力在任何政治環境中都能鼓舞人並使事態合法化，政治領導人常常低估了流行于選民中的寬容和同情心理。防禦措施要比軍事行動、人道主義援助和戰後重建花費低。如果需要強制性軍事行動，越早行動花費越低。國家利益的要求是最輕松最有效的，而且可在許多不同層面上提出。保證資源供應、商貿和市場的穩定，那麽國家經濟利益就會穩定。無論過去發生怎樣的事件，今天，和平要比戰爭好得多。
　　對國內選民來說，他們可能要求政府不要爲“利他主義”所動，最直接的選擇可能是：好的國際公民資格是一個有關國家私利的問題。當今世界，國家之間相互獨立，哪裏有危機，就會産生一系列的問題，如恐怖行動、難民外流、瘟疫流行，毒品交易和有組織犯罪。解決這些問題，不但是人道主義的要求，也符合每個國家的利益。
　　對整個國際社會來說，非常有必要能確保下一次大規模謀殺、種族滅絕不再發生，像90年代那樣的錯誤不應再發生。好的出發點應是經安理會同意，至少是非正式地同意，系統地將這些原則運用于所有這類情況。許多輿論認爲，主權一定要由“保護責任”來限定。但在所涉及的行動被廣泛接受之前，發生更多像盧旺達那樣的悲劇還是可能的。選自美國《外交》雜志2002年11/12月號
http://lw.3edu.net/gjzz/lw_97159.html

“人道主義幹涉”的國際法批判

　　[內容摘要] “人道主義幹涉”的理論是主權與人權理論中的一個重要組成部分。近代國際法上形成了傳統意義上的“人道主義幹涉”及其理論，但是，《聯合國憲章》制定以後，“人道主義幹涉”及其理論被國際法所否定和摒棄。西方學者對“人道主義幹涉”的理論存在著二種對立的觀點。主張“人道主義幹涉”爲合法的觀點，成了西方國家侵犯別國主權、武裝幹涉別國內政的借口和工具。我國學者普遍否定“人道主義幹涉”及其理論，但也存在著模糊的觀點，混淆了與聯合國體制下人道主義救援的本質區別。“人道主義幹涉”，不僅在理論上是錯誤的，而且是違背國際法的，其實質是否定國家主權、幹涉別國內政。聯合國安理會采取的執行行動，是對于威脅和平、破壞和平以及侵略行爲的應付辦法，安理會對于嚴重侵犯人權的國家采取的軍事行動，其真正目的仍然是爲了維護國際和平與安全，而不是單純的爲了一國的人權問題進行幹預，更不是所謂的“人道主義幹涉”。

　　長期以來，西方一些國家和學者主張“人權高于主權”的論調，和“人道主義幹涉”的理論。認爲，當一國國內發生了大規模侵犯人權的罪行時，該國的人權高于其主權，甚至可以犧牲該國的主權，而允許國際組織或國家集團爲了人道主義的目的對該國進行幹涉。“人權高于主權”的論調又是“人道主義幹涉”的理論依據，即：因爲人權高于主權，所以，爲了人道主義的目的，可以犧牲一國的主權或幹涉一國的內政。可見，所謂“人權高于主權”的論調和“人道主義幹涉”的理論，二者的基本含義如出一轍，其實質是基本一致的。
　　筆者認爲，對“人道主義幹涉”及其理論，應當作曆史地考查。近代國際法傳統意義上的“人道主義幹涉”及其理論，雖然，其理論不成體系，概念模糊不清，但是，近代國際法並沒有明文禁止。1945年《聯合國憲章》制定以後，由于憲章明確規定了不幹涉內政的原則和禁止使用武力，因此，所謂“人道主義幹涉”，已經爲國際法所禁止，其理論也被國際法所否定和摒棄。

　　一、傳統意義上“人道主義幹涉”的理論溯源及其實踐

　　近代國際法傳統意義上“人道主義幹涉”的理論，可以追溯到16世紀，西班牙法學家維多利亞（1483－1546）提出，按照國際法，對于拒絕給予本國臣民以基本人權，例如自由從事宗教權利的國家，可以進行幹涉。
　　曆史上最著名的人道主義幹涉的事例，當數英、法、俄對土耳其的幹涉。1821年3月底，希臘伯羅奔尼撒半島爆發了反對土耳其蘇丹統治的起義。次年1月13日，起義者宣布希臘獨立，並通過了憲法。但是，土耳其在埃及的支援下鎮壓希臘起義。1826年4月4日，英、俄簽訂了《聖彼得堡議定書》，規定土耳其對希臘擁有宗主權，但是，希臘應當完全自治。然而，土耳其拒絕給予希臘人以自治權。1827年7月6日，英、俄，法三國又簽署了《倫敦條約》，要求土耳其同意建立自治的希臘國並停止鎮壓。但是，土耳其在奧地利的支持下拒絕了三國的要求。因此，英、俄、法三國出動聯合艦隊對土耳其和埃及的聯合艦隊發動了猛烈攻擊，幾乎全部殲滅。1828年，隨後又爆發了俄土戰爭。英，法，俄三國聯合或單獨幹涉土耳其的結果，導致了希臘的獨立。1830年，英、法、俄簽署了關于希臘獨立的《倫敦議定書》。
　　之後，歐洲列強又以保護遭到迫害的少數基督教徒爲名義，對土耳其進行了多次聯合或單獨的幹涉。除了歐洲列強以人道爲理由對土耳其的幹涉外，在19世紀和20世紀初，歐洲列強還以人道爲理由對東歐一些國家進行過幹涉。
　　由此可見，19世紀和20世紀初，傳統的“人道主義幹涉”都集中表現爲歐美列強對土耳其以及東歐國家的單方面武力幹涉行爲，而且，每次幹涉都是基于幹涉國自身的政治利益需要。（2）因此，近代國際法傳統意義上的“人道主義幹涉”及其理論，是在19世紀和20世紀，隨著歐美帝國主義列強對土耳其以及東歐國家的幹涉實踐中逐漸形成的。
　　筆者認爲，曆史地考查“人道主義幹涉”及其理論的起源和國際實踐，可以看出，近代國際法傳統意義上“人道主義幹涉”及其理論的特點：其一，國際法上沒有明文禁止，其理論不成體系，概念模糊不清；其二，個別國家或幾個國家采取單方面軍事行動，直接使用武力。

　　二、西方學者關于“人道主義幹涉”的理論剖析

在西方學者中，關于“人道主義幹涉”的合法性問題也存在著兩種截然不同的立場和觀點。一種主張“人道主義幹涉”爲合法；而另一種則認爲“人道主義幹涉”是非法的、專橫的幹預。

　　（一）主張“人道主義幹涉”合法論。

　　勞特派特認爲，如果一個國家犯有對本國人民施行殘暴或迫害的罪行，以至否定他們的基本人權並且震駭人類的良知，那麽，爲人道而進行的幹涉是法律所允許的。可見，勞特派特認爲“人道主義幹涉”是合法的。
　　勞特派特在闡述其觀點的同時認爲：“個別國家進行幹涉時很可能——而且曾經——濫用幹涉以達到自私目的的事實，也削弱了幹涉作爲國際法規則的地位。但是，這種反對理由並不適用于集體幹涉”。同時還指出：“《聯合國憲章》的體系，在涉及國際和平與安全的事項上，對于聯合國會員國以及非會員國，都是以集體幹涉爲依據的”。
　　可見，勞特派特雖然認爲“人道主義幹涉”是合法的，但是，他也指出了《聯合國憲章》對傳統的“人道主義幹涉”的否定，並對個別國家濫用幹涉的行爲表示質疑。勞特派特主張在《聯合國憲章》的體系內，以集體幹涉爲依據，但是，勞特派特的觀點並沒有指出“人道主義幹涉”的合法性依據；對所謂“人權主義幹涉”的理論概念及其條件並沒有闡述清楚；也根本回避了憲章規定的不幹涉內政的國際法原則。這也是西方學者的理論觀點爲其西方國家統治階級利益服務的現實。
　　美國國際法教授、美洲國家人權法院法官托馬斯。伯根索爾認爲，聯合國機構的一些決議和大量的人權實踐確立了適用于解釋《聯合國憲章》的重要法律原則，這個原則認爲，一國違背《世界人權宣言》和其它有關文件，進行大規模侵犯人權的活動，違反了《聯合國憲章》第55條和56條規定的義務。因此，雖然憲章第2條第7款規定了不得幹涉在本質上屬于會員國內部管轄之事務，但是，聯合國采取適當措施以迫使該國不進行大規模侵犯權的活動也不是非法的。但是，托馬斯。伯根索爾同時就個別國家采取單方面軍事行動以及“人道主義幹涉”的原則提出了疑問。
　　可見，托馬斯。伯根索爾雖然認爲“人道主義幹涉”是合法的，但是，他也沒有闡述“人權主義幹涉”的理論概念及其條件。他雖然提到了“人道主義幹涉”的所謂依據，憲章第55條和第56條規定的義務，但是，該條文的規定並不是“人道主義幹涉”的合法性依據。值得一提的是，托馬斯。伯根索爾指出了不幹涉內政的原則，同時還指出，“人道主義幹涉”應當由聯合國采取適當措施；並且，對個別國家采取單方面軍事行動持懷疑態度。
　　綜上所述，主張“人道主義幹涉”爲合法的理論觀點，表現爲兩方面的特點：一方面，存在著理論上的嚴重錯誤和缺陷，因爲《聯合國憲章》明文規定不幹涉內政和禁止使用武力，所以，他們不可能指出也無法指出“人道主義幹涉”的合法性依據，在沒有國際法依據的前提下，闡述“人道主義幹涉”的合法性是嚴重的錯誤；也正因爲如此，在理論上，他們對所謂的“人權主義幹涉”及其理論概念和條件就無法闡述清楚。另一方面，在這個錯誤的理論觀點中，也有一些可取的論述，例如，主張在《聯合國憲章》的體系內，以集體幹涉爲依據，指出，“人道主義幹涉”應當由聯合國采取適當措施，甚至還指出了不幹涉內政的原則。可見，合法論的觀點本身具有矛盾性，它無法回避和否定《聯合國憲章》所規定的國際法原則。

　　（二）主張“人道主義幹涉”非法論。

　　美國法學家亨金指出：“幹涉是指用特殊手段對其它政府施加影響的一種努力。雖然有時幹涉是非法的，而有時，在某種情況下，幹涉據說是合理的。但是，嚴格意義的幹涉最好定義爲非法的幹預；從定義上看，事實本身非法足以構成幹涉。許多條約和宣言以及在赫爾辛基簽署的最後文件都禁止幹涉（不僅僅是非法的幹涉）。國際法禁止幹涉那些屬于某一個國家國內管轄的事務。如果某事不屬于某一個國家國內管轄的權限，那麽，外部的或國際上的關心就不是幹涉”。亨金還指出：“幹涉，意味著用武力或武力相威脅而進行專橫的幹預”。“爲國際法禁止的幹涉指的是那種專橫的幹預”。“一般說來，單方面運用武力來對付違反人權義務的國家確爲《聯合國憲章》所禁止。”
　　可見，亨金認爲，“幹涉”，意味著用武力或武力相威脅而進行專橫的幹預，單方面運用武力來對付違反人權義務的國家是被《聯合國憲章》所禁止的。
　　托馬斯。伯根索爾曾引用布朗利的文章認爲，“人道主義幹涉”的原則，過去被極大地濫用了，常常被用來作爲對弱國占領和侵略的借口。他還引用了1973年《美國國際法季刊》第67期發表的弗蘭克和羅德利文章的觀點，認爲該文就個別國家采取單方面軍事行動的問題，對“人道主義幹涉”的原則提出了疑問。可見，托馬斯。伯根索爾實際上並不贊同個別國家采取單方面軍事行動進行幹涉。
　　綜上所述，即使在西方學者之間，對所謂的“人道主義幹涉”的理論，本身就存在著針鋒相對的爭論，兩種觀點和立場是截然不同的。筆者認爲，在西方學者之間對于“人道主義幹涉”的爭論，無論是合法論還是非法論，都沒有形成完整的理論體系，也沒有形成統一的概念或定義。但是，有一點是共同的，即：所謂的“人道主義幹涉”是指武力的幹涉。

　　三、我國學者關于“人道主義幹涉”的理論評析

（一）我國學者普遍否定“人道主義幹涉”及其理論。

　　我國學者對“人道主義幹涉”及其理論普遍持否定的態度。有的學者認爲，“人道主義幹涉”的理論是一種強權政治的理論；借口“人道主義”而幹涉他國內政的行爲，已成爲國際不法行爲，嚴重者則構成國際罪行。所謂“人道主義幹涉”的理論實質，就是利用並歪曲人權問題對別國內政進行幹涉和制造混亂的理論武器或精神手段。有的學者認爲，人道主義幹預，經曆了一個從合法到非法，從承認到禁止的發展過程，以“人道主義”爲理由的武裝幹涉絲毫也不能解脫對被幹涉國的領土完整或政治獨立構成的嚴重侵犯。有的學者認爲，“人道主義幹涉”只是近代國際法的一項習慣法規則，而現代國際法已經否定了“人道主義幹涉”論，並將“主權平等原則”和“不幹涉內政原則”作爲國際法的最基本原則。從國際法上講，“人道主義幹涉”在現代已屬違反國際法的行爲。

　　（二）我國學者對“人道主義幹涉”的模糊觀點。

　　在我國，有的學者認爲，幹涉有合法與非法之分。區分幹涉是否合法的標准，主要看是否符合國際法的基本原則，特別是主權平等原則和不幹涉內政原則。另外，還要看幹涉的目的和手段是否符合憲章和其它有關國際公約的規定。
　　有的學者認爲，對“人道主義幹涉”的評價不能僅根據曆史情況作出，也不應把濫用這一實踐的行爲視爲該實踐本身。在某些特定情況下，人道主義的幹涉可能是唯一的選擇。該理論觀點列舉了聯合國的一系列決議和人道主義援助工作。例如，1991年4月5日的聯合國第688號決議，允許國際救援機構將救濟物資運送到伊拉克。同年4月17日，一些西方國家計劃派出軍隊在伊拉克境內建立難民營。1992年8月13日的安理會第770號決議，授權各國采取必要措施，以便有關聯合國人道主義組織和其他組織向薩拉熱窩和波黑等一切需要援助的地方提供人道援助。1992年12月3日，聯合國安理會向索馬裏派遣聯合國部隊，以保護聯合國救濟物品的分發，等等。據此，有些學者認爲，這些得到國際社會廣泛擁護的人道主義幹涉，是不應當加以指責的。
　　有的學者認爲，“人道主義幹涉”的原則過去被極大地濫用了，並常常被用來作爲對弱國占領和侵略的借口，它理所當然地要受到國際公正輿論的譴責。在當今國際社會事務中，必須最大限度地嚴格限制“人道主義幹涉”的應用。但從現代國際法角度而言，“人道主義幹涉”並沒有完全被否定，在一定程度上還爲聯合國所運用，如聯合國分別于1991年和1992年作出的處理伊拉克、前南斯拉夫人權問題的安理會決議，1992年聯合國出兵索馬裏的決議，都是出于人道主義的幹涉，並得到了國際社會的支持。當然，聯合國進行“人道主義幹涉”亦應嚴格按照法律的程序和公認的原則進行，采取的步驟應盡可能少幹預有關國家的內部事務。幹涉的目的一旦達到，就應迅速停止。
　　筆者認爲，上述理論觀點對“人道主義幹涉”的肯定理解和片面解釋是不妥當的。首先，以上所有聯合國的決議和行動均不屬于“人道主義幹涉”，而是人道主義救援。它們是依據《聯合國憲章》第2條第7款和第7章的規定，由聯合國安理會采取的“對于和平之威脅和平之破壞以及侵略行爲之應付辦法”，它與西方國家和學者所謂的“人道主義幹涉”的含義完全不同。其次，西方學者提出的所謂“人道主義幹涉”的理論概念，實際上是非法的、專橫的武力幹涉。雖然，西方學者也提出了“人道主義幹涉”應當在聯合國體系內進行集體幹涉，但是，由于其所謂的“人道主義幹涉”在《聯合國憲章》和國際習慣法上沒有任何依據，而且，其所謂的“人道主義幹涉”的理論觀點本身模糊不清，最終還是成爲西方國家武裝入侵別國的借口或理論工具。再次，將聯合國的人道主義救援活動與所謂的“人道主義幹涉”混爲一談，更容易使人曲解“人道主義幹涉”的實質。可見，我國學者對“人道主義幹涉”的否定和批評並不徹底。

　　四、“人道主義幹涉”及其理論的違法性

筆者認爲，在現代國際法上，所謂“人道主義幹涉”，並沒有一個公認的理論概念或確定的含義，國際法習慣以及國際條約也沒有任何有關“人道主義幹涉”的法律規定或定義。西方國家及其學者關于“人道主義幹涉”的本義，就是以人權保護爲理由，對別國進行武力幹涉。這種“幹涉”，必然會侵犯別國的國家主權或幹涉到別國的內政。因此，所謂“人道主義幹涉”，不僅理論上是錯誤的，而且，也違背了當代國際法。
　　當今國際法沒有一項國際條約規定人權可以高于主權，更沒有所謂“人道主義幹涉”的規定。相反，當代國際法卻明文規定了互相尊重國家主權原則和互不幹涉內政的原則和禁止使用武力的原則。

　　（一）國際人權保護，不得侵犯國家主權。

　　《聯合國憲章》第2條規定了各會員國應當遵守的國際法原則，明確把國家主權平等原則列爲各項原則中的首項，足見憲章對國家主權原則的特別重視，這也是憲章對聯合國和各會員國所規定的義務。國家主權是最高權威，國家主權原則是現代國際法公認的基本原則，國家與國家之間首先必須相互尊重主權。
　　國家主權原則是任何其它國際法規章制度所不可抵觸的強行法。1969年《維也納條約法公約》第53條規定：“條約在締結時與一般國際法強制規律抵觸者無效。就適用本公約而言，一般國際法強制規律指國際社會全體接受並公認爲不許損抑且僅有以後具有同等性質之一般國際法規律始得更改之規律”。該條款表明，國際社會公認國際法上存在強行法；而且，參照該條款，國家主權原則顯然具有條約法公約所規定的強行法的各種條件和特點：國際社會全體接受；公認爲不許損抑；不得更改，因爲至今尚未産生具有同等性質的一般國際法原則。
　　人權及其國際保護，本質上屬于國內管轄的事項，人權原則尚未成爲國際法的基本原則。人權及其國際保護，不能違背或破壞國家主權。國家主權是人權的基本保障，主權原則高于人權原則。
　　任何國家以保護國際人權或“人道主義”爲借口，公然侵略別國或武力幹涉別國內政，其行爲本身就是破壞國家主權，就是對國際人權的嚴重侵犯。

　　（二）國際人權保護，不得幹涉內政或使用武力。

　　《聯合國憲章》第2條第7項規定，不得幹涉在本質上屬于任何國家國內管轄的事件。1970年，聯合國大會通過的《國際法原則宣言》強調：“任何國家或國家集團均無權以任何理由直接或間接的幹涉任何其他國家之內政或外交事務”。1981年12月9日，聯合國大會通過的《不容幹涉或幹預別國內政的宣言》再次強調：“各國有義務避免利用和歪曲人權問題，以此作爲對其它國家施加壓力或在其它國家集團內部彼此猜疑和混亂的手段”。1987年11月18日，聯合國大會通過的《加強在國際關系上不使用武力或進行武力威脅原則的效力宣言》，“重申每一國家均有不受別國任何形式的幹涉，選擇其政治、經濟、社會及文化制度的不可剝奪權利”。宣言指出：“各國有義務不武裝幹涉和不以任何形式幹涉或企圖威脅國家的個性或政治、經濟和文化要素”。互不幹涉內政原則，是從國家主權原則派生出來的又一項公認的國際法基本原則。
　　憲章第2條第4項還規定：“各會員國在其國際關系上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立”。我們稱之爲禁止使用武力或武力威脅原則。
　　可見，對別國破壞國際人權法罪行的制裁或懲罰，並不意味著可以直接幹涉該國的內政。任何一種制裁或懲罰行爲本身必須符合國際法，必須經過聯合國安理會的授權。現代國際法明文規定禁止侵略和侵略戰爭，禁止使用武力或武力威脅。未經聯合國安理會的授權而實施的任何幹涉別國內政的行爲，都是破壞國家主權原則的行爲，其本身就是對國際人權的嚴重侵犯。
　　還必須指出，“人道主義幹涉”在政治上是極其有害的。由于它允許個別國家或幾個國家采取單方面軍事行動，直接使用武力，因此，它必將削弱聯合國在維持國際和平與安全方面的主導地位和作用，破壞以聯合國爲基礎的現行集體安全保障體制，爲西方大國推行強權政治和霸權主義打開方便之門。就其“人道主義幹涉”的實踐來看，都發生在大國壓迫弱小國家的場合，並且都是爲幹涉國的政治目的而進行的。因此，我們必須旗幟鮮明地反對“人道主義幹涉”及其理論。
　　五、聯合國安理會執行行動與人道主義幹涉《聯合國憲章》第2條第7款規定：“本憲章不得認爲授權聯合國幹涉在本質上屬于任何國家國內管轄之事件，且並不要求會員國將該項事件依本憲章提請解決；但此項原則不妨礙第七章內執行辦法之適用”。可見，憲章一方面規定了不幹涉內政的原則；另一方面，憲章還規定了該原則的例外，即“執行辦法的適用”。
　　憲章規定的所謂“執行辦法”，在憲章第7章規定爲由聯合國安理會采取的“對于和平之威脅和平之破壞以及侵略行爲之應付辦法”。安理會在執行該應付辦法時，最終可以采取空海陸軍行動（憲章第42條），即可以采取軍事行動。但是，對于該“應付辦法”的執行，憲章規定了嚴格的條件和程序。
　　首先，采取“執行辦法”的前提條件是發生了“對于和平之威脅和平之破壞以及侵略行爲”。其二，判斷“對于和平之威脅和平之破壞以及侵略行爲”是否存在的專屬權利歸于安理會（憲章第39條）。其三，在采取“執行辦法”之前安理會應當促請當事國遵行“臨時辦法”（憲章第40條），或應當采取武力以外的辦法（憲章第41條）。其四，在上述辦法不足或已經證明不足時，安理會才可以采取軍事行動（憲章第42條）。最後，使用武力的計劃，應當由安理會及其安理會領導的軍事參謀團決定（憲章第46條）。
　　可見，憲章雖然規定了“對于和平之威脅和平之破壞以及侵略行爲之應付辦法”，但是，憲章並沒有明文規定可以基于“人道主義”的理由而對別國進行武力幹涉，而且，該“應付辦法”必須在聯合國體系內，由安理會執行。因此，我國有些學者簡單地認爲，當一國國內發生了大規模侵犯人權的罪行時，可以在聯合國體系內，對該國進行幹涉的觀點，同樣也是沒有憲章依據的。
　　筆者認爲，根據《聯合國憲章》的規定，唯有當一國國內發生了大規模侵犯人權的罪行，並且，已經威脅到國際和平或破壞了國際和平甚至發生了侵略的時候，安理會可以對侵犯人權的國家采取軍事行動。但是，在這種情況下使用武力，必須遵守嚴格的條件。
　　首先，關于侵犯人權問題的嚴重程度，該國內發生的大規模侵犯人權的罪行，已經造成了對于國際和平的威脅，對于國際和平的破壞甚至發生了侵略的行爲。這是安理會基于人權問題而采取武力行動的前提。
　　其二，關于侵犯人權問題的性質，該國的人權問題本質上已經不再屬于該國的內政，而且，已經上升爲國際法問題，即已經威脅到國際和平與安全甚至發生了侵略行爲。因爲，安理會無權處理本質上屬于任何國家國內管轄之事件。
　　其三，在安理會采取軍事行動之前，應當首先采取武力以外的辦法，在不足以制止時，安理會才可以采取軍事行動。
　　其四，必須由安理會來判斷和采取軍事行動；任何國家或國家集體都不得單方面采取軍事行動。
　　必須指出，上述安理會采取武力行動的真正目的，仍然還是維護國際和平與安全，而不是單純的爲了一國的人權問題進行幹預，更不是所謂的“人道主義幹涉”。
　　綜上所述，我們可以看出，西方國家和學者所謂“人道主義幹涉”及其理論的實質，是爲了否定國家主權，幹涉別國內政。所謂“人權高于主權”和“人道主義幹涉”的理論觀點成了西方國家破壞他國主權和幹涉別國內政的理論根據。1999年3月24日，以美國爲首的北約集團重彈“人權高于主權”的論調，打著所謂“人道主義幹涉”的幌子，悍然發動了對南斯拉夫聯盟共和國的野蠻空襲，對一個主權國家持續進行了79天的狂轟濫炸，並摧毀了我國駐南大使館，公然侵犯南聯盟的國家主權，武裝幹涉南聯盟的內政，甚至屠殺南聯盟的平民。其侵略行爲本身就是一種嚴重破壞國際人權法的罪行。以美國爲首的北約集團，對南聯盟進行所謂的“人道主義幹涉”，貌似尊重人權，其實質是借人權否定國家主權，否定國際法的基本原則，幹涉他國內政。（本文發表于《法制與社會發展》2002年第3期）華東政法學院國際法學院院長、教授。
http://www.cneduz.com/lw/class5/class5/291299_4.html

探討人權是否為主權問題--以科索沃為例＞鄭伊真 南華大學

研究動機

北約以轟炸手段進行干涉科索沃事件，造成了國際間對於主權、人權的爭論。在此事件中，我們聽到不少對「國家主權神聖不可侵犯」的強烈呼籲，出發觀點的不同可以改變整個事件的結果，如果把焦點放在「人權」上，看到的是：代表自由民主的國際力量對種族清洗這一違犯基本人權的暴行所進行的正義的 「人道干涉」；而如果你關切的焦點轉向「主權」，則可能看到：以美國為首的強權勢力公然踐踏國際關係準則、野蠻攻擊一個主權國家以謀求其稱霸世界的「戰略利益」。於是，「主權至上論」與「人權至上論」的爭執形成了國際政治話語中一種新的對壘。本文本著這樣的複雜矛盾點，試以科索沃為例探討出人權與主權之間的關係。

一‧前言：

簡略地說，以馬基雅維里（Niccolò Machiavelli）、博丹（Jean Bodin）和霍布斯（Thomas Hobbes）等為代表的傳統主張裡，國家（君主）的權威是天然合法性和絕對至上的；而盧梭（Jean-Jacques Rousseau）和洛克（John Locke）則分別在社會契約和自然法的前提下強調了國家權威的 「授予性」 。對盧梭而言，「人民主權」才是國家主權的基礎。從歷史上來看，我們可以發現早在古希臘時期的西方古典文明裡，便可以找到「主權」和「人權」概念的雛型；隨著世界快速發展的腳步，現代意義上的「主權」和「人權」概念意義更廣而複雜，而我們唯一可以確定的是「主權」這個用語的正式採用是早於「人權」的。

二‧主權的演進

關於主權思想的出現，可以追溯到歐洲中世紀的政治和社會格局。當時的政治和經濟是封建式的，思想文化則為羅馬天主教會主導，各地的國王由於受到貴族、教皇領導的跨國性教會、神聖羅馬帝國的皇帝以至城市新興商人階級等各方面政治力量的抗衡，權力十分有限。於是出現了博丹主權論，其目的便是為了王權的鞏固和擴張提供思想上的依據。這種早期的主權論的關注點，是如何分析一個地域內的政治權力架構，並研究政治權力集中化的需要。[1]主權論指出，為了維持社會秩序、為了避免困擾民生的武裝衝突，必須有一個強大的、至高無上的權威，這便是主權。所以博丹說，主權是君主「不受法律限制的對臣民的最高權力」，「是在一國家中進行指揮的絕對的和永久的權力」，主權是永久的、非授權的、不可拋棄的。
在十八、十九世紀，主權思想在國際關係（即西方國家之間的關係）中得到進一步提昇，變成了國際法的基本原則。主權國家是國際法的主體，每個主權國家就其領土內的事務有絕對的管轄權，他國不容干預。各主權國是平等的，他們互相尊重對方的主權。十九世紀英國國際法學者奧本海（Oppenheim）便說：「主權是最高權威，即一個獨立於世界上任何其他權威之外的權威。」由於主權的至上性，所以規範主權國家行為的國際法的效力，只能基於有關主權國家的明示（如締結條約）或默示（如在國際習慣法的情況）的意願，而不存在某些來自上天或自然的高於主權國家的規範，這便是所謂實證主義的觀點。由於這種主張主權至上性的實證主義思潮在當時佔了主導地位，所以有人把十八世紀中期至第一次世界大戰這段期間形容為「絕對」主權概念的時代。
在新的世界秩序裏，主權國家仍是基本的單位、國際社會的成員和國際法的適用對象，原有的主權平等、各國互相承認和尊重對方的主權、不干涉對方的內政等原則都得到確認以至強化，並與各國和平共處、互不侵犯的原則連繫在一起。《聯合國憲章》在序言中強調「大小各國」的「平等權利」。根據《憲章》第2條，會員國須遵行「各會員國主權平等之原則」；第2條第7款規定，「本憲章不得認為授權聯合國干涉在本質上屬於任何國家國內管轄之事件」。關於各國互不干涉他國內政以至外交的原則，後來在聯合國的文獻中有進一步的規定：例如聯合國大會1965年通過的《關於各國內政不容干涉及其獨立與主權之保護宣言》、1970年通過的《關於各國依聯合國憲章建立友好關係及合作之國際法原則之宣言》和1981年通過的《不容干涉和干預別國內政宣言》。日本也曾在《國際聯盟盟約》的起草階段建議，締約國盡快在其本國給予各其他締約國的公民平等的待遇，不分種族和國籍，這建議其實是針對西方國家在其國內對非西方人的歧視。平等和反歧視原則其實是人權思想的核心內容，但是英美等國都反對這個建議。例如英國代表便指出，這個建議侵犯了國家主權，干預到締約國的內政。日本的建議最終被否決。

三‧人權的演進

至於人權觀念，則可以追溯到古希臘羅馬時代和中世紀的「自然法」思想，但由於古希臘文和古拉丁文中並沒有一個明確地闡述「權利」觀念的字眼，所以「人權」這個概念的出現，只能說是近現代的事情。從英國十七世紀思想家洛克（John Locke）的著作裏，可以看到現代人權思想的核心內容。洛克主張王權應受到合理制衡，以保障人民的生命、自由、財產等個人權利，為現代人權理論奠下了基礎，並且催動了主權概念的轉化，便是從「主權在君」到「主權在民」的轉變。盧梭和洛克分別在社會契約和自然法的前提下強調了國家權威的「授予性」。對盧梭而言，「人民主權」才是國家主權的基礎；而在洛克看來，國家是實現公民權利的工具，政府的合法性在於其擁有「公共信約」（public trust）。洛克式的政治合法性標準也構成了自由主義民主制度和人權原則的重要依據之一。

1789年法國大革命開始時由國民議會通過的《人權和公民權宣言》，正式採用了「人權」的字眼，並且是人類有史以來對人權概念的最全面和系統的論述，《宣言》指出，「人權」是「自然的、不可剝奪的和神聖的」。「在權利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。」「整個主權的本原主要是寄託於國民。」
1945年，人權原則得到《聯合國憲章》的確認，被規定為聯合國的宗旨之一。憲章序言“重申基本人權，人格尊嚴與價值，以及男女與大小各國平等之信念”，憲章第一條第三款規定“促成國際合作，以解決國際間屬於經濟、社會、文化及人類福利性質之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教、增進並激勵對於全人類之人權及基本自由之尊重。”
1948年聯大通過了《世界人權宣言》，這個宣言被喻為「全人類的《大憲章》」，其最大的成就，在於為世界各國政府應該怎樣對待其人民訂下了普遍性的道德標準：只有當有關政府符合這個標準時，它才算是文明的、具有道德上的正當性的。從此以後，一國的統治者怎樣對待其人民，可以名正言順地成為其他國家、整個國際社會以至全人類的關注事項。《宣言》的序言提到，「對於人權的無視和侮蔑已發展為野蠻暴行，這些暴行玷污人類的良心」，在這種情況下，國際社會關心人權問題是義不容辭的。

四‧人權是否為主權問題

在國際多邊機制中，人權與主權究竟應該是怎樣的關係？人道主義干預可以無視國家主權原則嗎？確定的是主權原則和人權原則都是國際法的兩個重要原則。聯合國大會分別於1948年和1966年通過了《世界人權宣言》、《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》，從而標誌著國際人權法作為國際法的一個分支開始形成較為完備的體系。不過，由於國際人權法迄今還沒有在人權領域的所有方面形成國際強行規範，只是在對生命權的保護、禁止侵略和侵略戰爭、禁止和懲治種族歧視和種族隔離、反對奴隸制和奴隸販賣等某些方面形成了強行法規範，因此，嚴格地講，人權原則還不構成國際法的基本原則。儘管如此，人權原則作為國際法的一項非常重要的原則是毋庸置疑的，而且其重要性還在不斷增強。既然主權原則是國際法的基本原則，是國際法的基礎，而國際人權法是國際法的一個分支，因此主權原則自然成為國際人權法的基礎。沒有主權，國際法就不存在了，國際人權法也就成了空中樓閣。
關於人權與主權的關係，聯合國前任秘書長德奎利亞爾1991年在他的最後一個《聯合國工作報告》中作了較為確切的闡述，他說：「在人權問題上，不僅不需要新理論，而且新的理論可能破壞現有的瞭解。」他還說：「侵犯人權顯然會危及和平，而漠視國家主權則一定會真正造成混亂。在維護人權問題時必須儘量謹慎，以免保護人權被用作侵犯各國基本管轄權和破壞各國主權的跳板。」他的這些話應該作為聯合國和國際社會處理人權問題的準則。人權挑戰主權是西方大國在冷戰後國際力量嚴重失衡的情況下一手炮製出來的。它們認為，聯合國憲章中主權平等原則是空洞無效的，在各國沒有有效維護人權時，它們有責任去捍衛人權，實行人道主義干預。人權挑戰主權在理論上表現出西方大國宣揚的“主權有限論”，“人權高於主權”及從國際法中個別似是而非的法律依據。最近還出現了所謂的主權新概念，聲稱存在著兩種主權，一種是國家主權，另一種是個人主權，後者高於前者。顯然這樣的新概念無論在實踐上還是在政治上對維護世界和各國的和平與穩定都是有害無益的。事實表明，西方的人權理論實際上已成為對其他國家特別是小國和弱國施加壓力、干涉其內政的工具，並成為民族分裂主義分子爭取同情和支援的有力武器。我們必須警惕這樣的事實。

五‧探討科索沃事件的合法性

簡述科索沃戰事

科索沃是前南斯拉夫塞爾維亞共和國的一個自治省，南部與阿爾巴尼亞和馬其頓為鄰。面積10,887平方公里，人口約兩百萬，其中90%為阿爾巴尼亞族人，其餘為塞爾維亞族和黑山族(全名黑塞哥維那)。長期以來，科索沃的分離份子一直要求成立「科索沃共和國」，並與阿爾巴尼亞合併。整個80年代，科索沃的局勢一直動盪不安，民族矛盾進一步激化。
1989年，塞爾維亞當局通過修改憲法取消科索沃的部分自治權，使科索沃阿族人大為不滿。
1990年7月，前南斯拉夫聯盟塞爾維亞共和國國會議會解散了主張分裂的科索沃議會並取回其自治權。
1991年，科索沃阿族人舉行了非法的公民投票，決定成立「科索沃共和國」。
1992年，在前南斯拉夫聯盟解體過程中，阿族人同時宣佈成立「科索沃共和國」。
1995年，有關前南斯拉夫波黑問題(波士尼亞和黑塞哥維那)問題的代頓協議簽訂後，西方國家企圖將科索沃問題國際化。
1997年，美國國務卿奧布萊特訪問貝爾格萊德(Belgrade，其為南斯拉夫聯盟的首都)，並表示，「科索沃形勢的好壞」是美國支持南斯拉夫聯盟重 返聯合國和其他組織的前提條件之一。
1998年2月，阿族份子與當地塞族警察發生對抗，造成4名警察和16名阿族人死亡，科索沃危機再度激化。
1999年1月底，北約要求南聯盟塞爾維亞共和國和科索沃阿族力量和談，會談進行相當艱難。最終和談擱淺，戰雲密佈。同年3月24日，以美國為首的北約，在未經聯合國的授權下，公然對南斯拉夫一個主權國家發動了軍事打擊，使主權原則再度遭受嚴重威脅。
1970年《友好關係原則宣言》：任何國家或國家集團均無權以任何理由直接或間接干涉任何其他國家之內政或外交事務。因此，武裝干涉及對國家人格或其政治、經濟及文化要素之一切其他形式之干預或試圖威脅，均係違反國際法。……每一國均有選擇其政治、經濟、社會及文化制度之不可移讓之權利，不受他國任何形式之干涉。在《聯合國憲章》訂立之前的國際法中，人道主義干預在「一國對其國民或部分國民的殘忍程度令人類震驚」的情況下可算是合法的。但是《聯合國憲章》第2條第4款也已清楚訂明，會員國有國際法上的義務不對他國用武，而《憲章》只容許兩種例外情況：一是自衛，二是安理會授權的執行行動。雖然安理會曾就南斯拉夫對科索沃問題就是的處理通過決議，但未有決議授權北約採取軍事行動。所以部分西方國際法權威學者承認，北約的行動在技術上是違法的。
就人權方面來看，人們對阿族難民遭遇迫害的嚴重性有不同的估計──有人認為只是大規模的「歧視」（discrimination）；許多人確信發生了「種族清洗」（ethnic cleansing）；也有人使用「種族滅絕」（genocide）的字眼，但幾乎無人否認科索沃發生了違犯基本人權的不幸事實，喬姆斯基（Noam Chomsky）：這場由美國政府策劃操縱的武力干涉標榜的道義是虛偽的、使用的手段是殘暴的，而其結果是災難性的。他以大量事實揭露美國政府的反人道歷史紀錄（野蠻轟炸越南，以軍火裝備支持縱容土耳其政權對庫爾德人的迫害，卻懲罰了真正稱得上「人道干涉」的越南對柬埔寨波爾布特政權的進攻──先是支持「中國入侵越南」後又對越南實施嚴厲的經濟制裁，等等），以此證明美國政府在國際事務中歷來無視人道。這次對南聯盟的轟炸不僅沒有減緩衝突，反而加劇了難民事態的惡化，同時造成平民的傷亡，與其聲稱的人道目標完全相背離。

六‧結論

當今世界各國的政治、經濟和軍事力量存在著巨大懸殊，而無論是聯合國還是其他國際組織都沒有真正確立一個具有平等參與和有效制約功能的「國際民主體制」，在這種情況下，「新干涉主義」就有可能被國際強權所利用以謀求自身的霸權，特別是資本主義在全球性急速擴張的時代，我們更應對此警覺。但無論如何，我們可以發現主權原則在未來仍是世界各國和平共存的基礎，它是照顧現實的；而人權原則把我們引向一個更合理、更正義和更仁愛的世界，它是理想的呼喚。人類，便一如以往般，生活在現實和理想的夾縫之間。認識現實、接受現實，同時憑著理想、信心和希望去改變現實，這便是我們所奮鬥的方向吧！
http://society.nhu.edu.tw/e-j/22/22-19.htm

144《東方主義與中國威脅論》

海外華人與“新黃禍論”

西方人對東方的中國有很多迷思和誤解，其中較典型的例子是他們對“黃禍”的恐懼。13到14世紀間，黃皮膚的成吉思汗和他子孫的騎兵，所向披靡，席卷大半個歐洲。這段曆史化爲古老的神話，深烙在歐洲人的集體記憶中。在17世紀稱雄歐洲的拿破倫，還不忘提醒子民注意這只沈睡在東方的獅子。
獅子在20世紀的80年代蘇醒，花20年伸了個長長的懶腰，准備走向世界。歐洲人記憶底層的神話，突然變得十分真實，仿佛遙遠的地平線上，沙塵滾滾；新的黃禍，卷土重來。
19世紀的歐洲人主宰世界，中國的滿清政府則內外交困，任由列強宰割。可是當時的歐洲人，對“黃禍”的認知卻是深刻的：一幅畫，畫的不是鐵馬金戈的蒙古騎兵；而是一群留著辮子，圍著機器在忙碌生産的中國人！
當中國的經濟在門戶開放後急速起飛，“大中華經濟圈”論調不絕于耳，“新黃禍論”在歐洲和美國盛行，也就不足爲奇了。
20世紀的“新黃禍論”有它獨特的時代背景。美國在二戰後取代英國的領導地位，在冷戰後更一支獨秀，在經濟、科技和軍事上傲視群倫。中國的崛起，勢必挑戰現有的國際均衡。如何在新局勢下保持美國的戰略利益，成了當務之急。
海外華人在世界各地開枝散葉，已經有好幾代了。歐洲在全世界的殖民地二戰後紛紛獨立建國，這些地方的華人也落地生根，變成所在國的國民；“華僑”逐漸成爲曆史名詞。
海外華人的研究成爲一門顯學，和中國開放門戶息息相關。海外華人回鄉探親、貿易和投資，給中國經濟的高速成長助一臂之力。“大中華經濟圈”之說，更把海外華人和中國的關系，呈現爲受國際矚目的焦點。
但是，“大中華經濟圈”裏許多有待推敲的假設，卻被“新黃禍論”者移花接木爲理論根據，使得原本是經濟學的探討，蛻變爲戰略和安全的政策考量。
3月9日由華裔館主催的“海外華人社團跨國活動國際研討會”，不少觸覺敏銳的與會學者，不約而同地指明這個關鍵。
努力融入當地社會
馬尼拉亞典輝大學的洪玉華教授便一針見血地指出，西方媒體很喜歡用“diaspora”這個詞來形容海外華人。英國廣播公司3月9日的三則關于“海外華人社團跨國活動國際研討會”的報道，無一不用“diaspora”一詞。這個詞原來指古猶太國滅亡後，散居在世界各地的猶太族人。很顯然的，把海外華人（尤其是已經入籍所在國的華裔）統稱做“diaspora”，不只張冠李戴，更會引起不必要的聯想，仿佛這些華裔都是身在曹營，卻念念不忘要複興中華。
洪教授進一步說，不少外國研究員，言必稱海外華人（或海外華商）掌控3000億美元資産。且不說這個數字是否准確，同日本145家銀行的7萬億美元總資産相比，簡直是小巫見大巫。而世界金融市場每日便有1萬3000億美元在流動。

綜觀衆多主講者在兩天的國際研討會中所發表的談話，有一條主題貫穿其間：那就是散居世界各地的華人，不論在北美、歐洲、澳洲或東南亞，都在努力融入當地社會，把自己的命運和所在國的未來，緊密地連系起來。
誇大世界華商網絡的單一性和影響力，並把這一網絡同中國的崛起扯在一起，非但與事實不符，還把在各地落戶生根的無辜華裔，卷入亞太戰略均衡角力的是非中。
世界華商網絡的存在是事實。華商利用方言和鄉情的便利做生意，本無可厚非。但是，華商網絡的存在也就僅此而已：做生意。在商言商，如果不是有利可圖，海外華商也不會一窩蜂的湧去中國投資和貿易。臺灣很多商人嘴上“臺獨”，錢還是投在大陸，就是佐證。
中國的經濟近20年來後起直追，綜合國力穩步成長，沖擊了冷戰後以美日軍事聯盟爲主的亞太勢力均衡。如何看待中國的興起，一直是美國外交和國防的主要議題。美國對中國加入世界貿易組織的態度，李文和間諜冤案，國會對臺軍售的討論，美國媒體關于全球中國人非法移民的誇大報道，都可以放在這個框架來理解。
中國是敵是友？美國的結論將對世界，特別是亞洲各國，影響深遠。對美國國內敵視中國的勢力而言，“新黃禍論”是件利器。畢竟，種族主義最容易鼓動人心。
在這樣的背景下，海外華裔，尤其是在東南亞的華裔，不但要自求多福，更要保持清醒。過分耽溺于“大中華經濟圈”，“21世紀是華人的世紀”之類的說辭，有百害而無一利。東南亞華裔可以，也應該在鄉情和文化的基礎上繼續保持和中國的來往。與此同時，他們也需要努力促進所在國的發展。他們不能忘記，他們的命運不在中國，而在他們子孫繁衍的東南亞。（葉鵬飛） 《聯合早報》2001年3月22日
http://www.china.com.cn/chinese/TCC/25876.htm

威脅世界和平的“民主和平論”

　　“民主和平論”是冷戰後風行西方世界的國際關系理論之一。其淵源可以追溯到18世紀康德的憲制共和締造“永久和平”的思想。
20世紀90年代初，克林頓政府智囊團重新發現康德這一思想的價值，進而提出了所謂的“民主和平論”，學界的相關著述也陡然增加。其中，具有代表性的有內勒‧戴爾蒙德的《促進民主》（1991年）、塞繆爾‧亨廷頓的《第三波：20世紀末民主化浪潮》（1991年）、約瑟夫‧馬拉奇科的《輸出民主：完成美國的天賦使命》（1992年）、布魯斯‧魯塞特的《把握民主和平：冷戰後世界的原則》（1993年）和《民主和平可以建立嗎？》（1993年）、和愛德華‧曼斯菲爾德的《民主化和戰爭》（1995年）。

　　歸納起來，民主和平論的中心論點如下：
　　第一，“民主國家”不會發生戰爭。這首先是由于“民主”政治制度的機制約束。民主政治的制衡原則和選舉制度迫使政府在制定政策時考慮民意，並且政策的制定是多元的，可以避免政府輕率發動戰爭。其二是共同的民主規範與民主文化的約束。“民主國家”由于共同的民主規範和文化而相互尊敬，相互感知，從而使他們相互之間能忍讓並達成妥協，使矛盾化解在萌芽中，發生沖突時也很少要求訴諸武力。爲證明這一論點，他們宣稱，自19世紀以來，除個別例外，“民主國家”之間沒有發生戰爭。
　　第二，轉型中的民主化國家發生戰爭的可能性大。美國哥倫比亞大學政治學教授愛德華?曼斯菲爾德和傑克?斯奈德在其《民主化與戰爭》中提出，成熟的“民主國家”具有和平傾向，而向民主化國家轉化的過程卻是危險和充滿好鬥的時期。他們認爲，許多轉型國家通常要經曆痛苦的過渡時期。其間，大衆政治和獨裁精英政治往往交相更叠，極易造成中央權威削弱、利益集團沖突擴大、公衆之間産生政治分歧和對峙，從而導致民族主義失控，國家的好戰侵略傾向加強。他們還聲稱，從曆史經驗看，從混合政體轉向民主政體的國家發動戰爭的可能性比依然是混合政體的國家高50％，比其他類型國家高70％。
　　第三，“民主國家”不回避與“非民主國家”間的戰爭。一些學者用民主規範論說明這一命題。拉塞特在《把握民主和平：後冷戰世界的原則》一書中指出“民主國家”願意用和平的方法、說理的方法和妥協的方法調節和解決政治爭端，它也能假定並相信別的“民主國家”也贊同用相同的規範與他共同解決爭端，因此他主動或率先作出忍讓是值得的，這是“民主國家”之間的相互感知和尊重。但在與“非民主國家”發生沖突時，這種規範不再起作用，“民主國家”與之不存在民主文化的規範，無須克制自己，而有必要采取更嚴厲的國行爲規範。在這裏“非民主國家”屬于“另類”，“民主國家”對之進行軍事打擊和戰爭是“崇高使命”。（作者單位：外交學院國際關系研究所）　
　　編者點評：“民主和平論”是美國對外戰略的重要理論支柱，並成爲新幹涉主義政策的依據，這正是“民主和平論”備受西方政治家青睞的原因之一。但無論是從理論還是從實踐來看“民主和平論”都難以立足。首先，“民主國家”導致和平的推理邏輯是錯誤的。當今世界依然是民族國家的時代，總體而言，戰爭與和平的決定性因素依然是各自的國家利益。維護國際和平的因素中，國際體系及所在的環境、國家地緣政治及戰略利益、經濟依賴及技術革命等都是不可忽視的變量；所謂“民意”、制衡原則以及“民主規範”並不是保持國際和平的充分必要條件。其次，曆史上所謂“民主國家”之間曾不止一次發生過戰爭，論者所說的“個別例外”絕非無關緊要的事件，而恰恰反映了戰爭的本質。無論現在或將來，當所謂“民主國家”之間出現難以調和的重大利益沖突時，戰爭的發生依然不可避免。曆史的經驗告訴我們，長期和平並非像國內政治通過既定的法律框架便能實現，而是通過妥協、競爭甚至戰爭重建均勢而取得。
　　從政策層面看，“民主和平論”企圖以各國意識形態和政治體制的差異，來掩蓋各國追求國家利益最大化這一共同點，實際是在爲西方的幹涉主義尋求理論支持。根據“民主和平論”的邏輯，既然“非民主國家”（即與西方政治制度不同的國家）和“轉型中的民主國家”（如俄羅斯、東歐國家）是戰爭的罪魁，則“民主國家”（如美國）遏制、幹涉乃至顛覆這些國家的行爲就是維護和平的“崇高使命”。“民主和平論”的政策目的也正在于此。正如西方學者萊恩在《民主和平的神話》一書中所言：“民主和平論是危險的，它建立在願望的基礎上，反映了美國的幹涉主義的外交政策，這個政策不會帶來和平，而是更多的戰爭。”
http://www.gmw.cn/01gmrb/2001-03/02/GB/03%5E18708%5E0%5EGMB4-019.htm

另參本館：伊斯蘭革命
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1322538864　

 

（楨：繼賓拉登之後、西方美法等國之仇敵格達費又被斃，但伊斯蘭這場假民主之名的茉莉花革命，將非阿拉伯之春、而是部落內亂和宗教極端勢力得勢！以下分貼：【利比亞】【強權競逐】【媒體戰】【其它】。另參本館：賓拉登 《戰爭與國家》 民主偽形 民主形式萬歲 歐巴馬 美國價值 姓資姓社 法總統能改革嗎 中國與非洲 誰是非洲的殖民者 中國式媒體監督 中共為何反維權 啥是部落族 以入侵巴 美伊與中東 阿戰越戰化 伊戰越戰化 《西方人道主義干預》 全球糧荒 《M型社會》 《全球中產階級報告》 《石油世紀》 中國石油大戰略 《全球反恐戰爭》 《國際恐怖主義與反恐怖鬥爭》《民族衝突和宗教爭論》 《當代伊斯蘭教》 《今日的伊斯蘭》）

【利比亞】

格達費雖斃 阿拉伯之春仍有遺憾2011-10-23 中國時報社論

　前利比亞的獨裁者格達費上校，廿日證實被擊斃在最後一個反抗據點錫爾特，至此，利比亞內戰結束，格達費四十二年統治告終，但未必代表利比亞民主革命已成功。
　他在全世界上有一小批支持者，與其說是對他個人的崇拜，還不如說是讚賞他對美國的不屑與批評。他之所以能夠對國外輸出革命，說穿了還是依恃蘊藏豐富的石油；可是這種作為在外交上，卻是敗事有餘成事不足，他搞暗殺、庇護恐怖分子，贏得「中東瘋狗」稱號，甚至仿效歐盟，要成立非洲聯盟，卻被非洲其他領袖看笑話。
　即便已窮途末路，格達費依舊挺到最後，他早就宣示不會逃亡，像突尼西亞前總統賓阿里；他也不會投降，像伊拉克前總統哈珊，他會選擇奮戰到底，首都的黎波里淪陷後，他失蹤了，當時傳言紛紛，說他逃亡尼日，但事實上，他一直待在家鄉錫爾特，與反抗軍奮戰，直到最後。
　格達費的存亡，一直牽動著利比亞政局未來的走向。新政權視他為心頭大患，只要他仍在藏匿在沙漠中一天，局面就有可能翻牌，他手上有現鈔黃金，足以招募傭兵，他在民間仍然有聲望，部落也西瓜靠大邊，非洲地區內戰翻來覆去的例子，更是常有。
　國際上更是擔心，美國國務卿希拉蕊兩天前還在利比亞表示，希望早日把他殺了或抓起來，避免替新政權惹麻煩。事實上，這也正是北約軍事介入的焦點，空襲首都時，他的宅第一直是轟炸目標，雖然英法強調，不以格達費為目標，但私下都認為他被炸死，戰爭就會立即結束。
　他在什麼情況下被殺，至今情況不明。手機拍下的影片證實，他被拖上卡車時，仍是活著，很可能出於報復，被民兵當場處決，他的結局與千千萬萬他下令處決的人相同，當然也可能是報應，但沒有經過審判，沒有建立法治，這不是革命所要帶來的新思維，以暴制暴，未嘗不是阿拉伯之春的遺憾。最令人擔心的是，這樣狂暴的報復情緒，會感染到全社會，部落與個人藉口清算舊隙，各群體紛紛自衛，整個利比亞陷入大混亂，這並不是危言聳聽，目前在利比亞街頭，已有打砸搶的情況出現，過渡政府尚提不出任何有效的對策。
　其次，看著電視上格達費血淋淋屍體，阿拉伯世界的獨裁者們，如葉門的薩利赫總統，或敘利亞的阿塞德總統，並不會覺得這是正義終於得以伸張，反而自惕要無所不用其極的保衛權力，免得落入格達費的下場。
　事實上，阿拉伯之春所帶來的革命，不應該僅僅是除掉獨裁者，而應是觀念與制度的革新，初期的混亂，也許大家會接受是必要的惡，但如果長期陷於部族廝殺、政客惡鬥，反而會讓民眾懷念格達費執政期間，至少那時有尊嚴，至少那時有食物在桌上。
　西方現在擔心利比亞過渡政府掌握不了局勢，部落與團體各不相讓。包括：最早獲得西方承認的班加西過渡政府、美斯拉塔的戰士是反抗軍骨幹、西部山區加入的生力軍最後讓戰事逆轉，甚至過渡政府中激烈的伊斯蘭分子的影響也逐漸增大。

利比亞戰事大事記 2011-10-21 新華網

　　利比亞戰事持續8個月，其間主要事件如下：
　　2月15日至19日，受鄰國突尼斯、埃及局勢影響，利比亞第二大城市班加西出現騷亂；首都的黎波裏等城市示威人群要求卡紮菲下臺。
　　3月5日，經內部協商，利比亞反對派成立“全國過渡委員會”(“過渡委”)，穆斯塔法?阿蔔杜勒—賈利勒出任主席。
　　3月17日，聯合國安全理事會通過1973號決議，決定在利比亞設立禁飛區，授權采取措施保護利比亞平民免受武裝襲擊威脅。
　　3月19日，法國、美國、英國等國組成的多國部隊空襲利比亞境內目標，阻止卡紮菲武裝向班加西進軍。
　　3月29日，由西方國家牽頭，部分阿拉伯國家參與“利比亞問題聯絡小組”，在英國首都倫敦首次會商。
　　3月31日，北大西洋公約組織正式接管在利比亞軍事行動的指揮權。
　　4月20日，繼英國之後，法國、意大利派遣軍事顧問協助利比亞反對派軍事行動。
　　5月1日，卡紮菲躲過北約一場空襲。他位于的黎波裏的一棟住宅遭轟炸，小兒子賽義夫?阿拉伯和三名孫輩在空襲中喪生。
　　7月15日，利比亞問題聯絡小組承認利比亞“全國過渡委員會”爲這一北非國家的唯一合法代表，爲解凍卡紮菲政權資産做鋪墊。
　　7月28日，利比亞反對派高級軍事指揮官阿蔔杜勒?法塔赫?尤尼斯在班加西遇刺身亡。反對派內部就尤尼斯死因說法不一，顯現分歧。
　　8月10日，歐洲聯盟擴大對卡紮菲政權的制裁。
　　8月22日，“過渡委”武裝控制的黎波裏，全城搜捕卡紮菲，沒有發現後者蹤迹。
　　9月1日，“利比亞之友”國際會議在法國首都巴黎召開，解凍150億美元卡紮菲政權資産，用于人道主義援助和戰後重建。
　　9月9日，國際刑事警察組織發出“紅色通報”，要求188個成員協助抓捕穆阿邁爾?卡紮菲、賽義夫?卡紮菲和卡紮菲政權情報主管阿蔔杜拉?塞努西。
　　9月12日，尼日爾方面宣布，包括卡紮菲兒子薩阿迪在內，32名卡紮菲政權高層成員抵達尼日爾。
　　9月15日，英國首相戴維?卡梅倫、法國總統尼古拉?薩科齊訪問利比亞。過渡委武裝進攻卡紮菲老家蘇爾特。
　　9月16日，第66屆聯合國大會向“過渡委”移交利比亞在聯大的席位。
　　9月20日，美國總統貝拉克?奧巴馬會面“過渡委”主席阿蔔杜勒—賈利勒。阿蔔杜勒—賈利勒稱，2.5萬人在利比亞武裝沖突中喪生。
　　10月9日，“過渡委”武裝控制蘇爾特多處關鍵目標。
　　10月13日，利比亞對商業航班重新開放部分空域，恢複經“綠溪”管道向意大利輸送天然氣。
　　10月14日，“過渡委”武裝與卡紮菲支持者在的黎波裏交火。
　　10月15日，卡紮菲支持者在蘇爾特發起反擊，“過渡委”武裝被迫撤退。
　　10月17日，“過渡委”指揮官稱“徹底解放”拜尼沃利德，蘇爾特成爲卡紮菲支持者的“最後據點”。
　　10月18日，美國國務卿希拉裏?克林頓突訪利比亞，成爲2008年來到訪的黎波裏的首名美國內閣官員。
　　10月19日，“過渡委”二號人物、執行委員會主席馬哈茂德?賈布裏勒警告，如果執政當局內部出現權力爭鬥，利比亞可能重新陷入混亂。
10月20日，“過渡委”武裝攻占蘇爾特全城，卡紮菲走向末路……

專題：卡紮菲身亡
http://news.sina.com.cn/z/lbyfdpgjsd/index.shtml

回顧卡紮菲42年統治：執政前30年熱衷激進

1970年，28歲的上校卡紮菲
2009年在聯合國大會發表演講
1986年和第二個妻子薩菲亞及孩子站在阿齊紮官邸前
2011年3月7日的《時代》周刊封面
　　一、軍事政變成功上臺
　　奧馬爾?穆阿邁爾?卡紮菲1942年生于蘇爾特的遊牧部落家庭。 1961年在班加西利比亞大學攻讀曆史，1963年入班加西軍事學院學習，1965年畢業後在利比亞陸軍服役，爲少尉軍銜。 1966年在英國桑德赫斯特皇家軍事學院受訓。 1969年9月1日，領導“自由軍官組織”，推翻伊德裏斯王朝，建立了阿拉伯利比亞共和國，任革命指揮委員會主席兼武裝部隊總司令，並晉升爲上校。 1970年至1972年任總理兼國防部長，1977年至1979年任總人民委員會總秘書處總秘書。1977年起成爲革命領導人兼任武裝部隊最高統帥。 1982年至1983年任非洲統一組織主席。
　　二、革命理想解放念頭
　　年輕的卡紮菲是個腦袋裏裝滿了革命和解放念頭的理想主義者，他試圖在利比亞推行以社會主義爲基礎的民主，實施國有化和私營結合的經濟模式。他的軍隊紀律嚴明，按照伊斯蘭教教義戒酒戒賭。對于鄰國，他希望大家聯合起來一致對外。他一直倡導在阿拉伯世界建立起一個不分國界的統一國家。
　　三、熱衷激進被罵瘋狗
　　執政前30年，他熱衷于各種激進活動，被美國總統裏根呼作 “瘋狗”，被小布什打入 “支恐”陣營。他的反美史比薩達姆更豐厚：上臺後首先做的就是關美國的軍事基地、將美國的石油公司國有化；上世紀80年代，當薩達姆因兩伊戰爭跟美國眉來眼去，卡紮菲與裏根卻已是兵戈相向。
　　四、洛克比反西方極致
　　1988年的洛克比空難，更是卡紮菲政權反西方的極致，他堅決抵制英美要求其交出洛克比涉案疑犯的要求，一對峙就是十年。其後，在利比亞強烈要求和英國的斡旋下， 2009年8月，蘇格蘭司法部決定以人道原因釋放已經是癌症晚期的洛克比案嫌犯邁格拉希。
　　五、 9?11後利比亞樣板
　　9?11事件後，他是第一個要求緝拿拉丹，並向美國表示哀悼的阿拉伯領導人； 2003年，他宣布對洛克比空難承擔責任；隨後，放棄大規模殺傷性武器研制與開發； 2006年，利比亞與美國複交。從因洛克比空難遭國際社會孤立，到成爲華盛頓樹立的 “利比亞樣板”，卡紮菲幾乎經曆一場腦筋急轉彎。
　　六、薩達姆的 “震撼”
有人說，是薩達姆的遭遇 “震撼”了卡紮菲，有人說，是他赴西方留學的兒子影響了他的思維，但更大程度上，卡紮菲的改變恐怕還是出于實際的審時度勢。多年制裁使利比亞損失巨大。雖然這個國家擁有大量石油，但他更需要資金、技術和市場，重新融入國際社會有利利比亞增強實力。
相關新聞
狂人格達費再嗆：美國背叛我
格達費應悔重返國際社會？（楨：應大悔！）
列強應悔曾與狼共舞（楨：列強會悔？）
格達費紀錄片 揭與西方亦敵亦友曖昧

格達費死後權力真空 專家3預測【聯合報2011.10.21

格達費在幾乎完全掌控利比亞達四十二年期間，一直設法使他的地位無可取代。他解散工會，費盡心機鎮壓民間組織，殘害任何反對者，玩弄各部落於股掌之間，並在軍中進行輪調以防止任何一名軍官擁有太大的權力。格達費正式走入歷史，將由那一方填補此一權力真空？專家有三種預測。
一、更嚴重的混亂：倫敦「經濟學人」雜誌指出，誰也不會預測格達費會自願交出政權。他曾表示：「我創立了利比亞，我也將毀掉利比亞。」因此他死之後，利比亞將陷入一團混亂，而且可能充滿暴力。利比亞的制度基礎薄弱，法律紊亂，且人民內部仇恨濃厚，因此短期必然陷入混亂。
二、各部落領袖將展開權力鬥爭：格達費被擊斃後，利比亞內部必然陷入權力真空，但並不表示不會出現爭權者，主要是各部落的領袖想奪權，或至少能掌控自己的地盤。基於利比亞各部落間歷史的仇恨甚深，而現在反抗軍手中又擁有大量的武器，因此政權絕不可能和平轉移。
三、利比亞將成為恐怖組織凱達的天堂：格達費曾指控凱達組織是推動革命的幕後黑手，對反抗軍提供毒品。如果未來利比亞國內的暴力衝突升高，很可能出現武裝的伊斯蘭組織。在美國逮住伊拉克前總統海珊之後，有許多利比亞人前往伊拉克後便加入凱達組織，利比亞整個一代人都被伊拉克戰爭所激化。
相關新聞
戰友背離 格達費放話：戰到最後一滴血
西方國家一定會打掉“卡紮菲” 這是戰略目標
卡紮菲軍失利原因 專題
http://mil.news.sina.com.cn/nz/lbylpwzlltb/index.shtml
http://news.sina.com.cn/z/lbyfdpgjsd/index.shtml
利比亞戰事回顧：北約空襲奠定反對派勝局
反抗軍成功收買內奸
分析稱卡紮菲軍隊快速崩潰因無錢付雇傭軍工資
格達費撒錢 組成傭兵大軍
錢花不完 格達費不怕制裁
活躍在非洲的雇傭軍
中東戰場的傭兵
傭兵掃射屠殺 利比亞6天恐逾200死
黑水公司為阿聯訓練800傭兵（楨：只准西方雇傭/搞革命！另參本館：《戰爭與國家》
雇傭兵加入利比亞沖突雙方 1名法籍前傘兵喪生

利比亞鎮壓示威 為何如此殘酷？
利比亞部族酋長 決定這場革命成敗
利比亞會陷入內戰嗎？
後格達費時代 利比亞成阿富汗第二？（另參本館：阿戰越戰化
利比亞如何避免伊拉克般的命運？（另參本館：伊戰越戰化
格達費頑抗 利比亞恐分崩離析
西方國家想要利比亞分裂
格達費：我正在打一場反恐戰
利比亞2萬導彈 憂落恐怖分子手
美國擔心卡紮菲軍隊武器流入激進分子手中
情報稱利比亞尖端武器正落入基地組織手中
利比亞內戰半年 逾2萬人喪命
聯國指利比亞交戰雙方均犯戰爭罪行‎
狂人末路死於交火處決？眾說紛紜
利比亞當局可能將格達費海葬 UN將調查死因‎
播出格達費浴血鏡頭 英美媒體挨批
評論稱利反對派內部派系林立未來可能爆發內戰
首都瀕淪陷 利政府憂發生屠殺
反抗軍權鬥 派系割據利京
利比亞外長鬧四胞 我下令撤駐館
後格達費時代 誰收拾殘局？
無民主經驗、地域對立…百廢待舉
中東亂局 伊朗什葉派乘勢崛起
武力介入是為宗教極端勢力鋪路
阿拉伯世界的泛伊斯蘭主義正在興起
阿拉伯世界的泛伊斯蘭主義正在興起

削弱軍隊養民兵 格達費自食惡果【聯合報2011.02.25

為防止軍事政變，利比亞強人格達費執政42年，始終採取削弱正規部隊、壯大民兵策略，這讓格達費在此刻能夠靠著死忠民兵，緊守首都的黎波里不放，卻也自食惡果，導致首都以外地區快速落入反政府示威者手中，無部隊可協助他恢復秩序。
格達費自己靠軍事政變起家，因此他從來不信任軍人，不斷削弱正規部隊力量。他本人是上校，全國因此沒有將軍。和埃及與突尼西亞不同，利比亞部隊幾乎是象徵性的，兵員僅4萬出頭，多半裝備不良且缺乏訓練，士氣和忠誠度都有問題，因此在這波示威中屢傳倒戈加入反政府陣營。
為鞏固自己與兒子的地位，格達費建立民兵，並將「革命委員會」武裝起來。利比亞有數支「特種大隊」，不聽命於軍方，而是向革命委員會負責。此外，格達費還有部族領袖、從非洲僱用的傭兵力挺。外國傭兵不多，但只要重金利誘，忠誠度不成問題。多年來，格達費一直默默養著這些心狠手辣但死忠的非正規部隊。一名居民形容街頭的景象，令人聯想到無政府狀態的索馬利亞。一批穿著不同制服的重武裝人員，拿著機槍，等著奉命對利比亞人開槍，而利比亞的軍警則拒絕這樣做。
因為欠缺強大軍隊，利比亞將不會和埃及、突尼西亞一樣，在國家陷入混亂後，由有紀律、有組織的軍方出面趕獨裁者下台，穩定局勢。

格達費崛起靠軍方 軍隊卻成烏合之眾 2011-02-25 朝鮮日報中文網

不同於受到國民尊敬的埃及軍隊，利比亞軍隊的地位並不高。42年前通過軍事政變掌權的「上校」格達費害怕自己也面臨同樣的威脅，所以對軍隊，尤其是陸軍有著強烈的排斥感。為此，格達費格外成立了一個部隊，名為「革命警衛隊」，負責保護自己一家人的安全。
據美國戰略與國際問題研究中心（CSIS）的資料顯示，利比亞正規軍隊約有11.6萬人。該中心透露：「約5萬名陸軍中，有一半是服役時間為18個月的應徵入伍者。他們沒有接受正規訓練，不懂如何操作武器。」利比亞的軍費支出從1988年的46.2億美元大幅減少到2008年的8.3億美元，而且自2000年以後，從未進口過武器。
對於格達費所屬的卡達法部落壟斷軍隊高層職務，軍隊內部有不少人感到不滿，因此，上級的命令根本沒有作用。美國喬治敦大學經濟學系教授保羅-沙利文接受《紐約時報》採訪時表示：「背叛格達費的軍人中，有很多來自一直受到歧視對待的瓦爾法拉部落（利比亞最大部落）。」
據悉，負責保護格達費一家的革命警衛隊（據推測有5000到11000人）和正規軍隊不同，他們擁有最尖端的武器。這支部隊擁有俄羅斯製造的蘇（Su）-22 戰鬥機和飛毛腿導彈等大量武器，軍人都是經過嚴格挑選的優秀人才，忠心耿耿。格達費的七子哈米斯率領的32旅，即所謂的「哈米斯旅」也屬於革命警衛隊。在反政府示威的起源地、利比亞第二大城市班加西瘋狂鎮壓示威群眾的部隊就是哈米斯旅。
據悉，身為企業家的三子薩阿迪為推進西部新城市開發等專案而擁有單獨的部隊，四子穆塔西姆2008年對父親說「我也想像其他兄弟那樣有自己的軍隊」，於是拿到了280億美元。另外，和其他軍隊相比受到特殊待遇的空軍也屬於親格達費部隊。
為以防萬一，格達費還利用出口石油賺來的錢雇用來自非洲的傭兵。《基督教科學箴言報》報導說：「格達費利用出口石油賺來的錢，和非洲國家元首及叛軍領導人保持密切關係。有傳聞稱，他有一支由查德人、馬利人、尼日人等外國人組成的特種部隊。」《衛報》報導說：「來自外國的傭兵向示威群眾開火，沒有太多負擔和罪惡感。部分軍人產生危機感，擔心『外國人屠殺本國人』，所以背離格達費。」

俄刊：卡扎菲未抓住時機購武器 戰略失策付出慘重代價

　　據俄羅斯《軍工信使》周刊2011年3月23日報道，俄羅斯《武器出口》雜志編輯巴拉巴諾夫撰文指出，西方國家此次軍事打擊利比亞的目的毫無疑問是推翻卡扎菲。面對強大盟軍航空兵和高精武器的猛烈打擊，卡扎菲的部隊根本沒有任何還手之力。
　　由于近年來卡扎菲始終沒有抓住時機大量採購武器，加速軍隊現代化換裝步伐，試圖在東西方之間左右逢源，結果舉棋不定，行動遲緩，導致利比亞軍隊戰鬥力低下，武器裝備水平相當落後，空軍和防空部隊至少落後西方數十年，現在被迫為此戰略失策付出慘重代價。
　　上世紀70年代和80年代初，卡扎菲從蘇聯大量採購武器裝備，建成了非常可觀的蘇式防空體係。當時莫斯科共向的黎波裏供應了39個S-75M3“伏爾加”防空導彈營、36個S-125M防空導彈營、7個“平方”自行防空導彈團(140臺戰車)。之後又補充供應了2個大隊4個營的S-200VE遠程防空導彈團、1個“黃蜂-AK”防空導彈團(20臺戰車)。80年代中期所有這些分隊和部隊共編成18個防空導彈旅，其中9個S-75M3和S-125M混成旅，7個“平方”旅，1個“黃蜂-AK”旅，1個S-200VE旅。另外還有1個法國制造的“響尾蛇”防空導彈旅。1973-1974年間法國向利比亞出售了9個連的“響尾蛇”防空導彈係統，共27臺戰車，主要用于機場防禦。
　　上世紀70年代利比亞陸軍還從蘇聯得到了144臺“箭-1”防空導彈係統戰車，在1984-1985年間採購了60臺“箭-10”防空導彈係統戰車，另外還有大量14.5、23、30、57毫米高射炮，包括ZSU-23-4在內，以及“箭-2M”、“箭-3”、“針-1”蘇制便攜式防空導彈係統。
　　上世紀80年代，利比亞防空係統在乍得軍事行動和美國空襲中遭受重創，損失不小。自1992年起，又遭到國際社會長時間的武器禁運，利比亞軍隊的武器裝備水平一落千丈，結果導致目前防空係統技術水平仍然停留在40年前的蘇聯水平上，而且數量大幅減少，維護不善，現在仍在服役的防空係統的戰鬥力極低。截止到2010年，利比亞境內共展開部署了11個S-75M3防空導彈營、16個S-125M1防空導彈營、4個S-200VE防空導彈營。至于完好無損的“平方”導彈係統的數量，最多可能不會超過15個營，60臺戰車。另外還有少量的“黃蜂-AK”、“箭-10”和“響尾蛇”導彈係統。但是多數防空係統的技術狀況極其糟糕，而且在西方盟軍發動軍事行動前，利比亞東部地區被反叛武裝控制，當地所有防空係統都已癱瘓，大部分裝備流失。
　　最重要的是，最近40年來，美國和北約在與蘇聯老式S-75、S-125、S-200和“平方”防空導彈係統構成的防空體係鬥爭中積累了極為豐富的經驗。在1982年以色列發動的黎巴嫩戰爭中，在美國及其盟國發動的1991年海灣戰爭、1999年南斯拉夫戰爭、2003年伊拉克戰爭中，類似蘇制防空導彈係統都被完全壓制，可以說，目前任何類似防空體係實際上都根本無力對抗西方現代化軍隊。此次攻打利比亞，五角大樓只對S-200VE遠程防空導彈係統有一點擔心，因此在行動之初美國海軍第6艦隊大量使用“戰斧”巡航導彈首先打擊的就是這種係統。為了避免受到利比亞高炮和便攜式防空導彈的殺傷，盟軍飛機主要在中空活動，使用高精武器消滅地面目標，這種戰術此前已在1999年南斯拉夫戰爭和2003年伊拉克戰爭中得到了很好的實踐和驗證。
　　相比之下，利比亞空軍得到的最新型戰機竟然只是1989年從蘇聯得到的蘇-24MK，而且在漫長的制裁期間已經完全老化，實際上已經喪失戰鬥實力。截止到2010年，利比亞空軍僅剩下大約220架戰機多少有點戰鬥力，包括14架蘇-24MK、大約36架蘇-22、大約90架各型米格-23、大約50架米格-21和29架“幻影F1”，而到了今年年初能夠升空作戰的飛機不超過50架，包括4架蘇-24MK、12架蘇-22M、12架米格-23ML、12架米格-21比斯和幾架改進型“幻影F1”。而且，這些戰機實際上也只適合參加有限的軍事行動，只能用于打擊利比亞反叛武裝，而且部分飛機已在內戰中遭受損失。從整體上來看，在今年2月份國內騷亂以來，利比亞軍隊的戰鬥力就已經非常低下，而且人員訓練水平又是阿拉伯國家最為薄弱的傳統軟肋之一。
　　必須指出的是，盡管聯合國早在2004年就已取消了對利比亞的制裁，但是最近6年多來卡扎菲政權極少利用這種難得的喘息良機，大量採購先進武器裝備，重建本國空軍和防空體係。利比亞曾經和法國簽署了改進全部12架“幻影F1”的合同，但在此次戰爭爆發前僅完成了一小部分。利比亞也曾在俄羅斯和獨聯體分別維修了一個大隊的米格-23ML和蘇-22M。但是所有這些都是杯水車薪，根本無濟于事。2009年利比亞和俄羅斯國防出口公司簽署合同，由“金剛石-安泰”公司負責把部分S-125M1防空導彈係統升級為“伯朝拉-2A”， 但是至今沒有完成。2010年利比亞曾經準備採購3個連的“道爾-M2E”防空導彈係統，另外還在談判採購歐洲和俄羅斯新型戰機“陣風”和蘇-35，以及俄羅斯的S-300MPU2、“山毛櫸-M2E”、“鎧甲-S1”以及英國的“星光” 防空導彈係統。但是由于卡扎菲典型的拖沓作風，這些談判談了很多年，最終也未能達成最終協議。未能及時大量採購先進的戰機和防空導彈係統，結果現在被迫為此短視行為付出慘重代價。
應當說，現在發生的一切都是卡扎菲在內政、外交、國防領域的活動全線失敗而自釀的苦果。在內政上，卡扎菲掌握著巨額石油收入，但是不積極改善民生，卻把國家治理到大部分民眾公開起義和內戰的地步；在外交上，卡扎菲比較古怪、肆無忌憚的行為，使自己處于完全孤立的境遇，而且近年來他又在俄羅斯和西方之間左右搖擺，企圖左右逢源，結果令雙方都極為不滿，到頭來兩邊都不討好，關鍵時刻，無論是東方，還是西方，都不會真正同情和支持他；在國防政策上，卡扎菲的行為更加不專業，不穩妥。在軍事技術合作領域，卡扎菲公然戲弄俄羅斯和西方夥伴，沒有制訂深思熟慮的戰略，沒有及時大量採購先進武器裝備，恢復本國軍事實力，結果完全喪失了哪怕只是部分復興國家國防能力的有利時機。　
　相比之下，阿爾及利亞在2005-2006年間和俄羅斯簽署一攬子巨額武器採購合同，目前已經得到大部分現代化的俄制武器和軍事裝備，國防實力明顯提升。卡扎菲卻在一直試圖實現武器採購渠道的多元化，基本上同等程度地與俄羅斯和西方夥伴展開軍事合作。當時卡扎菲的西方軍事夥伴，首先是英國和法國，英法兩國在國際制裁取消後率先和利比亞簽署了軍售協議，但是直到2009年才最終達成了3億歐元的合同。盡管俄羅斯減免了利比亞當年購買蘇聯武器欠下的53億美元國債，但是直到2010年初，卡扎菲才和俄羅斯簽署了總額13億美元的武器採購合同。顯然，卡扎菲自以為能夠靈活處理武器採購事宜，在俄羅斯和西歐國家之間左右逢源，迫使俄方讓步，但是具有諷刺意味的是，正是他在歐洲的主要夥伴英國和法國，堅決支持軍事幹預利比亞，而且率先發動了首輪攻勢。

利比亞戰爭告誡中小國家必須重點建設空防部隊（楨：尚須OTH/無源機動式預警雷達/直升機/水上飛機/飛船！）

　　東方網2011年3月31日消息：據俄羅斯軍事觀察網3月29日報道，像敘利亞、塞爾維亞這樣的中小國家，在軍隊建設中應當充分吸取利比亞戰爭，以及此前的南斯拉夫戰爭、伊拉克戰爭的經驗教訓，根據當代多極世界的挑戰和威脅，實現本國軍隊的現代化，主要精力應當放到空軍和防空部隊上。
　　空軍和防空力量是國家國防力量中兩個最爲重要的組成部分，必須擁有現代化的高精武器裝備，其防空系統應當像俄羅斯一樣納入空軍編成。在國家防空體系構成中，必須有S-300PS和S-300PMU-1防空導彈系統，各4-6個營的兵力。爲掩護這些防空系統，還必須裝備“道爾-M1V”近程防空導彈系統和“鎧甲-S1”彈炮合一防空系統。爲了能夠從空中掩護國家重大軍事和工業設施，空軍還應當裝備第4代++多用途殲擊機，可以采用將近20架米格-35殲擊機、30架米格-29SMT殲擊機、大約50架蘇-27SM殲擊機的配置方案。上述所有殲擊機都是多功能戰機，完全能夠同時執行強擊航空兵的作戰任務，用于對地攻擊行動。爲了發動地面特種行動，只需采購20-30架現代化的卡-52或米-28N攻擊直升機即可。
　　爲了優化和提高空軍和防空力量的作戰效能，中小國家應當至少擁有2架A-50U預警機，其無線電技術(雷達)部隊應當裝備3-4套“對手-G”型預警雷達。這種雷達系統能夠發揮導彈攻擊預警系統的職能，能夠發現高度在120公裏以內、距離在340公裏以內的彈道導彈目標。如果中小國家在當前經濟條件下軍事預算規模有限，可以改變本國航空裝備庫的兵力配置，比如裝備50架屬于第4代++戰機的米格-29K殲擊機和將近70架米格-23-98-2殲擊機，後者是米格-23ML多用途殲擊機的縱深改進型，在性能上屬于第4代+戰機，能夠使用現代化的R-27ER、RVV-AE導彈和各種高精武器，能在無線電電子對抗條件下同時打擊地面和海面目標。
　　對中小國家陸軍來說，不需要采購上百輛昂貴的主戰坦克，更有成果的舉措是改進現有武器裝備，采購大約20-30套前景反坦克導彈系統“赫爾默斯”，共720枚反坦克導彈，射程分別爲15、40和100公裏。爲摩托化步兵分隊采購將近200輛BMP-3步兵戰車、100輛重型BTR-4裝甲輸送車、大約1000套“短號-E”現代化反坦克導彈系統，以及10-15架不太昂貴的圖-300和“檢察員-301”型無人攻擊機。
　　擁有出海口的中小國家海軍可以裝備4艘噪音較小的677“拉達”級柴電潛艇、10艘“閃電”級導彈艇以及2艘中國051C型驅逐艦。這種艦隊配置雖然有點寒酸，但是足以冷卻哪怕是相當強大對手的進攻狂焰。爲了保護海岸，還必須裝備幾套“棱堡”岸防導彈系統和“岸”式自行火炮，具體數量取決于國家海岸線的長度。
　　目前只有阿爾及利亞的軍隊建設構想與上述方案最爲相似。不過，在西方大國動輒就對他國動武，新的軍事沖突頻繁發生的情況下，許多中小國家領導人必須認真思考本國軍隊的現代化建設問題，特別是要加強空軍和防空部隊的建設，避免有朝一日本國軍事和民用基礎設施突然遭到上百枚“戰斧”導彈打擊，自己卻根本無力反擊。

相關新聞
利比亞的S-200防空導彈是燒火棍（另參本館：S-300與上海防空
絕密報告稱英兩年向利比亞出售6120萬英鎊武器
武器禁運利比亞 殃及俄軍火商
西方狠揍老卡：第3世界走中國路才免被欺負
卡紮菲在中國眼裏啥也不是 離開中國就得挨揍
中媒驚呼：卡紮菲悲劇 不懂傍大國
卡扎菲被拋棄背後的潛規則
卡紮菲遭遇啓示：軍力是保證國家利益根本手段
入侵利比亞恐激化第三國家的軍事搶購
阿拉伯國不再信任西方或加大購中國武器
俄驚呼：利戰爭或引爆軍售市場中國武器受追捧
利比亞開戰 伊朗和北韓核武將抱更緊？（另參本館：核能與核武）
朝鮮驚恐：我們會是下一個利比亞？
駐利使館被轟 北韓：北約野蠻（另參本館：中國與韓朝

【強權競逐】

強權食髓知味 非洲有得受了【聯合報2011.10.21

格達費之死，對非洲有什麼影響？兩位非洲問題專家在接受卡達半島電視台訪問時指出，強權食髓知味，對非洲的干預將愈來愈普遍。
烏干達馬凱雷雷大學社會學教授馬達尼及美國哥倫比亞大學政治學教授李曼都說，非洲大陸如今愈來愈受兩股力量的拉扯，一是西方強權，另一個是新挑戰者，例如中國在非洲的角色已大幅增長。
中國大陸在蘇丹、辛巴威、衣索比亞、肯亞及奈及利亞等國，專注於兩類活動：興建基礎設施以及探採原物料，他們主要是扮演經濟角色。相對的，美國及法國這些西方強權，則主要扮演軍事角色。例如，法國先後在突尼西亞、象牙海岸及利比亞尋求軍事干預的機會，引發許多爭議。
非洲強人多半不像冷戰時期那樣選邊站，所以他們歡迎中國人和印度人去做生意，同時也在反恐行動上尋求美國的戰略支持。
相反的，許多非洲反對陣營則主要向西方國家尋求財務和軍事的支持。在格達費死後，幾乎每一個非洲國家的反對陣營都垂涎於西方國家的干預，這是眾所皆知之事。
過去十年，西方國家透過聯合國安理會及國際刑事法庭選擇性干預非洲國家事務，從某種程度上來說，這兩個組織都未能為非洲國家建立法治。因此，兩位學者預料，將有愈來愈多非洲國家內部嚴重分裂，展望非洲的未來，極不樂觀。

西方新殖民現身利比亞 2011-09-06人民日報海外版

　　毫無疑問，利比亞如今已經進入了後卡扎菲時代。雖然卡扎菲依然通過各種途徑“發聲”，號召人們繼續戰鬥，並揚言將集結人馬奪回首都的黎波裏，然而，似乎沒有人太當回事兒。利比亞反對派武裝已經開始了自己的“建國大業”，而幫助反對派取得勝利的諸多西方國家則在幫助利比亞重建的美麗外衣下開始了利益瓜分。後卡扎菲時代的利比亞究竟面臨什麼？
　　西方國家口口聲聲說要“保護利比亞平民安全”，要讓利比亞人民自己決定自己的未來。事實上呢？聯合國一紙禁飛令，利比亞的天空便不再屬于自己。在過去的幾個月裏，北約的戰機在利比亞上空盤旋，某些國家的特種部隊甚至直接踏上了利比亞的土地。而在戰火未熄之時，法國便已開始緊鑼密鼓地籌備旨在討論利比亞重建的巴黎會議。有人說，聯合國安理會第1973號決議中授權各成員國“採取任何必要措施以保護平民免遭襲擊”的條款似有進一步變味的趨勢。講得直白些，巴黎會議的背後是由西方大國主導的利比亞重建。這讓人禁不住想問，利比亞人民的決定權究竟體現在哪裏？
　　利比亞重建是必然的。對于遭受了半年戰火蹂躪的利比亞人民而言，重建意味著美好的家園。而對于西方國家而言，重建是不容忽視的巨大利益。BP能源統計2011顯示，利比亞石油探明儲量為464.2億桶，居世界第九位，佔世界總量的3.4%。利比亞還有較為豐富的天然氣資源，其天然氣探明可採儲量為1.5萬億立方米，佔世界總量的0.8%，居非洲第四位。利比亞戰後重建意味著在石油開採和基礎設施建設等方面的巨額合同，可謂含金量極高。法國從一開始積極介入利比亞軍事衝突就聲稱是對“未來的投資”。就連在衝突中始終不願牽頭的美國面對這巨大利益時也改了態度，巴黎會議上美國派出以國務卿希拉裏‧克林頓為首的高規格代表團足以說明美國的虎視眈眈。俄羅斯《生意人報》直言不諱地指出，巴黎會議昭示著西方國家在這個北非石油富國“分贓”的開始。
　　如今看來，無論從政治上還是經濟上，利比亞人民都很難自己做主，這難免會讓人想到新殖民主義。更嚴重的是，非洲眾多精英開始擔憂，非盟等組織在解決非洲問題時遭遇了邊緣化，他們擔心非洲可能重新淪為殖民狀態。還有專家指出，如果西方國家相信他們可以通過施加軍事壓力來改變外國政權，那麼利比亞模式可能還會在其他國家重演。
最苦還是利比亞民眾。利比亞“國家過渡委員會”一位領導人日前透露，迄今為止，在利比亞戰爭中喪生的人數已經達到5萬。如今，利比亞人民面臨著缺水、缺糧、缺油的嚴峻形勢。他們最需要的，該是在聯合國主導下，有關各國與非盟、阿盟、伊斯蘭會議組織等密切合作，幫助他們重建家園。
相關新聞
動武？ 美稱人道救援利比亞（楨：又假人道之名！另參本館：《西方人道主義干預》)
中東北非動盪 油價黃金齊漲（另參本館：《黃金的魔力》 《石油世紀》）
茉莉革命的代價：原油
希拉蕊：部署美軍 非為利油源 （楨：此地無銀三億桶！)
拉美元首批西方覬覦石油
利比亞的鮮血與石油
新石油危機 茉莉花與石油的難解習題
陸能源儲備嚴重不足 僅夠用半個月（另參本館：中國石油大戰略 )
全美油價飛漲 加油站叫苦連天
沙國傳減產 油價走高

中俄為何對敘利亞問題說"不" 2011-10-06南方日報

　　一份由法國、英國等歐盟國家提交的敘利亞問題決議草案4日在聯合國安理會表決未獲通過，俄羅斯和中國投下反對票，印度、南非、巴西和黎巴嫩棄權，美國和安理會一些歐洲成員讚成。俄羅斯代表認為，這份草案中含有的威脅制裁意味“不可接受”。中國代表認為，草案一味強調對敘利亞施壓、甚至威脅制裁，不利于敘利亞局勢走向緩和。　　
　　　　中俄3年來首次共同動用否決權
　　表決結束後，中國常駐聯合國代表李保東強調，當前這份決議草案一味對敘利亞施壓甚至威脅使用制裁，不利于敘利亞局勢走向緩和。因此，中國對這一決議草案投了反對票。俄羅斯常駐聯合國代表維塔利‧丘爾金說，草案中表述為“目標措施”的制裁威脅“不可接受”。丘爾金強烈批評北大西洋公約組織對利比亞採取的軍事行動，擔心這種情況可能在敘利亞重演。
相關新聞
中俄否決聯合國譴責敘利亞決議
俄稱不允許軍事幹預敘利亞
北約可能對敘實施軍事打擊
敘利亞將在各領域實行改革
敘利亞總統稱若遭攻擊將用導彈“覆蓋”以色列
歐美為何不理敘利亞 只針對利比亞？
西方動不了敘利亞？

安理會授權動武 英法即將空襲利比亞
俄中德巴印等五大國棄權 格達費以退為進
投棄權票就因卡紮菲對中國很不友好？（楨：五大國皆棄權且反對空襲！)
未阻聯軍出兵利比亞 中國考量國際現實與油價
美又陷入泥潭 中國可坐等收拾中東亂局
歐美軍事行動 中國表示遺憾
空襲利比亞 胡錦濤警告薩科奇
中法幕後交易：薩科奇訪問北京請求經濟援助
溫家寶：和平解決利比亞問題
薩科齊說了實話：天算不如人算利比亞竟是中俄獲利
巴西拒對利比亞採軍事行動
俄和沙特反對從軍事和政治上幹涉利比亞局勢
奧德賽黎明典故（楨：本質即十字軍）
強權的鱷魚眼淚 奧德賽的黎明或黑夜？
戰爭與和平？ 誰懂這場作文賽
禁飛令何以成爲了開戰號角
法美英動武護身符 (法美英顯然擴大詮釋「禁飛」成了「讓導彈飛」)
阿拉伯要禁航區 但非轟炸利國（楨：阿奸之缷責！）
阿媒籲安理會召開緊急會議
聯軍動武 國際喊卡聲浪四起

西方國家一定會打掉“卡紮菲” 這是戰略目標 2011-03-31

無論是喜歡“卡紮菲”的人也好！支持“卡紮菲”的人也罷！都必須面對一個事實！那就是“卡紮菲”必須的下臺！
爲什麽哪？其實，原因很簡單！西方國家的戰略目標就是打掉“卡紮菲” ！
所以，筆者認爲，西方國家打不掉“卡紮菲”那是不可能的！這種失敗西方國家承受不起！
http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-333782-1-1.html
相關新聞
美國爲何“文官主戰、武官主和”
美對利比亞火力全開 轉折揭密
3女人與遜尼派 讓美動武（楨：誰說女人和平了？楊叫獸和白男缷責給女人與遜尼派！另參本館：《女人治國》)
歐巴馬下令動武 國會質疑逾權
聯軍首度挫敗 美F-15E墜毀
不如F-15實用「猛禽」坐冷板凳
專家稱美F-22因對地攻擊能力有限缺席對利行動
利比亞禁航區 北約接指揮權 美難脫身（另參本館：《歐洲新霸權》 《歐洲共同市場》 歐豬四國
美國防部長：利比亞恐陷長期內戰
美防長稱利比亞反對派爲烏合之衆 應加強訓練
美國防部長稱不應和利比亞反對派走得太近
美防長稱將撤回在利比亞空中力量 遭國會批評
鴿派蓋茨 反對美軍出征
格達費反攻 美擬讓空襲指揮權
聯軍持續砲轟格達費 歐巴馬：美不主導
美軍角色不明 歐巴馬被要求說清楚
對利比亞作戰 美國眾院否決
專家解讀利比亞事件：美國在使用巧實力
美國不想當大哥了！列強重新洗牌？
評論稱美國利用北約爲戰爭等霸權行動遮羞
轟炸利比亞 美民眾反應兩極
歐巴馬：無法承受利比亞重演伊拉克戰爭（另參本館：伊戰越戰化)
歐巴馬表明 美國要他國調降「期望值」
歐巴馬：不排除提供叛軍武器
歐巴馬的連任夢 會為格達費陪葬？
歐巴馬拚連任 先降國內失業 不陷利比亞泥淖

法國爲何急于做軍事幹預利比亞的排頭兵
法國為何帶頭出兵利比亞？
支援為主 美軍將退居幕後（楨：影武者！另參本館：《影武者》)
專家稱美國是空襲利比亞軍事行動實際領導者
利益最多 法國成帶頭大哥
帶頭修理利比亞 北約有歧見
美歐大軍挺進利比亞陰謀敗露 美國狂笑薩科齊搶當替死鬼
法國暴衝美英不爽 聯軍聽誰指揮？
擊殺格達費? 英口徑不一
薩科吉的利比亞戰爭
法國被美放鴿子進退兩難
法英來領頭　北約意圖跨越美國？
薩科齊地方選舉中失利 法總統明年或易人（另參本館：法總統能改革嗎)
法國地方選舉 沙克吉大敗
法軍動武 襲象國巴波武力（楨：薩為連任殺紅了眼！）
法戰車助陣 擒象牙海岸前總統
沙克吉拚大選 動作頻頻
薩科奇三線作戰可能以轉移國內困境視線爲目的
法國變更強勢 要北約強攻格達費
法派特使 考慮供利反抗軍武器
促美再擔攻利重任 法國碰釘子
北約打擊利比亞暴露分歧 英法抱怨而美反應冷淡
雙城苦戰 利比亞僵局已定西方裹足（另參本館：阿戰越戰化(一)
美媒：利比亞奏響的可能是北約哀歌‎
列強出兵，騎馬難下
打開通往地獄的大門──西方強權武力干預利比亞之後
法總統將訪利比亞反抗軍
薩科奇為何想結束利比亞戰事
法國將從利比亞前線撤回戴高樂號航母

格達費大反攻 反抗軍向外求援
美願援助利比亞反對勢力
媒體稱美英法數百名特種兵已進入利比亞境內
美國不可能對利比亞武力干預（楨：？)
美航母開赴利比亞 軍事介入拉開序幕？
援助利比亞反抗軍 美暗中布局
挺反抗軍 美促沙國秘密供武器
利國設禁航區 美恐力有未逮
從白宮決策過程看利比亞難題
格達費嗆英法：來攻擊我啊!
利比亞膠著 未來或如前南斯拉夫
空襲易誤殺 美恐陷阿富汗泥沼
美默許 埃及援利比亞反抗軍
美軍稱兵力充足 干預利比亞不影響對日救援（另參本館：中共的救災能力)
格達費「老謀深算」 比哈珊難打
配合禁航 符合美國利益
打不到格達費 空襲弄巧成巧
格達費不理停戰要求仍強攻 反抗軍潰敗
巡弋飛彈 一天炸掉44億
間諜衛星 釘利比亞很久了
利比亞反政府武裝出現神秘特種兵能說流利英語
美國：動武目標在使格達費下台
軍轟炸快狠準
聯軍下一步 切斷格達費補給線
空襲奏效利比亞停火
政府軍轟炸班加西 死傷慘重 (楨：如沒「禁飛」班加西兩天會被攻陷，故西急襲利！)
誤炸平民 聯軍爆內鬨
美軍救飛行員 誤（楨：正吧）擊村民
若沒速戰速決 聯軍能撐多久
分析稱法英美可能發動地面戰逼卡紮菲下臺
出動地面部隊？這兩、三天是關鍵（楨：楊叫獸）
死忠進城護駕 人肉盾牌布陣
政論家：親信是「共犯」 不易倒戈
一旦轉巷戰 聯軍恐陷內戰泥淖
格達費 正走向海珊覆轍
攻擊利比亞 政治考量多於人道
利比亞政府向民衆發武器
利比亞政府軍遭空襲損失慘重 坦克戰車殘骸遍地
格達費叫戰 聯軍增兵力
坐擁金山 格達費無懼制裁
反恐專家憂：格達費將瘋狂報復
三百軍機出擊 猛攻利比亞
格達費派機闖禁區 遭飆風擊落
利比亞政府白天躲空襲 晚上炸平民
傳英特種部隊潛入利比亞內陸
專家：聯軍不可能攻入利比亞
聯軍空襲 格達費部隊後撤
北約稱空中打擊可能持續90天 讓反對派反敗爲勝
俄媒點評美防長訪俄 蓋茨稱轟炸利比亞將減弱
格達費軍潰敗 北約將接掌攻勢
利政府軍頂住空襲擊退反對派 雙方陷入膠著狀態
利比亞戰事陷入膠著 政府軍奪回兩座東部重鎮
卡紮菲兒子哈米斯現身辟有關其死亡謠言
卡紮菲即將亮出最後的王牌部隊!
英美：格達費自行下台 可不追究罪行
談判老格流亡 歐巴馬：還太早
格達費傳下台 換聯軍停火
武裝利比亞反抗軍 西方爆歧見
利比亞反對派前線指揮官遭政府軍狙殺
聯軍炸錯人 利比亞反抗軍10死
挪威反對向利比亞反政府武裝提供武器裝備
多國對利比亞空襲暫停 政府軍與反對派繼續激戰
多國部隊將對利比亞政府軍實施48小時轟炸
媒體稱美特種部隊輾轉向利比亞反對派提供武器
多國部隊或以反對派爲餌引利軍集結後一舉摧毀
誤炸利比亞叛軍 北約不道歉
利比亞前外長庫薩叛逃內幕曝光 英特工成功說服
北約稱摧毀30%利比亞軍力 利政府軍藏起坦克
利比亞政府軍改變戰術 多國部隊空襲難度加大
利反政府武裝被趕出布雷加 指責西方袖手旁觀
法國承認多國介入未改變利沖突雙方軍事平衡
北約暫停空襲卡紮菲部隊向班加西推進
利比亞反對派進攻東部石油重鎮布雷加
利國戰況陷僵 美擬派地面部隊
利比亞反抗軍2直升機 遭擊落
非盟：格達費接受停火路線圖
非洲聯盟調停 利比亞局勢柳暗花明？
停止轟炸利比亞 北約提條件
歐美擬用非軍事手段逼利比亞領導人卡紮菲下臺
英外相海格：不排除暗殺格達費
金一南：北約在利比亞實施斬首行動開危險先例
利國雙城爆激戰 北約空襲（楨：西方還用更毒的真空彈/貧鈾彈/白磷彈呢！另參本館： 地雷 ）
空襲利比亞 北約彈藥將罄
利比亞戰場成展示裝備舞臺 6款新武器投入實戰
法防長承認空軍在利比亞城市戰中難發揮大作用
利比亞兩派在多個城市激戰 反對派戰略性後撤
奧巴馬堅信北約軍事行動最終將迫使卡紮菲離任
利比亞戰爭有泥潭化趨勢 法國已有些力不從心
利比亞稱基地組織高級頭目參與對利政府軍作戰
英國稱利比亞政府軍重武器藏地下未遭北約重創
利戰陷僵局 傳法倡地面戰
挺反抗軍 英派軍事顧問到利國
利比亞政府稱將對入境外軍地面部隊進行打擊
美決援助利比亞反抗軍
支援利比亞反抗軍 法義派顧問
轟炸利比亞滿月 聯軍戰情僵持
利比亞反對派領導人承認得到西方國家武器援助
歐巴馬授權 美無人機轟利比亞
聯合國：制裁使利比亞平民陷困境
北約密集轟炸利比亞首都 目標包括卡紮菲住所
武裝衝突中護民問題 安理會辯論
二個月來 利比亞1400難民海上遇難
北約空襲70天 利比亞718平民亡
老格還活著 聯軍再炸利國首都
格達費嗆：北約炸彈炸不到我
美空襲利比亞 已燒掉7億美元
北約首次使用武裝直升機打擊卡紮菲部隊
俄常駐北約代表：西方實際上已對利比亞實施地面行動‎
利比亞反抗軍喊窮 控西方未給金援
空襲100天 北約拉不下格達費
格達費嗆：將如蝗蟲般攻擊歐洲
老格嘴硬嗆聲 北約開轟軍營
北約稱將繼續打擊利比亞但不出動地面部隊
法防長稱已無必要再向利比亞反對派空投武器
利比亞反抗軍總司令 遇襲喪生
（楨：反抗軍/叛軍隨人說！）
利比亞叛軍總司令 遇襲身亡
窩裡反 利比亞叛軍領袖遭暗殺
三面包圍 利比亞反抗軍進逼首都
潛伏單位 裡應外合 反抗軍輕取首都
卡紮菲小兒子率精銳在首都與反對派做最後一搏
英國媒體猜測卡紮菲可能藏身地堡 從地道出逃
反抗軍懸賞 老格發聲：誓言奮戰至獲勝或殉難

中國的利比亞策略將贏得非洲 2011-06-16

中國在利比亞即使有損失，但中國卻有可能贏得了非洲利益，這是因爲中國的利比亞政策與非洲聯盟的政策是一致的，中國的“不幹涉內政”政策將會給非洲人帶來好感。
北約發動的利比亞戰爭是得不償失的。發動利比亞戰爭本身在北約內部就有分歧，德國爲代表的國家就不參與。而戰爭開始後歐洲內部也因出力的多少而爭吵。美歐之間也産生了隔閡，美國主動放棄了指揮權，就是不想多出力。目前承認利反對派“全國過渡委員會”爲合法代表的國家有法國、西班牙、意大利、德國、卡塔爾、阿聯酋和加拿大，主角美國和英國卻還沒有承認，這本身也說明北約內部的不和。
http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-361816-1-1.html

利比亞重建：中國應該"有所爲" 2011-09-05 廣州日報

有西方媒體稱,自利比亞戰爭以來中國對利政策一直“很遊離、很模糊”,不利于利新政權“照顧”中國利益。甚至還有言論稱,利比亞反對派有意“排斥”中國參與利比亞油氣資源開采。其實,不必擔憂。在利比亞戰局尚未結束之際,采取“靜觀其變、相對超脫、靈活應對”的外交策略,一方面有利于中國與新政權迅速確定關系,另一方面也爲對利比亞政策回旋留了余地。
綜合來看,以下幾個因素有利于中國在利比亞重建之中“有所爲”,甚至還是“大有所爲”。其一,中國對利比亞堅持“不幹涉內政”原則,“負責任大國”形象早在非洲深入人心。從目前看,利比亞新政權將是“民選政府”,民心或選票將決定利比亞新政權的人選。一個越“自主、獨立”的利比亞新政權,實際上越有利于中國贏得新機會,因爲中國一直是利比亞非常值得信任的國家。其二,歐美深陷債務危機、緊縮財政的經濟背景,從根本上無法排斥中國參與到重建事務中來,不可能不“兼顧”到中國的利益訴求。其三,中國企業此前在利比亞投資側重民生、吃苦耐勞、高效優質的良好形象,將是贏得類似石油開采新機會的重要前提。目前看,盡管戰事導致中國投資有損失,但無論哪一派執政新政權,很可能采取維系中國原有投資合同的做法,有利于利比亞基建的盡快恢複,這也是利比亞民衆所樂意看到的。
從短期看,中國對利反對派的“不棄不離”的靈活姿態,或許會讓反對派的某些高官感覺“不舒服”;但從中長期來看,利比亞政權更叠的複雜性反倒給我國提供了新機遇,我們要善于抓住利比亞政權過渡期間的各種機遇。
http://www.china-arab.com/yj/mbbs/286561.shtml

中國可能成爲利比亞戰爭最大受益者 2011-9-16

隨著利比亞戰事的突變，反對派攻占首都的黎波裏，很多學者開始擔憂中國在利比亞的利益，並由此批評中國政府對利比亞的外交政策，如：聯合國投棄權票；公開批評北約的空襲；始終保持與卡紮菲政權的關系；沒有及早支持反對派等。當利比亞反對派近日明確表示將對在戰爭中給予自己一方支持的國家以“好處”後，這種擔憂進一步升級。
　　不過，總是對中國在利比亞的那點損失念念不忘，實是一種缺乏全球眼光，不知戰略大局的政治判斷，多少顯得有點小家子氣。在我看來，利比亞戰爭反而是中國的一次重大機遇，中國可能成爲這場戰爭的最大受益者！
　　全球戰略篇　　
　　21世紀頭二十年，最重要的曆史事件莫過于中國的迅速崛起。這必將將徹底改變全球政治和經濟格局。按照目前的中美發展速度看，到2020年，中國幾乎鐵定超越美國，成爲全球第一大經濟體。在如此關鍵的曆史時刻，也可以說是在美國霸權生死存亡的時刻，歐洲，特別是美國，卻把注意力放在了一個小小的北非國家身上，這難道不是中國的福音嗎？
　　小布什政府上臺之初就明確提出：遏制中國是美國政府外交政策的核心。可不幸的是，沒過多久，911事件就爆發了，迫使美國政府把戰略重心從反華轉移到反恐。可就在阿富汗戰爭開打後的十年裏，中國躍居爲全球第二大經濟體，外彙儲備全球第一，並不可思議的成爲美國第一大海外債主。
　　如今，爲了一個不值一提的對手，爲了所謂的人權和正義，歐美國家又在利比亞打了一場曠日持久的戰爭，至今也沒有完全結束。這是對歐美國家政治和經濟實力的又一次巨大消耗，也使奧巴馬政府提出的“重返亞洲”策略暫時成了一紙空文（戰後恐怕就是有心無力了），中國再次獲得了空前有利的國際環境。
　　從某種角度上說，阿富汗、伊拉克和利比亞，都不幸的充當了中國的“擋箭牌”，爲中國遮擋住了美國鋒利的長矛。不過這不能怪中國，是美國紮錯了地方！
　　越戰給美國帶來了美元危機；阿、伊戰爭又給美國帶來了次貸危機；此次利比亞戰爭也不例外，又給美國帶來了債務危機。戰爭與危機的一再重疊或許不是偶然。不過，對手的困境就是我們中國的機遇。對手自陷泥潭，給我們騰出和平的發展空間，不是一件好事嗎？　　　　　　　　　　
　　亞非拉戰略篇
　　很多人認爲，利比亞政權的更叠會損害中國在利比亞的經濟利益。局部的看，可能的確如此，但宏觀的看，結果卻可能恰恰相反。
　　歐美國家給利比亞帶來了戰爭，而中國則爲饑荒中的非洲之角送去了援助。正是由于中國一貫主張不幹涉別國內政，沒有直接參與利比亞戰爭，同時又支持了非盟發揮重要作用，這就會使其他非洲國家政府更願意與中國打交道，而對歐美國家的猜忌進一步加深。更何況，歐美國家還背負著殖民主義和奴隸制的曆史原罪，而中國則沒有。
　　扔下一顆炸彈，就結下一份仇恨；而送去一袋糧食，就獲得一份友誼。利比亞戰爭的結果，很可能是歐美國家贏得了利比亞，而中國則借此贏得了整個非洲。在很多非洲國家看來，中國是唯一一個不欺負人的大國，起碼是不會用武力欺負人的大國。
　　另外，埃及的穆巴拉克一直親美，而卡紮菲也是剛剛轉投美國旗下。但美國對他們倆一棄一打，這就傷了很多有意歸順美國的人的心，使它們對美國近而遠之。而一個國家離美國越遠，自然也就容易離我們中國越進了。
　　所以說，利比亞戰爭雖然可能損害中國在利比亞的利益，但同時也會把衆多的亞非拉國家推向中國的懷抱，我們應該領這個情。如果中國政府能在此時進一步加強對非援助，特別是對非洲之角饑荒的援助，並加快推動中國與各亞非拉國家之間的經貿往來，相信回報至少百倍于中國在利比亞的損失。　　　　　　　　　　
　　利比亞戰略篇
　　退一步說，就算是在利比亞，中國也不見就只有吃虧的份。
　　北約的炸彈也炸死了不少利比亞人，這就埋下了仇恨的種子。在未來的利比亞，仇視西方，反對歐美的人肯定也不在少數，就如今天的伊拉克一樣。如此一來，反對派對歐美國家的利益承諾就可能難以兌現，如果弄巧成拙，被扣上“賣國賊”的帽子，反對派政權的日子肯定不好過。就算反對派兌現了自己的承諾，歐美企業的安全也成問題。
　　西方國家入侵利比亞，一個重要的原因就是卡紮菲想要再把一部分石油利益收歸國有。如果反對派繼續卡紮菲的主張，那麽顯然北約的兵就算是白出了；反之，反對派就難免“賣國”的嫌疑。追求“自由民主”的“利比亞人民”怎麽會長期容忍賣國者的統治呢？
　　所以說，利比亞戰爭未必真能讓西方國家得到好處，就如美國在伊拉克實際上也沒撈到多少好處一樣。但是，中國就不然了。利比亞戰爭還是給中國留出了很大的機會。
　　利比亞重建必然需要大量資金。但是錢從哪來呢？別看歐美國家打起仗來耀武揚威，可口袋裏也是空癟得很。深陷債務危機的歐洲和美國，哪來的錢資助利比亞重建呢？它們還一個個急著跑來向中國借錢呢——誰讓中國政府是世界上最財大氣粗的政府呢？
　　就算歐美國家真的樂意給援助，它們的錢也沒那麽好拿，必然是附帶苛刻的政治條件和經濟條件的。但與列強不同，中國不僅有錢，而且向來是一個和氣的貿易夥伴，只談生意不談政治。這是中國在非洲大受歡迎的重要原因，與中國合作沒有後顧之憂。
　　所以說，無論從資金的來源上看，還是從資金的代價上看，中國都是利比亞新政府最理想的求助對象。就算他們先前對中國有所不滿，但周遊世界一圈，最後恐怕還是會主動找上中國。
　　更何況，中國是聯合過安理會常任理事國，得罪中國總不是什麽好事！利比亞的重建也需要購買大量物資，上哪去找比中國産品更加經濟實惠的東西呢？
　　所以說，利比亞重建，中國有機會，而且有很多機會。關鍵是要看中國政府能否抓住有利時機，有所作爲。中國完全可以通過援助、貸款、投資等手段，全面進入利比亞，甚至借此打開整個北非市場；如果做得好，還完全有可能在通信、電力、石油等基礎設施領域，取得優勢的市場地位。若真如此，那些只知道武槍弄棒的歐美野蠻人可就傻了眼。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/386933.shtml

經商不干政 中在非洲影響力漸增 2011-02-14 旺報（另參本館：中國與非洲）

　值外界聚焦於中國低調處理埃及鉅變之際，中國外交部長楊潔篪展開非洲五國的出訪活動，鞏固邦誼外，更加強雙邊投資與經濟合作。新華網11日翻譯中非國家烏干達「每日觀察」網站的評論文章，指中國在非洲「只經商不干政」，反而削弱了西方對非洲影響力。
　《解放日報》11日刊載評論文章，稱世界應理性看待中國與非洲國家之間的合作，署名為中國國際問題研究基金會的黃舍驕指出，隨著中國國力的迅速增長，西方對中非合作難免感到焦慮和恐懼，倘若一味批評中國或進行挑撥，難免殃及信譽，應客觀理性分析中非之間的合作。

學者：地區緊張不利大陸經濟 2011-02-14 旺報（楨：事實會証明王學者vs嚴邪者)

　政大國關中心美洲暨歐洲研究所研究員兼主任嚴震生指出分析，埃及如果軍人掌權而使政局穩定下來，對大陸而言，經濟上是有利的，但是軍人政權為了便於取得武器，會繼續走親美路線，對大陸而言，政治上是不利的。反之，若是基本教義派取得政權，而靠向伊朗等激進路線，升高地區緊張，對大陸而言，政治有利，經濟不利。 　
　淡大國際事務與戰略研究所教授王崑義則認為，埃及事件對大陸不會有什麼衝擊，因為距進太遠，不會感染。加上大陸雖然也貧富差距嚴重，但社會並沒有嚴重的階級化；何況大陸領導人10年一換，埃及的情境在大陸是不會發生的。
　　相關新聞
嚴震生／第四波民主化 擋不住！（楨：西方對新興民主的選擇性和惡質性還叫普世價值？)
林博文》埃及該師法土耳其 （楨：土耳其鎮壓伊斯蘭和庫德族還叫民主典範？另參本館：民主形式萬歲 民主偽形）
埃突示威　美立場有別
哪些美國盟國令人難堪？美雜誌細數（楨：不只啦！）
觀點》美國為什麼老是支持邪惡政權
埃及穆斯林兄弟會能取得政權？（楨：好一個美帝式民主，不准反美者勝選！）
評論》埃及現象 美利堅帝國的落日餘暉（另參本館：《美利堅帝國的衰落》 《美國時代的終結》）

另參本館：《文明衝突》

　　聯經版的《文明衝突與世界秩序的重建》（1997）不是因版權問題而絕版了嗎？
　　無妨，還有簡體字版，甚至連書也不用買，網上可找到免錢的《文明衝突與世界秩序的重建》電子書，我剪貼三段原文、和大陸四篇評文，不過先貼段我對杭氏的舊評：《台灣共犯體》第三章　說文解字。五、民主與自由（一）民主主義
　　（１）現代化理論
　　政治行為論認為政治現代化就是要從傳統社會發展到現代社會（一三二p135-6），其間因結構分化、次級體系的自主性、和文化的世俗化（Almond的看法，p27）；大眾參與的擴張、政治系統能力增強、政治組識結構化、功能專業化（Pye,L.W.的看法，p25）；都市化和工業化提供了公平的財富分配、龐大的大眾、高識字率、普及的教育和高效率的政府（Lipset的看法，一二四p307、一三一p58-66）；開放的現代性格（一二四p310），所以有了穩定的民主政治發展。
　　（２）ＨＵＮＴＩＮＧＴＯＮ的威權主義
　　上述到Huntington1968年的《轉變中社會的秩序》有了決定性的轉變。杭氏研究主題是政治衰退而非政治發展（一三三p3-4）。衰退之因在社會變遷太快，而政治制度發展又太慢。於是現代化（含都市化、識字率、教育、工業化、大眾傳播）喚起了人民的政治意識，腐蝕了傳統政治權威和制度的根基，使建立新且合法有效的政治組識和制度，變得複雜且艱難，結果政治不安和紊亂（p4-5）。
　　雖然他也知制度建立應具備適應性、繁複性，自主性、和凝結性（p11），但因太過於重視秩序和衰退，故忽略了表面看來秩序良好、凝結力高的國家如共產國家（p1、419），其危機正是太過極權僵化，以致問題爆發，結構即瓦解。
　　現代化論者認為提高社會的開放性格、世俗化、高識字率、普及教育、都市化、大眾傳播、政治參與、工業化、和國民所得，會增加政治民主、安定、結構分化、和國家整合。
　　杭氏反批，認為反會造成社會挫折、政治不安定、政治腐化、軍人干政、貧富不均、城鄉對立、價值紊亂、疏離頹廢等（ch.1）。
　　杭氏論斷獲得二個時代（六七０年代、八九０年代）二組對照（第三世界與ＮＩＣs、蘇東與中共）之證實。
　　但吾人不要誤以為杭氏是個前後一致的學者，他在冷戰之後發表〈文明衝突論〉提醒美國人要慎防儒家文明（中共）與回教文明（中東、東南亞）的合作，更在《第三波》高倡民主優於秩序。
　　凡此種種可知，杭氏其實是美國主義者，他前後的不一反應了，之前有見於美國盟友大多因急於現代化而陷於紊亂，相對社會主義國家則穩定，為美國利益故強調秩序。冷戰之後，民主自由的要求瓦解了蘇東，繼經濟現代化後民主化有成的台灣和南韓等，又成為杭氏用以對付中共、北韓、新加坡等對美帝不滿者的棋子。由此可知後進國一定要從自己出發，找到適合自己可大可久的發展之道，而非隨著他人節拍起舞。在《第三波》時他樂觀地認為應在非西方推动民主，但到《文明衝突論》時則悲觀地認為不可，而只能遏制非西方以保護西方民主及耶教文明（一二一五p.4-5）。而在這一後一前的主張，卻是相互矛盾
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1306313625

相關新聞
利比亞情勢危急 各國忙撤僑
歐盟擬啟動民事保護機制協助撤僑
利比亞首都機場關閉 打亂撤僑計畫
中國軍艦爲撤僑護航凸顯海軍遠洋能力
中國首次動用軍事力量撤離海外人員 今後將成常態
希臘萬歲！將協助1.5萬名中國人從利比亞撤出
美專家：中國高效撤僑給白宮上了一課
實力對比鮮明：中國僑民走了美國僑民留在機場發呆
日媒體稱中國海陸空高效撤僑行動彰顯國家能力
利比亞撤僑:覺醒的國家意識和脆弱的中國海權
列強蠢蠢欲動：利比亞亂了，爲何中國這般的淡定？
我國在利比亞公民撤離行動紀實:海陸空三路並進‎
我國空軍首架赴利比亞伊爾-76運輸機回到北京
利比亞中國公民全部撤出‎
中國高效撤僑創造歷史 應急機制更加完備
派艦護僑 中國行使話語權 這種報道真沒有水平
印度撤僑行動不及中國遭批評
利比亞這一亂 中資慘虧
統計中企利比亞損失 中國對外承包工程商會籌劃索賠‎
13家央企撤離利比亞 受牽連公司股價下挫
利比亞石油 中印持續買
被制裁的格達費 2周來進帳226億元
利比亞內亂 重創韓營建商
經濟相依 利比亞動亂連累義大利
中東北非騷動 打擊大陸走出去政策
劉屏專欄－中共報復格達費？
中東變局給中國威脅論全面降溫（楨：隨時可加溫啦！）
憂投資受損 中向利新政府喊話
利比亞變天 北京盼投資持續
石油交易 反抗軍不歡迎中俄
得罪利比亞反抗軍 戰後重建中俄沒分？
中方證實接觸利比亞反對派
中方願助解決利比亞問題‎

南蘇丹成功獨立 中美為何一致支持？ 2011/02/17 泰國世界日報／社論

與突尼西亞、埃及等非洲國家的「非暴力民眾革命」推翻獨裁者統治不同，非洲大陸最大國家蘇丹經過公民投票，確定南北分離，一個嶄新而又年輕的國家，將出現在地平線上。更令人感到欣慰的是，蘇丹國家解體一分為二的結局出現，全球各方竟然反應正面，紛紛致賀與祝福，並競相伸出合作援助之手，這與之前紛爭不斷的，至今沒有得到國際社會整體認同的科索伏獨立，全然不同。為何南蘇丹的分離獨立會有這樣的結果？
　　首先，公民投票的共識空前統一。根據2005年蘇丹南北雙方簽署的《全面和平協定》，蘇丹南部民眾進行了公民投票，而投票委員會於2月7日晚在喀土穆正式宣布了公投的最終結果：98.83％的選民支持南部地區從蘇丹分離，1.17％的選民支持國家統一。如此意見一致的全民公投，在世界各國是少見的。以加拿大為例來看，上世紀90年代中期，魁北克曾經進行全面獨立公投，支持獨立的人數還不到50%。
　　也因為南方民意如此清楚，蘇丹總統巴希爾頒布總統令，宣布承認和接受南部公投結果，為南蘇丹和平分離開了綠燈。
　　面對這樣的情況，國際社會都採取了樂觀其成的立場。美國作為南蘇丹分離的最大推手，當然十分欣喜，而與蘇丹政府關係密切，就近年來在非洲影響力日增，並擁有巨大石油資源利益的中國，也在第一時間表態支持，確認中國尊重蘇丹南方公投結果。中國外交部發言人洪磊說：「中方尊重蘇丹人民的意願和選擇，讚賞蘇丹北南雙方為推動北南和平進程所做的不懈努力。」
　　南蘇丹的誕生，是否會鼓勵全球分離主義運動？答案顯然不是肯定的。 最大的理由就是，這條分離之路的過程太過血腥，太過殘酷，不是每個分離運動願意承擔的。請看這些驚心怵目的資料，戰後持續最長時間的內戰，接近300萬人的死亡，400多萬人流離失所。由此可見，蘇丹的分裂，並不會成為全球分離主義運動的催化劑，這一點無須聯邦主義者和有分離主義問題的國家擔心。
　　其次，分離運動的原因不一樣。雖然蘇丹的解體發生在冷戰後的今天，但是，分裂的源頭，還是在已經成為歷史陳跡的殖民主義。蘇丹作為英國在非洲的最大殖民地，在二戰後10多年才獲得獨立。長期殖民造成的伊斯蘭與基督教的宗教紛爭，以及族裔問題、達爾富問題、土著部落等問題，使蘇丹的南北分離，成為必須。南北雙方再加上現任蘇丹總統無力維護大一統，統治當局腐敗重重，連北部的局勢都搖搖欲墜，更何況經營南部。而在其他分離主義地區，無論是西班牙、加拿大，還是台海兩岸，都不存在這樣的先決條件。因此，南蘇丹的獨立，只能是一個特例，很難被仿效，這也是為何大國一致支持的一個重要因素。
　　從蘇丹歷史和南北長期內戰，以及達爾富的慘劇來看，主導非洲很深的大國，如果在非洲戰略上誤入歧途，那麼其危害很烈，對受到影響的國家帶來無窮的災難。英國是如此，美國也是如此，作為正在崛起的世界大國中國，應該從近代史和現代史的大國作為中吸取教訓，在非洲戰略和其他落後地區的戰略中，排除短視和急功近利的「盲點」，從國家利益和非洲地區的利益之間找到互惠互利的「平衡點」，才能達成雙贏的目的。

南蘇丹能否重建，中國是關鍵 ‧蘇盈貴2011/07/17

南蘇丹絕大多地區不是沒水沒電，就是缺水缺電，除非親眼所見，生活環境惡劣到難以想像的地步。簡單的說：南蘇丹在10年內想要發展「觀光」這個產業，在我看來，不只是奢侈的想法，簡直是緣木求魚。
南蘇丹共和國（Republic of South Sudan），首都朱巴（Juba），土地面積644,329平方公里，部落社會，可能是全世界最貧窮的國家，油元佔國家收入的98%，人民則幾乎無以維生。
2005年，也就是南北蘇丹停戰，簽署和平協議那年，我剛好人在非洲，幫國際佛光會運送身障輪椅捐贈非洲各國罹患白化症者。陸路沿著東部非洲叢林公路，由南非約堡北上，經辛巴威、莫三比克到馬拉威的舊都李朗威（Lilongwe），之後，東部非洲以肯亞，西部非洲以喀麥隆為交通樞紐。
南蘇丹絕大多地區不是沒水沒電，就是缺水缺電，除非親眼所見，生活環境惡劣到難以想像的地步。簡單的說：南蘇丹在10年內想要發展「觀光」這個產業，在我看來，不只是奢侈的想法，簡直是緣木求魚。當前，南蘇丹全國98％收入來自石油，只夠政府基本開銷，對於人民生計沒有多少助益，至於基礎設施，如交通、水電建設，政府更是難以負荷。何況石油輸出必須透過北方的油管與面臨紅海的蘇丹港，從2005年停戰迄今，收入是南北對分，南蘇丹未來想要增加石油收入比例，困難仍多，這個利基所在，也有可能是未來南北衝突的新地雷。
說到這裡，便不能不提中國在非洲的角色扮演-我在東部非洲的坦尚尼亞，看到非洲大鐵路，那是中國所建；在西部非洲的喀麥隆，看到中國正在為他們建水庫；在叢林公路經過辛巴威時，剛好遇到辛巴威把白人農場收歸國有，引起歐美抵制，排2天2夜只能加20公升汽油，辛巴威政府正準備發行面額為1000億的辛幣，穆加比（Robert Mugabe）總統跑到北京去求援。何況蘇丹的經濟大半仰賴中國的幫助，可以這麼說：如果沒有中國的幫助，就沒有蘇丹這10年的經濟發展，但中國並沒有因此受到世界的讚揚，反而倍受歐美國家的指責。
現在，南蘇丹的重建，除了他們自身，並且要靠外來力量的幫助，才有可能在較短的時間內，讓人民免於餓死。他們對中國的需要，遠勝於對其他國家包括美國的需要。而中國介入的程度，也會是南蘇丹在未來從部落社會進化到真正國家時間長短的關鍵，特別是南蘇丹基礎設施－水電、交通的建設。
在這個時刻，全世界都在盼望：中國對南蘇丹建設的協助，或許世人可以拭目以待，而中國也可以讓世人有耳目一新的機會。

南北蘇丹總統: 和平解決未來爭端 2011-10-9

蘇丹總統巴希爾(Omar Hassan al-Bashir)和南蘇丹總統薩爾瓦‧基爾(Salva Kiir)星期六(10月8日)表示，南北蘇丹今後將會通過和平對話解決一切衝突，不再訴諸武力。
自從南蘇丹2011年1月舉行公投決定獨立以來，這是南蘇丹總統基爾第一次到訪蘇丹首都喀土穆(Khartoum)。
南北雙方在如何分配石油收入、劃分邊界範圍、以及處理產油區阿布耶伊(Abyei)等問題上無法達成共識。
蘇丹總統巴席爾表示，希望能夠發展貿易往來，並開放紅海和尼羅河的港口，讓內陸的南方可以開展出口貿易.
蘇丹總統巴希爾：「我在此呼籲雙方的專家共同努力，創造在石油領域策略合作的方案，長遠的保證雙方的利益。我也在此重申我們對於共同努力，支持聯接兩國的基本建設，並開放蘇丹港和其他河港，為南蘇丹提供比照國際標準的出口條件。」
相關新聞
南蘇丹獨立 中國建交致賀
保石油利益 中國得對南蘇丹親密
南北蘇丹分油田 中國憂權益受損
非洲多事 北京須多元作為
李長春會見南蘇丹蘇人解代表團‎
王家瑞與南蘇丹執政黨總書記舉行工作會談
南蘇丹獨立 經濟挑戰大
安理會正式終止 蘇丹維和任務
聯合國維和部隊進駐南蘇丹
南蘇丹獨立建國 並非解決問題的萬靈丹
北蘇丹占石油重鎮 恐再掀內戰（楨：美偏南）
南北蘇丹邊界衝突 逾百死
南北蘇丹 是戰是和

【媒體戰】

中東局勢突變 美進退兩難2011/1/29人間福報（楨：美一貫的雙重標準！另參本館：民主偽形 以黎巴又戰？ 中國與非洲）

紐約時報二十七日報導，正當美國摸索阿拉伯國家外交政策時，歐巴馬政府近日必須面對突尼西亞、埃及和黎巴嫩示威民眾突然爆發和鎮暴警方在街頭對峙的局面，中東地區局勢驟然間轉到危險的方向。
埃及一向是美國堅定的盟邦，但埃及總統穆巴拉克政府二十五日經歷近年來最劇烈的示威(稍早歐巴馬在廿五日的國情咨文演說中表示，美國支持突尼西亞示威者追求民主的期望)；而反美的真主黨所支持的黎巴嫩政府正在成形，美國正設法面對阿拉伯地區多變和可能充滿敵意的力量。
埃及和突尼西亞的局勢都是忽然轉向，但美國長久以來努力的以巴和平談判，因為最近「維基解密」網站洩露巴勒斯坦對以色列多有讓步的細節，以巴和平談判本周也變得更棘手。

美國應對茉莉花革命的雙重標準 2011/09/09 泰國世界日報社論

也許有人會問：茉莉花革命與美國是否有關係？以美國中情局向來的作風來看，沒有什麼外國動亂與他們沒有關係。但這一次，卻讓人看到，茉莉花革命其實是對美國不利的。因為美國不想埃及的穆巴拉克下台，穆巴拉克是親西方和美國的，與美國有著長期的盟友關係，並且是第一個與以色列簽署和約的阿拉伯國家，美國與阿拉伯國家關係的穩定，靠穆巴拉克維持，所以，推翻穆巴拉克，肯定對美國不利。此外，鬧茉莉花革命，很可能讓凱達恐怖組織得利。
但在推翻利比亞格達費這件事上，美國總統歐巴馬卻跟著法國總統沙克吉的指揮棒起舞，這應該如何解釋呢？沙克吉因為民調支持度偏低，想在總統選舉前有所作為，故在利比亞問題表現高度的熱心，領頭對利比亞進行空襲，為利比亞反抗軍助戰。歐巴馬則不願放棄美國在國際事務上向來領頭的地位，也為了爭奪利比亞的石油，不能不適時出手，於是一拍即合，美、法成了對付格達費的領頭羊。
如此一來，美國將加入中東變動的任何行動，那是一定的，由此維持其在中東的核心利益。但即使如此，美國仍會有所選擇，何者參加，何者不參加，屆時再作決定。例如葉門的政府軍隊，過去三個月已在南部打死了300名凱達組織的武裝分子，所以美國極不希望葉門變天，至今一直在沙烏地阿拉伯保護葉門總統薩利赫。但對另一個也遭受茉莉花革命波及的敘利亞總統阿塞德，美國卻沒有這樣仁慈，預料他將是繼格達費之後被迫下台或逃亡的總統。
敘利亞是美國和以色列的死敵，包庇巴勒斯坦激進分子，利用其與以色列鄰近的地理，不斷在其境內炮轟以色列，又在黎巴嫩進行政治謀殺，剷除基督教長槍黨，包庇實行恐怖暗殺的真主黨。所以，現在阿塞德有難，美國當然不會伸出援手。在主權與人權上採取雙重標準，將是美國應對阿拉伯茉莉花革命的雙重標準。

真正的阿拉伯之春… 2011/08/26聯合報 張佑生

平心而論，利比亞人民生活水準並不差。經濟上，格達費將販賣石油的收入，讓民眾雨露均霑。政治上，他透過全國兩千五百多個議會，用拐彎抹角的方式鞏固領導地位。
但，西方國家早視他為眼中釘，找到機會就想見縫插針、搧風點火，強人末日早已注定。格達費終於垮台了，利比亞的未來將何去何從？
和許多阿拉伯國家一樣，利比亞的權力分配，係以部族為基礎，要轉型成西方式民主體制，絕非一蹴可幾。列強目前只想先鬥垮格達費，至於接下來反政府軍內部派系，為了奪權勢必免不了風雨，能過渡到平穩的民主，再說吧。
另一方面，美國總統歐巴馬在度假前喊話，敘利亞總統阿塞德必須下台。阿塞德所屬的部族派系，僅占敘國人口的百分之十一，屬於標準的少數統治。阿塞德與父親老阿塞德雖掌權四十一年，惟面對反抗勢力重大挑戰，退無可退。加上突尼西亞、埃及、利比亞的殷鑑不遠，勢必強力鎮壓，避免星火燎原。
美國和沙烏地阿拉伯樂見阿塞德垮台，因為他和伊朗關係密切，剷除他可以削弱伊朗的勢力，也可讓巴解激進組織哈瑪斯和黎巴嫩真主黨失去奧援，可謂一舉數得。
但敘利亞的反政府勢力，比利比亞更分歧，浮上檯面的「革命團體」超過五十個。就算能聯手推翻阿塞德，「後阿塞德時期」恐怕和後格達費時期一樣的血腥混亂。
真正的阿拉伯之春，何時才會降臨？
相關新聞
埃突示威　美立場有別
民主浪潮終於推進到阿拉伯世界
格達費次子 無業「太子」曾是民主代言
賽義夫造金錢陷阱 利誘西方政商
收格達費捐款 倫敦政經學院校長下台
格達費曾重金邀美知名學者造訪
英大學的格達費情結
評論稱媒體所發利比亞戰爭照片擺拍痕迹重（楨：西霉反利之媒體戰！另參本館：《美軍在越南的宣傳戰》 《波灣戰爭心理戰研究》）
多國部隊向利比亞政府軍展開心理攻勢散發傳單

美支持迫害人權政權的新解 2011-01-29 中央社

白宮發言人吉布茲（Robert Gibbs）今天在白宮記者會，被問到美國為何支持不尊重自己人民人權的埃及時說，這與美國為何與中國交往的道理一樣。
吉布茲說，美國認為與這些國家的領袖對話非常重要，如果離開了交往平台，將無法再以面對面的方式傳遞訊息，包括美國對人權議題的關注。
中國國家主席胡錦濤上週訪問白宮，在記者會中曾被兩度問及人權問題，他回答表示，中國人權已有進步，但仍有進一步改進空間。這段談話被美國部分媒體認為是一項突破。
相關新聞
評級展望被降 埃軍事訪美照常
拜登：穆巴拉克不是獨裁者
留言
這叫混淆視聽!美國與中國有交往可是並不支持中國.埃及可是美國的跟班.美國對其可是有龐大影響力.人權對美國只是工具而已
不是幾天事情大條了﹐可沒聽說美國人在追究什麼埃及的人權問題。穆巴拉克到美國訪問時﹐美國總統也沒在電視鏡頭前跟他說什麼人權問題。然後又是國務卿﹐又是國會議員﹐三句兩句又是人權問題。
怎不提泰國？一個百戰百勝的民主政黨被「莫須有」政變掉，以泰王為首的邪惡勢力還下令血腥鎮壓，屠殺自己的同胞，這比中共有過之而無不及，但美國歐盟等高舉民主大旗的國家，連譴責一聲都不肯，可悲可笑

美國對中東 挺國王不挺總統 2011-02-27 聯合報

紐約時報報導，歐巴馬政府面對中東排山倒海的人民起義，已看出了贏家和輸家：君主應可存活，總統可能倒台。迄今已有兩位總統下台，突尼西亞的班阿里和埃及的穆巴拉克，在位32年的葉門總統沙雷岌岌可危。
美國官員認為沙烏地阿拉伯國王阿布杜拉應該也挺得住。約旦雖示威嚴重，國王阿布都拉二世仍以靈活手腕保住了王位。這些王室把政府（內閣）當成防火牆，必要時撤換內閣以自保。
美國也選邊站。儘管這些王室實施高壓統治，美國仍派資深外交官向這些王室重申支持，並面授機宜，卻與搞專制的總統保持距離。美國官員說，他們別無選擇，只能支持沙國等波斯灣王室。
阿拉伯國家的總統雖為民選，但民主只是幌子，選舉多半舞弊。當社會不滿如山洪暴發，執政的正當性也隨之消失。而且這些總統治理人口眾多的國家，但欠缺波斯灣王室的石油財富，不能像沙國和約旦國王那樣大方減稅和加薪。出國三個月的沙國國王一返國就宣布增加350億美元社會福利基金，給年輕人結婚、購屋和做生意。

誰把穆巴拉克養大尾的？2011-02-15 中時 【魏世昌／宜蘭市（軟體工程師）

　穆巴拉克下台了！
　其實埃及百姓該痛恨、憤怒的不只「穆巴拉克家族」而已，其幕後的操縱首腦才是萬惡之源；如果沒有美國提供埃及軍方武器、資金、培訓人員以及每年十三億美元的軍事援助，穆氏可以在埃及鐵腕執政嗎？穆氏家族可以斂財逾二兆嗎？埃及會淪為一個超過一百萬名線民、特務與警察監視舉國八千五百萬人民的國家嗎？
　雷同之處不得不令人想起上世紀尼加拉瓜的蘇慕薩政權。若非美國長期給蘇慕薩家族撐腰當後盾，其父子二代三人何以主宰政權卅六年，情治人員何以用高壓手段迫害人民，蘇氏又何以占據整個國家一半的土地？
　這兩大家族集團之所以當初如此殘暴專制、獨裁，跟美國背後暗地助紂為虐、袖手旁觀所釀禍的人權迫害、貪汙腐敗絕對有關。

穆巴拉克下台與美國的偽善 2011/02/13

埃及總統穆巴拉克的統治抵擋不過十八天的人民革命而下台！ 這名總統30年前因強人沙達特遇刺而扶正，上任後持續親美路線，也是阿拉伯世界中少數承認以色列的領袖之一。為此，伊斯蘭極端份子曾經六次嘗試暗殺他。
　　穆巴拉克的政績一般，埃及人口眾多但是不生產石油，經濟當然比不上鄰近的阿拉伯國家。與其他中東國家一樣，埃及多年缺乏政治革新，維持軍事強人統治的模式。但是戰亂頻繁的中東過去三十多年沒有大規模的軍事衝突，也必須要歸功穆巴拉克堅持維護埃及與以色列之間脆弱的和平。
　　埃及人民革命達到了穆巴拉克下台的目的，但是這代表埃及人民的勝利嗎？ 這是埃及民主政治的開端嗎？ 埃及知識份子多是憂心忡忡，不像美國媒體或者是歐巴馬如此樂觀，他們擔心埃及可能重複1978年伊朗革命的歷史。
　　穆巴拉克下台後，果然不出埃及知識份子所料，接下來的就是軍事統治。 埃及並沒有條件成為一個民主國家的條件，也只有軍隊有能力暫時穩住現在混亂的局勢。 走了八十多歲的穆巴拉克，接手的是75歲的陸軍元帥、埃及最高軍事委員會主席坦塔威。
　　最令人可悲的是，穆巴拉克過去三十年親美親以色列，被許多回教徒視為叛徒，曾經六次試圖暗殺他！ 但是與多任美國總統會面聚餐握手都沒有用，革命一開始他便被美國政府與媒體棄之如敝屣。
　　歐巴馬居然稱讚穆巴拉克主動下台，說這是「埃及人民意志的勝利」。 CNN也稱呼他為「獨裁者」。 也難怪穆巴拉克大罵美國人。 虧他做了這麼多年的美國看門狗，美國人可是翻臉如翻書，一點情面不留。 但是美國人的天真也是令人納悶，認為只要有人走上街頭就是民主！ 埃及的軍事統治會維持多久沒有人知道，這個國家以後甚至可能走向伊斯蘭極端主義。 今天CNN 和歐巴馬眼中的民主鬥士可能明年就換裝成為反西方的伊斯蘭聖戰鬥士。
　　埃及人！ 自求多福吧！ 幫美國人看門多年的穆巴拉克，Farewell！
http://blog.udn.com/stansiao/4878904

中東掀示威潮 美挺伊朗抗爭2011-02-16 中國時報 尹德瀚

　近來突尼西亞和埃及人民相繼起義，伊朗當局表態支持，反對領袖穆薩維和卡魯比趁勢要求在十四日舉行遊行聲援，雖遭拒絕，但兩人仍透過網路號召人民示威。伊朗國會議員十五日群起要求絞死已遭軟禁的穆薩維，並指控伊朗的死敵在背後支持穆薩維等人。
　美國過去對伊朗抗議活動一向避免表態支持，以免激發反美情緒，這回卻一反常態；國務卿希拉蕊．柯林頓在華府發言支持伊朗示威民眾，指稱伊朗政府「偽善」，一方面聲稱支持爭取民主的埃及人民，一方面卻打壓國內抗議活動。
　　留言
也支持其他國家的示威嗎？「偽善」國家批評別的國家「偽善」.....
美國應該要求沙烏地阿拉伯王國與約旦王國的人民起來直接民選政府官員.
不要忘記,伊朗總統可是人民直接選出來的.只要不合乎美國的心意,就要顛覆,請美國該放下手來吧.滿口人義道德,左手拿聖經,右手拿槍,做的是齷齪….
伊朗總統可是人民直接選出來的?!!!u are very naive
樓上, 那沙烏地阿拉伯等根本連選都沒得選, 你才niave.

中國的競爭力是效率高：評奈思比與福山的中國觀察【經濟日報社論 2011.08.30

奈思比夫婦所言，更多的是看到西方民主政治的弱點與中國威權政治的優點；福山則從過去（寫《歷史的終結》之時）更多地看到西方民主政治的優點，到今天似乎可以更平衡地比較歐美與中國在政治體制上的長短，說明未來全球面對的共同的挑戰課題，是如何將兩種體制成功地通過揚長補短來修正。

見證民主體制的內在缺陷 2011-8-3 蘋果日報 盧信昌

美國債信危機終於在民主與共和兩黨的國會領袖，與歐巴馬總統的各讓一步下達成妥協，協議內容是：在未來10年間聯邦政府要減少支出2.5兆美元，至於減少支出的項目則由國會與總統辦公室按照6、4分的比例各自責付；並在民主黨同意不提增加稅賦的議案下，換取共和黨籍議員讓舉債上限調升2.1兆美元；而原先揚言會動用否決權的總統歐巴馬，則由事主變身為公親，成了兩黨共體時艱，維護國家大團結的象徵。
這次的美債問題再次體現出民主體制的內在缺陷，那就是在議題操弄與切割責任的過程中，暗藏利益分贓與選票考量的問題。一旦選民不耐操煩，或是心生婦人之仁時，領導班子就可以順勢逃避責任；可以利用分權制衡的體制做推托，充分壓榨卑微的人性與貪婪弱點。民眾如同帶了緊箍咒的孫悟空般無可奈何；而就算有天縱英明屆時卻已經跛腳的歐巴馬總統，只得默認利益分食的殘酷現實。
相關新聞
笨蛋!問題在政治 茶黨是大贏家 美國政府是大輸家2011-08-08中時短評
留言：親民黨也想像茶黨一樣（另參本館：自作孽的親民黨）
美債限協議達成展現民主特點—對立、安撫和妥協（楨：仍迷信民主！）
全球最無能國會 台灣日本上榜（另參本館：啥是一黨獨大）
美國道德形象與治理能力面臨考驗
美民調 73%稱美國誤入歧途
美民眾82%民眾不認同國會 對國會支持率跌至曆史最低點
政經陷泥淖 歐巴馬聲望重挫至42%
歐巴馬以退為進 拉攏中間選民
美國領導的全球民主治理制度失靈了嗎？
林中斌：華府模式與北京模式 各罹危疾（楨：各打五十大板的！另參本館：偽君子評論）

獨裁政權解體 喜劇或悲劇？（另參本館：《俄羅斯關於蘇聯劇變問題的各種觀點》蘇俄與中共

　一九九一年十二月二十五日，蘇聯總統戈巴契夫辭職，將國家權力移交給俄羅斯總統。第二天，蘇聯最高蘇維埃通過最後一項決議，宣布蘇聯正式解體。俄羅斯進入了民主時代，至少看起來是。
　在那一場改變世界的八月政變的二十年後，出現了利比亞的八月革命，以及這一整年的阿拉伯之春。埃及、突尼西亞、利比亞的獨裁政府倒台了，但自由、民主的新國家真的誕生了嗎？那些被壓迫的人民真的從此解放了嗎？
　只怕歷史無法讓人樂觀。俄國這二十年的政治轉型之路，最能證明民主如何從希望走向失望。
　首先，被視為民主英雄的葉爾欽很快地就顯示出他缺乏民主信念。一九九三年面對政治衝突，他派軍隊進攻國會大廈，造成一百多人死亡。而在他的執政時期，巨大的財富集中於少數寡頭，不尊重法治，阻礙公民社會發展，並且兩次攻打車臣。而後，葉爾欽選擇了情報單位出身的普丁接掌政治大權，俄國政治更往威權倒退。普丁是徹底的強人統治：他鎮壓反對力量（從逮捕不聽話的企業到涉嫌暗殺人權記者）、限制言論自由、任命過去軍事和情治的人擔任重要政府職位，更不斷強調秩序、國家權威與民族主義。然而，普丁的支持率在任期前三年曾高達七八成，後來也都超過五成。顯然，他具有民意基礎，但卻實行不民主的統治。這是民主還是威權體制？
　葉爾欽與普丁統治下俄國的特殊「民主」不是第三波民主化的特例。在蘇聯解體之後，許多所謂第三波民主轉型的國家都未能如外界或他們人民所期待，建立一個健康的民主政體。學界也創造不同名詞來形容這些體制：「選舉式民主」（electoral democracy）、「非自由主義的民主」（illiberal democracy）、或「競爭式威權主義」（semi-authoritarianism）等等；而學界一開始還認為這是民主轉型的過度，但現在已經承認這些制度並非轉型過程的意外，而就是一種穩定的狀態。
　俄羅斯經驗就是最典型的例子。《紐約時報》引用一份俄國的民調指出，有百分之二十的俄羅斯人渴望回到蘇聯時期，這個數字在過去擺盪於一六％到二七％之間。另外，現在只有百分之十的人認為一九九一年的改變是代表民主的勝利，而有近四成的人認為那是一場悲劇。

人大國際關係學院副院長金燦榮：陸民粹和精英綜合主義崛起2011-09-03 旺報(另參本館：民粹亡臺 中共為何反維權 《天安門一九八九》 海龜與烏龜)
　
　金燦榮指出，網路出現後，提供民眾更多管到參與政治，民間的力量和組織也開始崛起，催生出「民粹」和「精英」的綜合體。
　因此，金燦榮說，由於社會的民粹主義崛起，再加上自由派的對手陣營日益強大，以至於艾未未和劉曉波等具備自由派理念的人士，聲勢顯得孤獨。
　他也認為，西方國家不能再以過去自由主義在中國盛行的視角，看待當前的中國，否則無法看到當前的真實社會現況。

大陸官媒淡化處理 旨在維穩2011-02-13 旺報 高惠宇

阿拉伯世界的埃及發生要求總統穆巴拉克下台的示威行動，世界大多數國家將此新聞當作國際大事報導，大陸官方媒體在事件剛發生第一周，只簡單謹慎敘述事件本身，沒有多做預測或評論。外交部發言人只在例行記者會表示，「中方十分關注埃及局勢的發展。」
即使到了穆巴拉克決定下台的前一天，發言人馬朝旭也只說：「中方主張埃及的事情應由埃及自主決定，不應受到外來干涉。相信埃及政府有智慧妥善解決問題。」
　……………
上BBC中文網的討論區，倒是看到一些大陸網民對埃及示威局面在大陸媒體被盡量淡化的反應。一位網民說：中埃都是文明古國，又都是獨裁政權，以六四為鑑，既怕引火燒身，又恐傷了民族感情。所以低調一點好。埃及動亂，是穆巴拉克的美國盟友和伊斯蘭極端主義間的較量，中國與之相隔千里，無論哪一方掌控政權，都對中國無益，關起門來好好「維穩」，因為中共自己的日子也不很好過，低調一點好。
另一網民針對「維穩」政策提出批評，「動盪是民主的開端，寧要打破獨裁的動盪，也不要獨裁腐敗的所謂穩定！」
當然，有了上面言論，也會有下面的網民立場：「埃及的動盪，近100人死，2000多人傷，BBC一句譴責的話都沒有，還妄猜、意淫中國，其心態無比骯髒。」、「『維穩』是所有國家的基本國策，美國的『反恐』就是典型的維穩，花費的金錢人力物力時間不可計數。蘇聯轉型後，到底是更穩定了，還是更動亂了？」

（楨：中國在不介入和務實下影響很小，看看下則新聞，中共能不防嗎？另參本館：中國式媒體監督 ）

30萬埃及人 跟著Google主管戈寧上街頭（楨：美媒顛覆他國明証！另參本館：《電子殖民主義》）
相關新聞
谷歌對高寧表現 非常自豪
谷歌巴西新聞 受限情況嚴重
阿國禁臉書
群眾敲打車窗 CNN主播被揍
埃及暴動 首名記者中彈身亡
埃及政府攻擊記者 企圖封鎖新聞
埃及200餘暴民圍攻 CBS記者蘿根 遭毆性侵
蘿根出院 歐巴馬致電慰問 迴響：歐巴馬應該先慰問被男大兵強姦的美國女兵
ＡＢＣ男記者 又遭毆打

　　希拉蕊直指大陸箝制網路自由2011-02-17 旺報

　美國國務卿希拉蕊15日就網路自由發表年度演說，以埃及民主革命為開頭，強調網路如同言論、集會、結社，人民擁有自由權是普世價值。希拉蕊說，美國今年將撥款2500萬美元來突破諸如中國「防火長城」等網絡隔絕軟體。 　
　　留言
米國：網路自由萬歲,但危機解密不在自由的範圍內,而且捐錢給他是犯法的,瀏覽該網站還會被FBI盯上,對啦，自不自由都是你一張嘴巴說了算
如此才可藉由網路顛覆他國政權.....順我者昌，逆我者亡.....

挑中文開刀 引揣測 【聯合報╱華盛頓特派員劉永祥 2011.02.17

美國之音以聽眾減少為由，計畫停止對中國的短波廣播。問題是，面臨聽眾流失的絕不會只有中文廣播，但美國之音卻單挑中文部動刀，不免引發外界揣測。
科技發展改變人類生活，也改變民眾取得資訊的方式。短波廣播曾是自由陣營國家突破「鐵幕」，向極權國家民眾傳送訊息及「真相」的利器，但近年來廣播在國際傳播的角色日益衰退。
英國「經濟學人」雜誌曾報導，二○○○年以來，美國之音使用的短波頻率減少二成四，降為二百個，英國廣播公司（ＢＢＣ）也停止對拉丁美洲、北美及歐洲多數地區的短波廣播。二○○九年ＢＢＣ World Service聽眾及觀眾流失八百萬人。
今年一月底ＢＢＣ決定停止普通話廣播，理由也是因應科技改變。
美國之音停止特定語系廣播並非沒有前例，俄語廣播就是其一；有人認為，在蘇聯解體後停止俄語廣播，有其合理性，但中國目前仍是共黨專政，突然停止普通話廣播，很難有說服力。加以省下的預算有限，推動中文部縮編，很難說是配合聯邦縮減支出計畫。
相 關 新 聞
示好北京？ （楨：換網軍了啦！另參本館：網軍與美人計）
BBC中文廣播 也要熄燈
美英德電台 都縮減中文廣播
美停止中文廣播 遭國會痛批
網路仙拚仙 破防火牆反封鎖
美媒体称美军利用社交网站与敌人打心理战
Gmail被駭 大陸幹的？（楨：又抹紅搞宣傳戰了！另參本館：網軍與美人計 中國式媒體監督）
谷歌稱遭駭 希拉蕊：非常嚴重
Google：中國駭客入侵Gmail
白宮懷疑中國搞鬼
共軍控美 發動全球網路戰（楨：宣傳戰誰不會搞）
嚴重網路攻擊＝戰爭 美國將以軍力還擊（楨：美國果然是恐怖主義國家！另參本館：《流氓國家》）
蓋茨武力反擊駭客說 意在中國？
前美國國防與國安官員：谷歌被駭活該？

另參本館：蘇俄與中共

「《蘇俄與中共》是在完成《緣現論》和《台灣共犯緣現體》之後，為析判中共與蘇俄的改革而寫，在「六四民運」及「蘇聯瓦解」的背景下，早在十年前就得出中共的漸進式改革優於蘇聯的震盪療法的結論，這十年來再再証实這種看法。
本文認為六四是一失敗的革命，其因是民運人士未能了解六四最後已成為一場革命，又缺乏革命所需的農工群眾、嚴密的黨組織及革命武力，而這些是中共從推翻国府至對付六四均具的，故勝敗早已定。
　　相對於大多農工是改革開放的受益者(故學生「反官僚、反持權、反腐敗」「穩定物价」之訴求無效！)，學生及知識分子由於教育預算之缺乏又沒自己財源，從学校經費、老師待遇、教育設備、到學生食宿生活費均嚴重不足，而改革開放又增加了師生的自主性及外面信息、但中共對高教的控制仍嚴，二者對比加深了精神壓抑。
　　六四之後各國當然制裁，但中共誘之以經改，尤其1991年之後國際上連續發生波灣戰争、蘇聯瓦解、南斯拉夫內戰等大事，這些要中共配合才好解決，故從1992下半年開始不但恢復與各国正常關係，還恢復了經改。當年便取得143.7億美元順差，工業生產率↑20%，商業↑9%，農業↑3%，ＧＤＰ↑12%等之成績。（更遑論這十幾年來的高速成長，已使中共成為世界工廠，各項经濟數字已好到沒必要引用了。）
　　總結中共的改革開放，如果双方能体驗改革應以建立現代化的經濟制度、行政体制及多元礼会等為基本要務，共同先撤開意識形態之爭，先從權力下放民間企業開始，加強教育，進行地方自治。當然中共也必須順勢自我改革，不然將被改革力量衝垮。
　　以上是十几年前的手稿之論，不知幸或不幸，中共之後的改革大体合上論。對大陸來說是幸，對台獨及反中者就不幸了。但國力如同大自然的演化，豈是个別的主觀意願所能擺布，即便超強美帝也不能阻止大陸之發展，更何況不知量力的台獨。」
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1312526220

王丹嘆：中國革命 缺少兩關鍵【聯合報記者陳思豪2011.02.14 03:51 am

埃及總統穆巴拉克下台，大陸民運份子王丹在得知消息後，人在美國的王丹在臉書上說，「中國的革命，缺少的就是兩個關鍵：關鍵時刻和關鍵少數。只要在關鍵時刻，能有關鍵少數站出來，革命就會成功。」他質疑，埃及十五個人，利用網路的變革創造歷史，但大陸這麼大、人口這麼多，連這十五個人都找不到嗎？（楨：關鍵時刻有關鍵少數中共總理趙紫陽和38軍抗命又如何？另參本館：蘇俄與中共 《天安門一九八九》 ）

茉莉花革命會開在大陸嗎？ 「不會！」【聯合報2011.02.13

埃及總統穆巴拉克下台，引爆威權政體的動盪。華東師範大學國際關係與地區發展研究院教授包承柯認為，北非和中東的群眾革命事件，不會在中國大陸發生。
他說，對比起這些非洲和中東國家，目前大陸的經濟和社會發展相對較好，中共官方對經濟和社會發展的作為，大致上仍獲得一般中國老百姓的信任。
同時，大陸百姓對未來的發展前景也大多充滿信心，「每個人都想要早日富起來」。
包承柯說，當前大陸社會確實存在一些矛盾。微觀上，基層老百姓對地方貪腐官僚有所不滿。但在整體上，民眾仍對社會抱持信心，不至於用激烈的革命方式來解決社會的微觀問題。
人民大學教授金燦榮則指出，少數自由派知識份子在埃及剛出現群眾示威抗議時，有點歡欣鼓舞，但很快就沉默了，因為現實的發展並非想當然耳。
大陸與中東地區根本不能相比，中東國家在全球化的過程不適應，甚至是失敗；而大陸是全球化的贏家，大陸目前在世界的競爭力非常強，群眾完全不會因為埃及的動盪而有任何動作。

英媒：埃及危機與伊朗、中國和羅馬尼亞的比較（楨：亂比一通！）

2011年2月6號，英國《每日電訊報》發表了英國廣播公司BBC記者約翰．辛普森發自開羅的一篇報道，題目是「埃及危機與伊朗、中國和羅馬尼亞革命的相似之處」。作者指出，目前正在埃及發生的情形，與當年的伊朗、中國和羅馬尼亞民眾示威運動一樣，有令人興奮的一面，也有讓人感到恐怖的一面。
　　他在文中說，這些民眾運動有一些失敗了，失敗的案例表明如果獨裁者擁有他的軍隊和秘密警察的支持，獨裁者的專制可能得以苟延。在埃及，穆巴拉克總統至今尚未放棄他的專制統治地位，但示威者非凡的勇氣已經成功地迫使他暫時靠到一邊，他們只是還沒有設法讓他離開。穆巴拉克表示他不會簡單地收拾行裝立即走人，而在解放廣場的示威者一直在為讓穆巴拉克總統下台而努力。
　　我們這些記得1989年天安門廣場的人會不由自主的把它當年的歷史和解放廣場比較，在這裡可以看到當年天安門廣場的大部分特徵：民主愛好者的驚人勇氣、他們提出的要求、坦克以及長期對峙。但二者之間也有微妙的差異：22年前的天安門廣場上的學生，政治上幼稚並缺乏經驗，但卻有明確的領袖。相比之下，佔領解放廣場人大多是中產階層人士，他們當中尚沒有真正的領袖。
　　在天安門廣場被派來對付示威學生的士兵在終於明白了自己被分派的任務後並不高興，他們不願對學生採取鎮壓。而在解放廣場的埃及士兵們經歷了一個明顯的轉變：他們被派往來廣場嚇唬示威民眾，但他們來到廣場後開始同情示威者，而且阻止親穆巴拉克群體滲透廣場。（楨：可見成敗的關鍵不在關鍵少數而在有無革命結構！）
　　在這裡，親穆巴拉克支持者的來源引發疑問，有人說他們是由穆巴拉克政府花錢雇來的，雖然這個說法沒有得到證實，但可以肯定的是有人給他們提供了單程的、從開羅遠郊區進城的交通費，而且他們是成幫結伙而來。這讓人聯想起發生在1990年設在布加勒斯特的原羅馬尼亞共產黨總部廣場的相似歷史。當時齊奧塞斯庫被處決後，他的繼任者伊利埃斯庫沒有帶來什麼民主的變化。於是民眾為爭取更大自由進一步示威，沒想到伊利埃斯庫把其它地區的礦工幫伙運到首都襲擊示威者。（楨：可見西方對新興民主的選擇性和惡質性！另參本館：民主偽形）

摘折「茉莉花」 中國加強網路監控 2011-02-21 工商時報 記者佘研寧

　中東「茉莉花革命」透過網路號召群眾力量來勢洶洶，中國政府嚴陣以待。日前出現網路文章邀集群眾昨（20）日至中國各地遊行示威。中國政府除第一時間內封鎖消息，中國國家主席胡錦濤更要求政府加強網路監控，大陸的網路業者短期內恐要繃緊神經。

有人潮沒抗爭 大陸茉莉花不開 2011-02-21 中時 王銘義

　「茉莉花開了嗎？」一位在北京打工的李姓中年男人，昨天下午在北京最熱鬧的精華地段：王府井大街麥當勞店門前，神秘地詢問外媒記者，探詢外媒對網上號召「茉莉花革命」的反應；這位低調響應號召，趕來王府井參加集會的民眾說，由於組織者缺乏抗爭動員經驗，「茉莉花要在中國開花，不容易！」 　
　大陸其他城市的「茉莉花」也未出現開花。有甘肅網友留言說，蘭州東方紅廣場人群無異樣，倒是多了戴耳機、持對講機的「民眾」；廣州與天津等被指定地點，昨也未見抗議群眾聚集。 　
　　留言
60年前就給我們洗腦說，共產黨很快滅亡，共產黨如何如何。可是共產黨如果沒中國人支持，怎麼會把你國民黨打的落花流水。天天給我們洗腦，我們已經厭煩了，可是還有無數台灣人信以為真！大陸人看我們台灣人，天天被洗腦，都覺得我們可憐！可是呢，我們還自我感覺良好！你們怎麼不想想，這只是台灣暴徒統治者的又一次洗腦？60年來，這樣的洗腦天天在發生！ 台灣人的生活質量遠低於大陸人，台灣人都沒暴動，大陸人暴動什麽？污蔑大陸監控網絡，可是台灣連老百姓打電話都要監聽，還污蔑別人監控網絡？
　　真不曉得一樓是憑什麼說內地生活質量比台灣高。真的高的也不過那幾個特別發達的地區裡面的部份人群，沒有代表性可言。內地人民沒有言論自由，如果你今天身處內地，而你所回應的文字是在指謫中共政府，不用幾分鐘你寫的東西就會被河蟹掉。但是你批評台灣政府，用一些毫無根據的字眼進行不理性的批判，卻一字未被更動的留在此處讓我看見，證明台灣政府最起碼對於人民言論自由的保障。
　　為什麼郭冠英沒有自由? 為什麼鼓吹獨台的龍應台可在北大演講而沒有一個鼓吹統一的在台大演講?為什麼陸配連基本的生存權（工作權和繼承權）都沒有? 中國是怎樣對待三,四百萬在大陸打工和定居的台灣人的?

經濟發展走對路 六四已遠 大陸燃不起革命火種 2011-02-21 中時 亓樂義

　最近北非燃起的「茉莉花」式的民主革命，在中國的網路流傳，有些人想起「六四」，寄望它能喚起中國的民主改革。可惜，茉莉花不是中國的國花（中國也沒有國花），中國的民主也不會出現「六四」的影子。
　學界經常比較前蘇聯和中國的民主。葉爾欽當年以選舉方式取得政權並且解散共黨，蘇軍並未干預。換成解放軍，這個情況不可能在中國發生。因此，採取任何激烈手段並意圖結束中共一黨專政的民主運動，在中國都不可能成功。
　前蘇聯垮台的另一個主因，是蘇共已經無法掌握輿論。蘇聯經歷多年的新聞改革，徹底揭露蘇共的貪腐，民心也跟著轉向。這個條件在中國也不具備。
　更重要的是，中國卅多年改革開放所推動的經濟成長，使廣大民眾獲利，雖然貧富差距拉大，但溫飽問題基本解決，沒有到捨命一搏的地步。政治改革的呼聲大多轉向體制內進行，即便海外蠢蠢欲動，在大陸境內缺乏堅實的著力點，更無公推一致的代表性人物和取代中共執政的團體。

空中飄盪的中國茉莉（楨：失根的台灣的呆歹彎霉體人的無根之評！）

陸媒：茉莉行動只是表演藝術2011-02-22 旺報（楨：一場由海外反中者自導自演的中國茉莉花革命鬧劇！）

　日本主要報紙21日大幅報導中國大陸各地由網民 (楨：博訊網可是美國中文網！)發起的「茉莉花」示威集會。（記者董佩琪攝）
　針對大陸網友上周末發起的中國「茉莉花革命」行動，北京官方《環球時報》中文版昨天發表題為《配合社會治理，知識份子應帶頭》的社評，要求在社會穩定這個核心問題上，尤其需要廣大國民，特別是社會精英們的認真配合。該報英文版評論文章則指出，少數分子上演的中東式抗議根本是「表演藝術」（performance art）。
　網友號召不定期聚會
　博訊網則有參與「茉莉花革命」集會的網民表示，這次無法成功組織示威的城市民眾，可自行嘗試每逢周日下午2時再進行集會。預料當局在最近的幾個周末仍會加強戒備。 (楨：博訊網是一個中文資訊網，主服務器架設于美國，創始人是韋石。又一美媒顛覆他國明証！)
　會度過社會轉型期
　《環球時報》社評說，有一種觀點稱，知識份子的天職就是批評，這種看法至少是片面的，有時還會成為一些人不負責任的託辭。近年來中國總是有少數人熱衷於帶頭挑戰社會秩序，以不配合國家穩定為榮，這種行為與中華民族21世紀的大目標背道而馳。
　文章強調，在今天被互聯網、微博、群發短信裝備起來的中國，發表批評性言論，串聯一些對社會不滿的情緒，實在太容易了。通過某個激進的舉動吸引一些眼球，博得某個圈子裏的喝彩，也非常容易，甚至不需要成本。
　文章說，中國近年來的現實顯示，現代社會治理雖難卻不斷往前走，中國平安度過社會轉型期的可能性很大，但從理論上說，中國社會治理失敗，社會陷入全面動盪的可能性不會是零。因此配合中央及各地政府的社會治理，協助培育可持續的中國社會穩定，值得每一位愛國者身體力行。
　不可能成為下個埃及
　雖然社評點出中國社會可能發生的危機，但該報英文評論文章仍強調，「有些人希望中國變成下一個埃及是根本不可能。」
　　相關新聞
響應茉莉花？美大使現身人群（楨：又一美帝顛覆他國明証！）
留言迴響
美國日本就是希望我們中國亂掉，但是我們中國人就是不被西方人利用。從中國近現代曆史裏可以看到，西方人和日本人從沒有對中國安過好心，更別說是真的希望中國人民得到民主。他們想要的就是中國內部無盡的動蕩和亂象。

響應革命 陸茉莉醞釀再開花 中央社2011.02.23 (楨：又一美媒顛覆他國明証！)

北京等多個大陸城市20日上演中國版「茉莉花革命」，有自稱是「中國茉莉花革命發起者」再次在網上發文，指27日（週日）會有第2波行動，最快今天會公布集會地點。這位「發起者」是在總部設於海外的維權網站博訊網上。

周永康：化解社會矛盾的萌芽 2011-02-23 旺報

　就在阿拉伯世界多個國家發生反政府示威之際，大陸日前召開省部級主要領導幹部社會管理及其創新專題研討班，繼胡錦濤就社會管理提出8點建議後，中共政法委書記周永康20日強調，，要從源頭預防和減少社會矛盾；建立健全應急管理體系，提高危機管理能力。在社會矛盾化解方面，要主動依法維護群眾權益，努力把矛盾糾紛化解在萌芽狀態；而在維護社會治安方面，要建立健全社會治安防控體系，落實寬嚴相濟刑事政策，減少社會對抗。

另參本館：中共為何反維權

一些霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者專家叫獸，不曉得是無知於任何形式的群眾運動,在極權/威權體制,最終都會滙為政治運動(如台灣冥進黨利用各種社會群眾運動而上台)，或假人權/維權之名,行顛覆中共之實，常自欺欺人地質問：中共為何連與政治反對運動(如台藏彊獨/89民運)不相干的維權(如川震/環保/毒奶)也反對,難道要逼百姓革命嗎？
的相反，靠群眾運動才奪(老蔣之)權的中共,可深知「假維權之名行顛覆之實」(這點小蔣就有點無知,才被冥進黨奪了權)，中共不是反對維權,而是要由自己高效率的黨政系統來維。
有效率的廉能才算好的體制，壞的極權(如蘇聯)威權(如拉美亞非常見的民主與政變輪替)則會瓦解，當然中共的威權最好能在民主化之前建立如星港健全的法制，不然下埸會比台灣的民粹式民主還慘。
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1320313893

楊建利：「維穩」不利中國茉莉花開【聯合報記者曾雅玲 2011.02.24

大陸網民以「兩會」取代「茉莉花」關鍵字，暫時突破網路管制，但茉莉花浪潮能否催生大陸民主花開？64天安門事件維權份子楊建利存疑。他認為，大陸在六四天安門事件後發展出的「維穩」制度，不利民主茉莉花開。

採訪遭陸扣留 三立記者獲釋 2011-02-28 中國時報

　行政院發言人江啟臣昨日表示，有關三立新聞台一名文字與一位攝影記者因在北京採訪而遭大陸當局扣留一事，我方陸委會在第一時間得知訊息後，已迅速透過海基會與海協會管道向大陸方面交涉，並請大陸當局儘速釋放兩位記者，大陸當局也已同意，並已將兩人釋放。 　
相關新聞
採訪茉莉 美港台駐京記者被帶走 隨遭放回
留言（另參本館：三立也該倒了吧)
本來還想聲援一下,可一看是一貫造謠的三立,我就想抓得好 最好關起來啦
第二次了﹐什麼也沒發生。正漏氣﹗正見笑﹗
是否也該要求記者遵守人家的管制權！記者在台灣可以無法無天，在那裡也該尊重人家！
台灣的記者真是沒規矩﹐沒受過專業訓練﹐一窩蜂擠上去﹐話筒都可以塞進被訪者的嘴裡。粗魯﹑野蠻﹗
三立的幹嘛放回來?直接送到利比亞去!
三立想把在台灣做新聞的方法搬到中國去，果然踏到鐵板！

王府井事件 大陸處理令人費解【中央社 2011.03.01（楨：反中之心，人家可清楚了！另參本館： 《中共研究方法論》）

中國大陸警方大張旗鼓強力阻撓2月27日各國媒體在北京王府井採訪，引來外國媒體對中國大陸政府不滿。北京當局為什麼決定要這麼做，委實令人費解。
外國媒體應該也並非不知道大陸官方有537號令，規定採訪需徵得被訪單位和個人的同意。但問題是，宣稱那天要出現在王府井的人是誰大家都不知道，如何去徵得同意。同時，根據經驗法則，這種事的採訪申請很難得到同意。
這有可能是因為大陸官方對目前大陸社會的形勢有過於嚴峻的估計。由於物價和房價上漲，大陸自改革開放以來日漸形成的貧富不均，現在處於張力的高點。
同時，3月初中國人大和政協「兩會」即將舉行，明年中共又要召開第18次全國代表大會，領導人要交接班，所以中國現在可說已進入政治敏感期，必須維持社會穩定，出不得一點亂子。這可能也是當局如此緊張的原因。

當茉莉遇國情 封鎖成了公義 2011-03-03 中時 白德華
　
「中國最大的國情，就是穩定。」友人說，為了和諧穩定，一切封鎖也變成公義。記得羅蘭夫人說：「自由，自由，多少罪惡假汝之名而行。」我卻有種感觸，「國情，國情，多少封鎖假汝之名而行。」（楨：假人道之名干預呢？)
相關新聞
動武？ 美稱人道救援利比亞（楨：又假人道之名！另參本館：《西方人道主義干預》)
新浪微博用戶數 突破1億
微博參政風 成陸兩會新風景
趙啟正：小心網路水軍影響決策（楨：憤青另參本館：海龜與烏龜)
微博外交 美推價值觀 日慎提中國
留言
大陸茉莉花革命只是虛拟騙術!由境外民運人士在網路號召,選擇幾個大城市人潮多的地方當集合點,结果只有美國大使和大批國際媒體到場,媒體拍一些遊客充場面,這樣就叫大陸發生茉莉花革命!!
更可笑的,台灣幾個幼稚大學生,還要聲援茉莉花革命!!

網友集會 暗號兩會取代茉莉花 2011-02-24 中國時報 王銘義

　大陸網友繼廿日發動中國民眾參與「茉莉花革命」集會後，昨日在網路上再次出現號召中國在各地民眾廿七日（周日）以和平方式表達不滿的訊息。為避免再遭網路審查防火牆屏蔽，活動不再以「茉莉花」作為集會暗號，而以「兩會」作為代號。
　全國政協新聞發言人趙啟正昨天在北京對外媒強調：「茉莉花革命這種事情，我可以很明確、很有信心的告訴你，在中國不會發生！」　趙啟正回應稱，這裡面是有少數人希望中國發生某種動亂，但是它並不會發生的。
相關新聞
許知遠：網路崛起 公民力量遭碎片化
趙啟正：確信不會發生動亂
日大使：中國茉莉革命？ 可能性零
茉莉花示威群中大使現身 美稱純屬巧合（楨：中也該對西輸出革命了！另參本館：中國宣言）
緩紫荊花革命 港府派錢兼退稅（楨：也想在港搞！另參本館：香港回歸十年)
追隨茉莉 傳大陸（楨：美國吧！）基督徒跟進
紫荊花遊行前夕 習近平喊話
港紫荊花革命 聲勢大雨點小
西方敵對勢力 蓄意分化中國（楨：此即不對共產越南,君主專制沙烏地等也搞茉莉花革命之故！）
留言
裝肖的,自己躲在外面,叫別人去送死,無螂蚆的角色
沒人領導怎麼可能成功,再搞兩次就沒人理你了,搞革命貪生怕死不行的
當中國掘起活出所有華人驕傲之刻，就會有一些西方猶太民族妒嫉中國而想使中國內亂重現百年前的悲哀。
相關新聞
官報諷：茉莉花革命是街頭政治
外媒：更關注場外突發事件
神秘茉莉揮灑 陸政府疲於奔命 發起者顯然是從中國以外地區展開行動
北京市發言人：茉莉風波 外媒刻意製造新聞
有心人透過網路 破壞秩序
閒談「茉莉花革命」和評價政治制度
我心未死，台灣也有茉莉花（紅衫軍 另參本館：謝惡法與許自首 )
官員：茉莉花革命 不會到新疆
鼓動大陸茉莉風潮 丁矛與冉雲飛遭正式逮捕（楨：終於引蛇出洞了！
美國「博訊」網質疑
博訊 维基百科

艾未未稅款+罰金5500萬【聯合報2011.06.29

中國藝術家艾未未的好友劉曉原廿八日說，艾未未才交保獲釋沒幾天，當局已命令他繳交欠稅與罰款共人民幣一千兩百廿萬元（約台幣五千五百萬元）。
警方之前指控艾未未逃稅，政府表示，他認罪「態度良好」，而且願補繳欠稅金，加以考量他須接受醫療，才得以獲釋。艾未未患有糖尿病。

艾未未案 新華社批西方粗暴干涉

艾未未獲釋後，代表大陸官方的新華社昨天發表評論員文章，指責一些西方組織和個人迫不及待地政治化的解讀，...看新聞原文
78 樓 kitty888
一些西方精英亡華之心不死，他們不是不知道艾未未的經濟犯罪案件，他們是在透過對艾未未支持與加持光環，鼓舞更多人出來當艾未未。將司法機關依法採取的取保候審，說成是西方施壓的結果，也是在欺騙世人，目的是替那些有利於西方的大陸人壯膽。

揭發川震秘辛 艾未未的紀錄片將在台放映 newtalk 2011-04-10 （另參本館：天災？人禍？ 中共的救災能力)

近日遭到中國當局拘押的北京當代藝術家艾未未，曾與工作團隊多次藉由拍攝紀錄片的方方式，披露中共對待維權人士的霸治權威，在網路上引起廣大迴響。 2009年曾造訪台灣的艾未未，原本計劃4月初來台進行作品洽展，卻因遭到中共當局以涉及逃稅抄襲為由拘捕，至今音訊全無。 艾未未原訂來台行程也因此遭擱置，但「2011城市遊牧影展」仍將依原訂計劃推出《花兒為什麼這樣紅》與《老媽蹄花》，分別於5月1日及8日在華山文創園區放映，並邀請作家張鐵志出席映後座談會。

環球時報：法律不會為“特立獨行者”彎曲 2011-4-6（另參本館：中共為何反維權 )

　　被稱為“前衛藝術家”的艾未未據信近日被中國警方“帶走”，西方一些國家的政府和“人權機構”迅速出面幹預，要求中方立即釋放艾未未，並將此事上升為中國“人權惡化”，艾未未則被稱為“中國人權鬥士”。
　　在沒搞清楚真相的情況下，就將中國司法的一個具體案例上綱上線，並用激烈的評論攻擊中國，這是對中國基本政治框架的輕率衝撞，也是對中國司法主權的無視。西方這樣做，是故意把一個簡單的案例放到國家政治甚至國際政治的不相稱位置，擾亂中國社會的注意力，並試圖修改中國公眾的價值體係。
　　艾未未是近年來十分活躍的“行為藝術家”，也常被稱“前衛藝術家”，是中國社會的特立獨行者。他反藝術傳統，喜歡出“驚人之語”和“驚人之舉”，也喜歡在“法律的邊緣”活動，做一些普通人搞不太清楚“算不算法律上出格”的事。4月1日他出境取道香港去臺灣，有報道稱他“手續不全”，具體情況不詳。
由于艾未未喜歡我行我素，經常幹“別人不敢幹”的事，而且他的身邊聚集了一些類似的人，他本人大概清楚，他很多時候離中國法律的紅線不遠，或許他喜歡這樣的感覺。
相關新聞
美國國務院籲北京釋放艾未未
釋放艾未未 臉書百萬人連署（楨：遇中則翻臉！）
涉以巴衝突 臉書挨告（楨：遇以則不要臉！另參本館：以入侵巴 ）
「阿拉伯之春」波及以色列 15萬人示威
中共：艾未未涉經濟犯罪
陸：艾未未涉犯罪 他國無權干涉
港媒：艾未未再添兩罪 鬆口招了
艾未未涉案？ 北京稱初步查明
艾未未案 新華社批西方粗暴干涉
天價！ 艾未未稅款+罰金5500萬
支持大陸茉莉花革命 朱虞夫被捕
虛假的茉莉花 西方媒體竟也造假
失蹤2月餘 大陸維權律師獲釋
聲援艾未未 網站遭陸駭客攻擊
時代百大 艾未未習近平同入榜
艾未未入百大 藝壇憂獲釋更難
威尼斯雙年展 處處可見「艾未未」
直言不諱 胡舒立吻合西方價值
涉經濟犯罪 艾未未拘81天獲釋‎
港媒：陸已預告艾未未將交保‎
艾未未交保 國際壓力奏功（楨：？）‎
艾未未保釋 國際間表歡迎 但應獲完全自由（楨：啥是完全？）‎
艾未未獲釋 1年不得對外發聲
艾未未：返家後健康狀況良好
艾未未赤腳開門打招呼 未受
美批人權 大陸反擊：管好自己（另參本館：《西方人道主義幹預》 《美國人權外交政策》 《中國人權》
陸公佈美國人權 指控劣跡斑斑
陸指美國際人權紀錄劣跡斑斑
美國 最窮的超級大國
人權報告比一比 中方漸受關注
中方有備而來 聲稱人權沒問題
歐巴馬主義是否適用於亞洲？（楨：隨老大用啦！）
憂川藏佛寺對峙 達賴籲中克制（楨：又在自導自演了！另參本館：拉薩事件（一））
喇嘛自焚引對立 西藏再傳緊張（楨：不是已降溫？
四川藏族僧人自焚后警方封鎖寺廟
格爾登寺被指涉08年暴亂
四川藏僧自焚亡傳爆發千人騷亂
阿壩縣格爾登寺部分僧人打砸搶燒事件真相
中共安撫無效 內蒙抗議擴大（楨：反中者趁機搞蒙獨！）
武警出動 內蒙遊行暫息（楨：蒙獨陰謀又敗！）
平民怨 內蒙整頓煤礦業（另參本館：《煤礦》
內蒙牧民被輾死引爆示威 肇事司機判死刑

馬克思逛完101…繼續上班【聯合報/廖偉凱/英國雪菲爾大學博士生2011.10.17

近日閱讀了占領華爾街、占領台北的相關新聞。筆者支持他們的訴求，但是反對他們的表現方式。筆者始終不認為，偶而聚集一下，喊喊口號，能有什麼作用。就算你把馬克思的頭像搬著走，也都一樣。
模仿本身，永遠都不會有其實際的力量。占領華爾街，有它們自己的時空意義，但占領台北，壓根只不過是一場拙劣的演出。馬克思在「路易．波拿巴的霧月十八日」談到：「一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現兩次：第一次是作為悲劇出現，第二次是作為笑劇出現」。占領台北，不就是以鬧劇的形式出現嗎？
除非你能一次性地激起絕對的革命，否則這樣的訴求只是在消耗批判力量的本身。而資本主義就在你這樣一次又一次沒什麼影響力的活動中，慢慢地把你收編進去，這反而是在壯大資本主義存在的合理性。

按讚，就占領了？2011-10-18 中時 趙哲聖（助理教授）

　日昨，台灣超過七千網友在臉書上為「占領台北」按讚，卻只有數百位親自到101大樓聲援，為這項台灣版占領華爾街初次運動，劃下了雷聲大雨點小的問號。
相關新聞
400人「占領台北」 預告下月凱道再戰
「占領台北」變調 101擬求償
佔領101？

臉書串聯 陳文茜：那不是革命 2011/03/21中央社（另參本館：啥是部落族

媒體人陳文茜今天表示，革命是要流血的事，不是在臉書上串聯就叫「革命」，她盼與年輕學子分享如何從不同的角度與觀點詮釋歷史，同時關注世界。
相關新聞
社交媒體可以推動革命嗎？‎
改變社會從網路連署開始？
臉書再發功號召敘國人民起義（另參本館：‎自由造假)
越南法庭判武古輝河7年徒刑（楨：美怎不籲越放人，越通膨12%怎不也搞？有反中慣值啦，典型的雙重標準！）
越南通脹飆17.5%（楨：美怎不對越也搞茉莉花革命？為反中唄！另參本館：中國與東協）
越南7千苗人示威欲獨立‧軍隊鎮壓28死數百人失蹤
從越南工人的罷工看越南的政治（楨：又一親越反中！）
瑜伽大師反貪絕食 印警驅離民眾造成30傷（楨：美怎不對印也搞茉莉花革命？為反中唄！另參本館：中國與印度）

美國反政府極端團體 爆炸性成長 聯合晚報 2011-02-25

「南方反貧窮法律中心」23日公布的研究報告指出，由於民眾對經濟低迷不振感到氣餒，再加上陰謀論盛行，美國的反政府極端團體持續呈現爆炸性成長。
報告說，美國出現歷來第一位非洲裔總統歐巴馬後，2009年美國的反政府「愛國」團體和民兵組織增加將近兩倍，2010 年又增加61%，總數達到824個。
與此同時，活躍的仇恨團體增加7.5%，總數首次超過1000個。反移民「本土極端分子」也增加，使得激進右派極端團體繼2009年激增40%後，2010年又成長22%，總數達到2145個。

從「阿拉伯之春」到「美國之秋」2011/10/5 中時（另參本館：美國價值2

美國前總統柯林頓最近出書時，又提及他說過的「美國的核心」：無論你是誰，無論你來自何方，只要你辛勤工作，按規則行事，就會有追逐夢想的自由和機會，並且讓你的孩子在這個國家追逐他們自己的夢想。
此時正值「占領華爾街」鬧得轟轟烈烈，顯然美國人、尤其年輕世代，靠辛勤與按規則行事是沒希望了。正如抗議者指出，美國有四千六百萬人生活在貧窮線以下，占總人口一五％，人口一％的富人掌握了全國四○％的財富。
這活動開始時一般美國人不以為意，現在已蔓延到許多大都市，聲勢愈來愈壯，有人便說「阿拉伯之春」之後，現在是否輪到「美國之秋」？英國媒體評論說，許多美國人顯然認為社會發展方向出現了根本性錯誤，質疑經濟體制沒有平等地把果實分給社會各階層。
美國居住、醫療、教育價格飛漲，一方面是銀行接受政府救助（納稅人的錢），另一方面成千上萬的人卻遭裁員或停薪。與埃及等地的社會革命不同的是：美國抗議者更增添了大學教授、工程師、交易所職員等中產階級，白種人居多，工會也加入抗議。
抗議者許多是中產階級子弟，為什麼？中東發生這種事，責任可以推到獨裁者身上，美國呢？資本家貪婪、國會政客自私、總統行政系統因循，三大病灶，使美國產生了社會重症。
美國的對外戰爭，無論是伊拉克或是阿富汗戰爭，每開支一億元，軍火商老闆就賺去七千萬，其餘由戰爭相關行業賺去。美國在阿、伊戰爭花去四兆，如果用在社福及教育醫療，還會有目前這種社會不滿的抗議嗎？中東的錢是被獨裁集團暗中侵吞，美國的錢則是被貪婪的財閥公然搶奪。

美歐的雙重標準 2011-10-04 工商時報

　自年初突尼西亞警方取締一名無照販賣水果的失業畢業生導致其自焚後，一場場波瀾壯闊的茉莉花革命席捲埃及、葉門、利比亞及敘利亞，美歐對此讚揚不已。
　 　這些國家數萬民眾之所以會群起抗爭，雖與獨裁政治有關，但根本原因還在於2008年金融海嘯後貧富差距擴大、失業率升高所積累的民怨，當這些民怨得不到解決，在社群網站號召下，自然要引來抗爭。
　然而，金融海嘯所掀起的民怨何止在突尼西亞、埃及、葉門，不也出現在英國、美國嗎？不久之前倫敦、曼徹斯特出現了三十年來最嚴重的抗爭，近日「占領華爾街」數千示威者高喊革命也大大震撼了美國。
　但英、美是如何處理的？英國政府逮捕了一千多人，美國迄今已逮捕七百多位示威者。這真是奇怪，發生在別國領土上的抗爭，美、歐政府則大加讚揚，但當示威的怒火燒到自己身上時，美、歐政府不也是對示威者迎頭痛擊逕行逮捕？何曾虛心檢討自己施政的不當？
　我們如果用同一標準來看待發生在埃及與倫敦、華爾街的群眾示威，其本質上的差異並不大，都是經濟衰退下窮人們的吶喊、都是不公義社會下百姓們的憤怒。當西方社會以他們的價值觀讚揚埃及、葉門的茉莉花革命時，他們卻用雙重標準看待自家的抗爭，該抓的抓，該審的審。
　是革命還是暴動？全繫於西方的觀點，試想英國逮捕千人、美國逮捕百人的情況如果發生在亞洲，美歐豈能不義正詞嚴的發表一番人權談話？如此雙重標準，如此傲慢與偽善，實在荒唐可笑。

英暴動／擬限社群網站 遭轟雙重標準 世界日報 2011-08-15

中東早前爆發「飢餓革命」時，英美等西方國家對網路的資訊力量讚不絕口；現在輪到英國爆發騷亂，首相卡麥隆卻指有人在網上策畫暴力事件，甚至考慮限制使用社群網站。此雙重標準不僅惹來英國民眾批評，也招來中東國家的嘲諷。
英國內政大臣特雷莎‧梅將會晤Facebook、Twitter及黑莓機生產商的代表，討論這些公司在發生騷亂時該負的「社會責任」。黑莓機生產商RIM早於8日透過英國Twitter帳號表示，他們會「盡其所能協助當局」。

民主國家 窮得只剩下民主？ 2011/08/16中時 陳一新（淡大美研所教授）

英美這兩個全世界最老牌的民主國家，竟然在一個月不到的時間相繼出事。一個因警民糾紛導致倫敦、利物浦、伯明罕等大城市陷入街頭暴動；一個因美國債限擴大導致白宮與國會、民主黨與共和黨公開叫陣。這究竟是民主出了危機，還是他們窮得只剩下民主？
事實上，其他民主國家似乎也都出了問題。一向被認為是小而美的民主國家模範生冰島，因財政危機而束手無策，直到國際貨幣基金（ IMF）同意暫緩償債並提出紓困計畫，才茍延殘喘。有諸神殿堂之稱的希臘竟然兩手一攤，宣告政府破產，直接訴諸國際援助，導致歐元體系陷入空前危機。但當國際援救到達之後，希臘政府要求老百姓勒緊褲帶加以配合，一向享樂慣的人民卻又起而抗爭。繼希臘之後，愛爾蘭、葡萄牙、西班牙甚至法國都陷入財政危機，導致歐債危機有如滾雪球般愈滾愈大。20年來，日本經濟一直陷入遲滯發展，去年已從第2大經濟體退居第3，今年3月發生地震、海嘯與核輻射的複合式災難後，日本政府債務更是雪上加霜。
領導人愈來愈難為
現代民主國家的共同危機就是：在面對如全球金融海嘯這類或複合式災難時，人民對政府期望過高以致政府負荷過重，但人民因地域主義或冷漠感而不願共赴國難；人民要求更多自由與平等，但政府的權威與分配能力卻早已萎縮。結果是，現代民主國家的政府愈來愈難以治理，而現代民主國家的領導人也愈來愈難為。
以美國總統歐巴馬為例，拉斯穆森報告指出，歐巴馬的認同指數已持續降至負22，僅次於2010年9月9日的最低指數負24。目前21%的受訪者非常認同歐巴馬的施政，非常不認同的高達43%，因此相減之後指數為負22。
法國總統薩科齊的處境似乎也好不到那。法國民意中心日前公布的一項民調結果迫使薩科齊取消休假，就經濟問題與相關部長舉行臨時會議，討論如何提前於8月底前宣布削減赤字措施。該民調結果顯示，高達82%的法國人，對法國財政赤字表示擔憂。市場並盛傳法國為 AAA的最高債信評等，可能繼美國之後遭降。法國國債約占今年GDP的 85%，高於歐元區建議的60%。
再看看日本首相菅直人。日本民主黨在2年前贏得政權，現任首相菅直人複合式危機處理不當，但堅拒下台。最近盛傳菅直人將在8月底前下台。日本財務大臣野田佳彥日前表示，如由他組閣，將與在野的自民黨和公明黨聯合組成「救國內閣」，進行震災後的重建。
英國首相卡麥隆雖臨時取消休假趕回倫敦處理二戰以來國內空前的危機，不僅未得到國人的肯定，還因為在國會表示要限制網路服務而遭到各方反彈。英國的幾項民調指出，超過半數的英國人認為首相卡麥隆並未及早展現領導力，控制英國的城市暴動。

資本主義的自毀與解藥【經濟日報社論2011.10.15

─從阿拉伯之春到華爾街之秋
從9月17日開始的「占領華爾街」運動，今天將擴及全球許多城市，未及一月已有野火燎原之勢，折射出美國在經濟、社會及政治長久以來積累的深層次矛盾已相當嚴重。此事與年初發生在中東、北非的阿拉伯之春，實有不少共通的脈絡，應合併觀察與分析。
先從馬克思有關資本主義的預言談起。馬克思曾預言到一定時候資本主義會自我毀滅。他的觀察與研判有其邏輯上的理據，當時他目睹的是早期資本主義下的嚴重剝削與貧富差距，很顯然不可持續，但他最後未能說中，因為資本主義竟然出現了自我修正，以政府職能矯正了市場在財富分配上的缺陷。不僅如此，他自己提出的社會主義後來步入了共產主義與計畫經濟的歧途，在20世紀走進了死胡同。所以，國父孫中山對馬克思的評論一針見血：馬克思是一個很好的病理學家，卻不是一個出色的生理學家。
未料，資本主義雖然躲過了馬克思的看衰，卻在新世紀步入了一個甚至當年馬克思都未曾察覺的深層次危機。從2008年9月世紀金融海嘯的爆發，到三年後的阿拉伯之春、華爾街之秋，正是此一深層次危機的展現。
資本主義從來優於解決生產問題，拙於解決分配問題，這不只是理論，也是常識與經驗。如前所云，上個世紀，人類很幸運地善用政府職能進行財富重分配，很大程度上化解了此一困擾。但此次不同，這一次存在著深層次的結構性的問題：
一、宏觀面，與所謂跟資本主義配套的民主政治體制有關。民主政治就是政黨政治、選舉政治或選票政治。
選票幾乎代表一切，這即是結構性的。於是，在一般的資本主義民主政治國家，絕難嚴守財政紀律，其表現在兩方面，一是對窮人慷慨，社會福利不斷擴增；二是對富人仁慈，最高稅率不斷降低。因為窮人有選票，富人有鈔票，鈔票又可以影響到選票。這樣的結構性體制，必然結果即是國家債台高築及貧富差距拉大。
二、微觀面，是資本主義企業內部的報酬分配機制，「結構性」有利於資本提供者，即老闆與資本家，不利於勞動提供者，即受僱者與勞工。影響所及，貧富差距日益拉大，社會總需求卻拉不起來；另方面，資本家的財富卻多到不知該怎麼去花，最終就流入了金融產業，導致上世紀以來全球金融產業的異化，並進一步使貧富差距惡化。
三、中觀面，是華爾街的肥貓邏輯：銀行家利用雷根時代以來的「解除規管」，大玩金融遊戲，並恣意妄為，給自己豐厚酬勞；金融遊戲製造的巨大泡沫破了之後，又獲得政府以納稅人的稅給予無條件拯救；銀行家再以這樣的不義之財「賄賂」政客與媒體，影響決策，確保他們的既得利益。
這即是當代全球經濟危機與資本主義危機的根源；從結構的性質與運行的邏輯而言，是不排除「自我毀滅」的。有無解藥？有。受篇幅所限，容後深論，但可先公布答案：北歐模式（楨：？）。
相關新聞
民主國家的夏日憂鬱
（楨：上下仍迷信民主）
美國領導的全球民主治理制度失靈了嗎？
民主國家沒有社會矛盾？
革命將至：資本主義崩壞宣言&推翻手冊
占領華爾街的馬克思幽靈
資本主義的自毀與解藥
「占領」潮蔓延全球 北韓幸災樂禍
該資本家反省了

政府撙節惹民怨 變天潮恐襲歐（楨：怎不對歐也搞茉莉花革命？為反中唄！另參本館： 歐豬四國 美國民族大熔爐）
高失業率…歐青年 病了絕望了
英相銷假 誓施鐵腕 處理暴亂危機
暴動之際 首相、市長都在國外度假
歐洲領袖 天塌下來也要度假（另參本館：瘦馬與肥貓)
快又難追蹤 黑莓機火上澆油
英國暴動 暴民手機簡訊：看見警察 開槍就對了
經濟差、失業…怨氣一次爆發
無政府掛帥 憤怒青年打劫逞快
3夜燒搶劫掠 倫敦宛如戰場
民意vs.煽動 互聯網成雙刃劍
英相：再暴動將關推特、出動軍隊（另參本館：中國式媒體監督）
忍無可忍 鄉民人肉搜索抓暴徒
取消福利、掃地出門 英秋後算帳

美國華爾街抗議活動蔓延至多市
紐約已持續3周 約700名被捕示威者
反企業貪婪 占領華爾街全美擴散
占領華爾街…富人掠奪 人民揭竿
克魯曼專欄／美陷經濟困境 都是中國害的
美失業率搞不好 找人民幣負責（另參本館：國際金融新體制(一) 國際金融新體制(二) 中國宣言(館長代胡擬) 雙率大戰 貿易保護主義 G2 美中互為人質？）
美匯率草案 陸商務部：不公正
美通過人民幣法案 陸強烈反對
新華社強烈反擊：匯改以來升值近30%
佔領華爾街訴求 歐巴馬聽見了
抗議蔓延全美 華府兩黨反應迥異
擁抱占領運動 美民主黨又愛又怕受傷
向華爾街說不 美兩黨態度謹慎
歐巴馬就業法案 參院闖關失敗
歐巴馬 分兵突圍
就業案遭封殺 高失業率阻歐巴馬連任
就業法案落馬 歐巴馬正與失業勞工博感情
華爾街券商寒冬 萬人恐丟飯碗
連任告急 歐巴馬擁抱「占領華爾街」群眾
Jobs都不在了，還在操弄政治！

憂沒有未來 紐約學子蹺課示威
索羅斯聲援 佔領華爾街
高學歷青年失業 助長示威
執行長薪水直飆 擴大示威者群憤
警逮抗議示威者，拒載！ 巴士司機也挺
美國版阿拉伯之春
占領華爾街：新無產青年的反撲
反華爾街 駭客放話攻擊紐交所
占領華爾街擴大 教師、工人站出來
巨富加稅 民調支持高
工會加入 佔領華爾街規模擴大
「貪婪企業殺人」怒火竄燒華府
我在「佔領運動」現場
占領華爾街的反思
美國的「秀才造反」
「占領華爾街」缺中心思想
金字塔頂端「那一趴」反擊：沒錢只能怪自己
從占領華爾街，我們看到什麼？
我們被出賣了
占據學校 全美串連抗議
占領華爾街 衝進參院建築
盯上5富豪 前往住家遊行抗議
反貧困聯盟號召 飢餓44小時
從華爾街延燒 75校發動占領校園
占領潮 美遍地開花
華爾街抗議潮 15日全球串連
占領華府運動遊行 銀行成箭靶
美示威者聲東擊西 終於佔領了華爾街
占領華爾街 延燒82國951個城市
號稱10萬人 「占領羅馬」示威縱火

【其它】

中東動盪禍源→失業率+貧富差距 2011-02-01聯合晚報

突尼西亞和埃及這一陣子連續爆發大規模反政府示威，專家表示，中東地區的動亂根源，主要在於年輕人缺乏就業機會，而且貧富差距極大，因而累積長期民怨。突尼西亞前總統班阿里在被推翻前幾天，還在電視上承諾將在兩年內提供30萬個新工作，但為時已晚。
半數民眾日薪不到2美元
而埃及總統穆巴拉克面對首府開羅和許多地區連日來愈演愈烈的動亂，也在29日演出和班阿里先前一樣的戲碼，他承諾將在埃及這個半數民眾依靠不足2美元（約合台幣58元）日薪過活的國家，提供更多的就業機會。
這兩位阿拉伯世界的領導人先後在示威民眾圍攻的處境下做出的承諾，均有類似之處，亦即承認民眾在街頭展現前所未有的憤怒，問題核心在於長期醞釀的民怨，不滿幾十年來的經濟失衡，僅圖利有權有勢者，卻讓大多數平民為微薄工資而爭扎。
自突尼西亞爆發反政府示威以來，不到兩個月便星火遼原，如此令人驚訝的瓦解速度，凸顯了自1980年代或更早期至今，部分阿拉伯政權採行的制度正處於不穩定的狀態。
約旦在29日也有數以千計不滿物價高漲和失業率的民眾走上街頭，當局為平息怒火，隨即允諾進行改革，並宣布多項補助民生物資的政策。

FAO：北非動盪 非關糧價 2011-01-30 經濟日報

聯合國糧食及農業組織（FAO）的資深經濟學家說，席捲北非的革命浪潮是受經濟和政治因素刺激，但不是因為糧食價格通膨。
部分觀察家認為，埃及、突尼西亞和葉門等國近日的暴力抗爭是受糧價飆漲刺激，但FAO資深經濟學家巴爾碧（Liliana Balbi）說，許多北非國家的主食價格保持相當穩定。
她說：「這波動盪絕對與整體食物價格飆漲無關。這與2008年發生的國際糧價攀升蔓延到全球不同。」巴爾碧指出，突尼西亞的麵包和穀類食物在2010年上漲3.8%，在阿爾及利亞則上漲2%；兩國的整體食物通膨分別上漲6%和4.5%。在同一時期，英國的食物通膨上揚5.3%。
在世界最大小麥進口國埃及，政府為1,420萬名生活在貧窮線下的人民提供龐大的麵包補貼計畫，因此埃及食物價格仍相當穩定。
FAO去年12月說，全球糧食價格指數已攀至歷來最高水準，引發全球擔心重演三年前抗議糧價飆漲的浪潮蔓延到全世界。糧食安全已成為全球首要議題，在上周達沃斯世界經濟論壇引發激辯。但國際觀察家指出，擔心當前食物通膨並不表示全球已面臨2007-08年的糧食危機重演。世界銀行報告說，物價上漲效應尚未傳至全球的貧窮人口。
據世銀統計，整體來看，2008年結束時的全球食物價格比該年最高峰下跌7%，以各國貨幣計算則比高峰低30%。雖然糧價上漲還不到三年前的危機程度，各國政府保護主義式的反應卻可能引發更多問題。

世銀總裁：糧價飆漲達危險程度【聯合報2011.02.17 (另參本館：全球糧荒

世界銀行總裁佐力克十五日表示，全球糧價已飆漲到危險的程度，中東的政治、社會動盪可能因此加劇，中亞國家也可能受到衝擊。佐力克並強調，情勢顯示，糧價飆漲不會是「一次性的事件」，「未來數年」均將面臨上漲壓力，國際應揚棄保護主義，聯手應付挑戰。
　　世銀的報告顯示，食品價格較一年前上漲近三成，僅比二○○八年的最高峰相差百分之三，主要是小麥、玉米、糖價居高不下。目前與二○○七─○八年糧食危機不同的是，高糧價尚未衝擊全球。不過，報告說，高糧價將導致各國低收入戶生活負擔惡化。
　　世銀說，去年六月起，高糧價導致開發中國家四千四百萬人陷入極度貧困，亦即陷入饑餓狀態，使得全球饑民達到九億兩千五百萬人，逼近二○○七至○八年糧食危機時的十億人。
儘管糧價大漲並非促成埃及和突尼西亞人民發動暴力示威，扳倒當權者的主因，但佐力克說，高糧價確實有催化作用。佐力克警告，中亞地區糧價急劇上升，也可能造成中亞動亂。　　

美國爛攤子 全世界埋單【聯合報/魏世昌/軟體工程師2011.02.13

年後喊漲了！漲的不是薪資，而是糖、沙拉油等生活必需品。
我雖不懂什麼艱深的經濟理論，但卻十分清楚，美國為了解決其經濟衰退和金融危機，不斷拚命地印鈔票，搞得熱錢到處流竄，釀成通膨，把捅大的婁子扔給全世界。
國際原物料價格一路飆漲，政府難辭其咎；但美國所造成的影響更大、更深遠。最教人不平的是，既然大家都出來收爛攤子了，而美國人民仍普遍我行我素，奢侈的生活看不到收斂。
可憐無辜的百姓，不知美國在消費，咱們在埋單！

索馬利亞帶頭 7成失敗國家來自非洲 ‧嚴震生2011/07/25

二０一一年世界失敗國家（failed states）排行榜已於日前由美國著名期刊《外交政策》（Foreign Policy）公佈，位於非洲之角（Horn of Africa）海盜猖獗、軍閥割據、長期呈現無政府狀態的索馬利亞，已連續多年蟬聯榜首…
有趣的是發生茉莉花革命的北非地區在二０一一年以前，不僅不是失敗國家，並在人類發展指標方面表現不俗，埃及和突尼西亞甚至是非洲治理指標的前十名，利比亞亦是前半段的國家。唯一對此三國不利的指標是自由之家將其列為不自由的國家，這是否為此三國政權成為民主浪潮推翻對象的主要原因？諷刺地是，失敗國家並不見得會讓人民唾棄政府，反倒是經濟成長的快速變遷國家，面臨來自民主訴求的挑戰。過去研究社會革命的學者認為許多革命乃是「期待上升的革命」（revolution of rising expectation），但在人民已絕望沒有任何期待的失敗國家中，革命反而成為不敢寄望的奢侈品，不太可能發生。
　　相關新聞
失業青年 成中東和北非反獨裁主角
中東民主運動 根源於失業和飢餓

哪些美國盟國令人難堪？美雜誌細數（楨：不只啦！）2011/02/09朝鮮日報

眾所周知，目前站在埃及示威事態風口浪尖的埃及總統穆巴拉克在美國的默許和庇護下，維持了長達30年的獨裁政權。作為同以色列簽署和平協定以及維護中東地區穩定的「報酬」，他得到了來自美國的經濟援助和權位保障。美國時事雜誌《外交政策》(FP)最新一期介紹了利用美國的外交需要死守權力的「令人難堪的美國盟國」和領導人。
第一個被提及的就是沙烏地阿拉伯和沙特王室。沙烏地阿拉伯是一個沒有選舉、政黨和國會的絕對君主制國家。《經濟學家》2010年進行的民主主義指數評估中，沙烏地阿拉伯在167個國家中列第160位。但《外交政策》指出，至今為止沒有一位美國總統要求石油儲量占全球25%的沙烏地阿拉伯實現民主化。因為，沙烏地阿拉伯石油是推動美國經濟發展的原動力。美國去年以反恐為名向沙烏地阿拉伯提供了規模達600億美元的軍事援助，其中包括戰鬥機和導彈。
總統阿裏-阿卜杜拉-薩利赫持續執政32年的葉門也是「令人難堪的美國盟國」之一。葉門的榮譽處決和早婚風俗等人權踐踏狀況很嚴重，這裏還是培養恐怖分子的「阿拉伯半島基地組織（AQAP）」的大本營。但9.11恐怖襲擊事件發生後，薩利赫開始積極配合美國的反恐戰爭，成為美國的重要同盟，僅今年就有望從美國獲得2.5億美元的資金援助。
衣索比亞總理梅萊斯-澤納維通過對在野黨和媒體的鎮壓連續執政16年。在去年舉行的議會選舉中，他通過不公平的選舉方式獲得99.6%的支援率。他現在是東非地區能牽制索馬利亞和蘇丹等地伊斯蘭極端主義勢力的唯一手段，因此，每年可以從美國獲得6億美元的援助。
中亞地區的烏茲別克斯坦（總統伊斯蘭-卡裏莫夫）和哈薩克斯坦（總統努爾蘇丹-納紮爾巴耶夫）也是「令人難堪的美國盟國」。這兩個國家1991年從蘇聯獨立出來後，都是由同一位總統持續進行了20年的獨裁統治。他們利用和阿富汗相差無幾的地政重要性以及豐富的天然資源，與美國保持密切關係。
此外，由約韋裏-穆塞韋尼總統統治25年的烏干達、國王阿卜杜拉二世嚴重壓榨下的約旦、共產黨一黨獨裁體制下的越南等國也被指為令人難堪的美國盟國。
美國的中東政策瀕臨破產邊緣 2011/02/27 泰國世界日報社論

美國的中東政策，在北非和阿拉伯世界的「茉莉花革命」中搖搖欲墜。在突尼西亞和埃及，民眾持續不斷的非暴力示威，成功推翻了鐵腕人物的長期統治，穆巴拉克30年的統治，在解放廣場18天的口號聲中崩塌，穆巴拉克之前沒有想到過，華盛頓同樣沒有想到過。
這不但讓穆巴拉克們有所反省，更重要的是，這種意外情況的發生，民意的逆轉，足夠讓世界看到，美國的中東政策，是那麼的虛幻脆弱，那麼的遠離中東、北非的現實，華盛頓一直鼓吹民主，而埃及革命的呼聲，恰恰證明了華盛頓離中東的主流民意有多遠。
從總體來說，美國沒有推動過中東長久和平的政策，也沒有支持過她所楬櫫的民主進程，更沒有捍衛過美國提倡的人權，當然，也沒有展開富有成效的宗教對話。
從更深的層次來看，埃及和中東的變局，證明了美國在中東的影響力，並非如外界想像。美國當然支持穆巴拉克，支持約旦，支持沙烏地阿拉伯的統治者和皇室，給與他們數以億計的美元援助、武器援助，但是，這些援助是否為埃及等國的經濟和民生發展「注入動力」，還是為穆巴拉克的「私人金庫」添磚加瓦，未來在清算穆巴拉克龐大的私人資產時，就可以窺到一斑。同時，美國的石油大財團就與這些皇親貴族、政治精英們大做生意，以至於被人詬病美國的中東大政策，甚至是戰爭政策，都是為了「石油利益」打的。利益集團的「共犯構造」，最能說明美國與中東和北非一些親西方國家的關係。
民主顯然沒有在中東的親美國家當中成長，埃及、沙烏地阿拉伯等國在政治上親美，在以色列問題上與美國「協調」，在以巴衝突，以色列、敘利亞衝突，以色列、伊朗衝突的過程中，扮演「協調者」和「救火者」的角色，但是，作為政治交換，美國也是支持這些國家的「威權統治」，所謂的推動民主化努力，無非就是讓這些國家在形式上具備「一人一票」的選舉機制，與西方的模式靠攏，來唬弄西方國家的選民。但實際上，貪污腐敗、裙帶關係成風，在野勢力根本難以生存，逼供和嚴刑成為家常便飯，與穆巴拉克競爭總統大位的人，選後就被以其他的罪名送進監獄。穆巴拉克們根本無暇顧及社會弱勢群體，以至於穆斯林兄弟會在投入社會的關懷中，壯大了激進伊斯蘭的基礎，在這次民眾大示威中脫穎而出，震驚世界。
中東自發的民主浪潮，產生的不一定是親美的政權，更有可能的是激進伊斯蘭組織在一人一票的選舉中獲勝，當年哈瑪斯在西岸的勝利就是最好的證明。從某種程度講，激進伊斯蘭勢力的壯大，也從另外一個側面證明美國中東政策的破產。賓拉丹和穆巴拉克，從兩個極端反映了美國政策的「自食其果」，而廣大民眾的聲音，華盛頓一直充耳不聞。
穆巴拉克們時代的結束，為中東腐敗的強人政治敲響了喪鐘，也給美國迄今為止的中東政策，打上不及格分數。

北非中東 抗議潮蔓延速度 令美震驚 中時2011-2-22

利比亞流血鎮壓引起美國、歐盟及聯合國的嚴重關切。正在沙烏地阿拉伯訪問的美國參謀首長聯席會議主席穆倫，對這波北非及中東的抗議活動蔓延速度之快，直稱「震驚」。

政治伊斯蘭走向何方？ 2011-03-11 中國時報 侍建宇（清雲科大歐亞研究中心副研究員）

　一九七九年伊朗革命是現代政治伊斯蘭實踐的一個里程碑，但是由於反美屬性，過去三十年被國際政治所忌諱與防堵。這一次中東阿拉伯世界政治風暴，是否可以被視作超越伊朗，成為新一波的民主化浪潮，完全在未定之數。
　可以確定的是，埃及穆斯林兄弟會已經開始積極布署後穆巴拉克時代的組黨與修憲，基地組織的身影也出現在利比亞革命，而在全球都設有分支的伊斯蘭解放黨（又稱伊扎布特Hizbut ut Tahrir），也主動開始評論對阿拉伯各國革命。世俗與神學政治主張的鬥爭拉扯已經開始，他們會否在政治意識形態與實務上進行混合、妥協、甚至走向零和的地盤爭奪，已經初見伏筆。 　
　埃及穆斯林兄弟會已經宣布正式組黨，黨名為「自由正義黨」，標榜無分宗教，願意接納所有埃及人，並呼籲吸引外資，終結官商勾結與獨佔企業，盡快恢復旅遊榮景。也宣稱不反對婦女或其他宗教人士進入政府內閣。但是，同時也宣稱新政黨不會推出總統候選人，只會參與國會選舉，扮演反對黨。
　面對如此變局，短期他們虛與委蛇的態度並不令人驚訝。因為在現實困境下，既然無法全盤推動伊斯蘭宗教法，自然就不能競選總統大位。
　現階段最多只能新瓶裝舊酒地重新框架《古蘭經》訓示，只在手段上進行讓步，奢談進行宗教典範轉移、大幅宗教改革、完全無實務上的意義。 　
　美國與西方強權期許，也當然會指導軍隊擔任過渡階段的權力持有者、國家的看守者，希望最後可以透過民主化制度形塑，成功將政權移轉給世俗文人政府。至於這樣的外力介入，會在過程中迫使政治伊斯蘭往哪個政治座標游移，則需要美國與其他西方強權的智慧。

獨裁之後 灰道崛起 2011-3-9 中時

利比亞內亂未止，在華爾街的金融炒家已經稱呼後革命期的北非、中東，是「下一個金磚」。我看了暗自冷笑，利比亞情勢隨時可能變得更糟，軍方把持的埃及，真能過渡到民主嗎？至於突尼西亞，在點燃茉莉花革命之火後，已從主流國際新聞中消失，有辦法如願辦理總統大選嗎？金融炒家的吹噓過了頭。
　由蘇聯、東歐變天的進程觀察，在獨裁倒地之後，春天並未來臨，反而是軍警、特務、黑道與白道，趁亂結合為灰道，再聯合跨國的黑道或罪惡財團，侵佔國家資產，危害人民較以往更烈，我認為，利比亞等國在變成金磚之前，可能就因灰色化而被掏空殆盡。
　前BBC中歐特派員葛列尼（Misha Glenny），在其採訪生涯中，獨沽一味，以追查黑金流向為職志，足跡踏遍全球，寫成《黑道無國界》，令人佩服。書中指出蘇聯瓦解後，前聯邦共和國與巴爾幹半島連成一氣，往東延伸，直抵中國西陲與巴基斯坦，往西到達以色列、埃及，形成多線道的「新私路」，源源不絕地把女人、勞工、毒品、石油、珍貴木材、瀕臨絕種生物，輾轉運送至中南美洲與歐美，現金、武器、毒品再循反方向流送回來。 　

局外觀戰：美式“民主”與中東的現實 人民網 2003-4-25 李學江

美國對伊之戰，已實現“倒薩”的目標和更換政權的目的。但美國想要的非止于此，在伊扶植一個親美政權只是美國對整個中東地區實施民主改造的第一步而已。
但中東地區真的能接受并消受得了這美式“民主”嗎？
首先，美國占領伊拉克，并在那里扶值一個親美政權，必將引起兩大鄰國──伊朗和敘利亞的強烈抗議。
除了這兩個國家，其他阿拉伯國家，如沙特、約旦、科威特和埃及等也不會歡迎美國對本地區進行所謂的“民主化”改造。
阿拉伯地區的第二個特點是，與領導層親美政策成反差的是，這些國家的人民大眾反美情緒強烈。
最典型的是沙特，沙特被美國視為中東地區的盟友，然而在摧毀世貿中心的19名恐怖分子中，有15名是沙特人士，包括那個本﹒拉登。后來又發現，“基地”組織的資金也大部分來自于中東地區。這讓美國右翼意識到，要想徹底鏟除恐怖主義的溫床，必須在中東來個徹底的民主化改造。
不論美國的打算如何，其改造并整合中東的企圖與中東地區的現實都是大相徑庭的。中東地區各阿拉伯君主國業已對美國的意圖產生警惕和防范的心理已是不爭的事實。

司馬觀點：造反不是革命（江春男）2011- 03-08 中時 (楨：難得吐真言！另參本館：《流氓國家》)

造反是改朝換代換一個國王，革命是推翻王朝，建立新制度，兩者本質不同。茉莉革命先後在突尼西亞和埃及發生，但利比亞的暴動只是造反，西方稱他們為革命軍，這是一大誤解。事實上，反叛軍是為部落利益而戰，民主意識很低，與埃及和突尼西亞情況不同。
其實，利比亞的平均國民所得、社會福利、教育醫療均優於突埃兩國。利比亞人很自豪，他們瞧不起埃及，百萬埃及外勞在利比亞討生活，做本地人不願意動手的粗重和低賤工作。突尼西亞人會做生意，但利比亞人認為他們奸詐不可靠。
聞不到茉莉花香
利比亞地大人稀，東南西北分屬各大部族，他們第一忠誠歸於家人，第二忠誠屬於部族，根本沒有國家觀念，格達費和他們兄弟相稱，但因利益分配不均，有人乘機反叛。但反叛軍手上沒有正規軍隊，無法控制油田，沒有外援，既缺乏領袖又缺乏理想，彼此猜忌，在他們身上聞不到茉莉花香。

革命火苗竄燒 阿拉伯世界挫咧等 2011.02.13 中時

　不到一個月，全世界看到突尼西亞「茉莉花革命」成功，人民推翻班阿里總統，接著人民革命的火苗迅速燎原，十一日鐵腕統治埃及卅年的穆巴拉克總統也狼狽下台。從波斯灣到北非，阿拉伯世界的長期統治者個個挫咧等，生怕下一個倒下的就是自己。
　受到埃及的激勵，在埃及紅海對面的鄰國葉門，數千名年輕人十二日走上街頭示威，要求統治國家卅二年的薩利赫總統下台。而薩利赫已保證，二○一三年任期屆滿，就不再尋求連任，也不會把權力傳給兒子。
　在北非的阿爾及利亞，數千民眾十二日也不顧政府遊行禁令，湧入首都阿爾及爾街頭示威，高喊口號，要求布特弗利卡總統下台、不要警察治國，結果與鎮暴警察發生衝突，據報導有些人遭到逮捕。
　約旦實力堅強的「穆斯林兄弟會」十一日表示，穆巴拉克決定辭職，對其他阿拉伯政權足資「教訓」。數千民眾更走上首都安曼街頭歡呼慶祝。
　埃及鄰近的利比亞，民眾則在「臉書」號召十四日舉行和平示威；利比亞人民活在格達費上校統治陰影下將近四十年。格達費幾天前還重申支持穆巴拉克。
　在波斯灣小國巴林，占人口多數的伊斯蘭什葉派準備下周發動抗議，國王為了安撫人心，十一日宣布每戶發放一千塊迪納（新台幣七萬多元）。
　中東另一美國的重要傳統盟邦沙烏地阿拉伯，也出現一群反對派活躍人士，他們十日已表示向國王阿布都拉要求組織政黨；在紹德王朝絕對統治下，這是罕見的挑戰。
　阿拉伯聯盟祕書長、前埃及外長穆薩表示，變革之風正拂掠中東地區，方興未艾。但有些觀察家警告，別指望阿拉伯改革之風會席捲整個區域。美國前外交官魯賓即指出，突尼西亞與埃及的軍方都決定插手不管，但是像伊朗、敘利亞，維安部隊都準備殺戮、逮捕示威者，這正是差別所在。

革命恐懼症 中東國家大搞補貼 經濟日報 2011-02-14

中東許多阿拉伯統治者為防止出現與埃及類似的人民造反，打算砸大錢收買民心，包括提高對人民補貼、調高工資和保障青年就業等，為鞏固政權，顧不得預算赤字膨脹等財政問題。
埃及和約旦政府最積極安撫民心。埃及原本對其8,000萬人口中1,420萬人補貼麵包，在爆發民眾示威後，該國已捨棄逐步取消補貼的計畫。約旦的預算赤字龐大，而且非常仰賴外部融資，因為該國不像鄰近產油國那樣坐擁豐富天然資源。但約旦政府在1月底到2月初出乎意料宣布為公務員加薪，還針對燃料和糖、米等主食推出一套1.25億美元補貼方案。
阿爾及利亞和利比亞也採取行動以降低食品稅或壓低主食價格。已大舉補貼食品和天然氣的摩洛哥政府則誓言把食品價格維持在負擔得起的價格。
敘利亞政府則恢復對能源的高額補貼，並把公務員取暖油補貼提高72%。
沙烏地阿拉伯、卡達和巴林等產油國面對的壓力較小，因為這些國家大多有財政盈餘，國際油價若更上層樓，它們的支出能力也會提升。不過即使在富藏石油的科威特，當地政府也已提供人民慷慨的生活津貼和免費食物以減輕成本攀升的負擔，這些優惠人民的措施將持續到2012年3月。
信評機構警告，擴大補貼支出可能推升阿拉伯經濟體的預算赤字，萬一投資人撤退，這些國家可能無法融通債務。
相關新聞
中亞國家抑制物價… 防茉莉開花
沙烏地阿拉伯撒錢 擋革命潮
美國亂推民主？傳穆氏痛罵
埃及人民教美國的民主課
美學者：埃及民主條件仍不成熟
埃及該師法土耳其 （楨：土耳其鎮壓伊斯蘭和庫德族還叫民主典範？另參本館：民主形式萬歲 民主偽形）
埃及民主化障礙 軍隊強勢和部落主義
革命後的埃及 真的自由了？
革命後 阿拉伯女權仍待提升
TIME／民主在中東
茉莉花打敗文明衝突 (楨：是迷信西方民主吧！另參本館：《文明衝突》)
NEWSWEEK／中東反政府的怒吼（楨：反西方吧！）
效應》中東、北非 掀示威抗議潮
埃及效應／安撫人民 中東怕成豆腐渣政權
評論／尼羅河畔怒吼… 何處是下個戰場
穆巴拉克倒台 震撼阿拉伯世界
後穆巴拉克時代的中東情勢撲朔迷離
北非民主潮 引爆歐洲難民潮
義大利跟進 嗆醜聞總理下台
伊拉克連3爆 25死79傷（另參本館：阿戰越戰化 伊斯蘭革命
一天連2爆 巴基斯坦24死
孟買連環驚爆21死 美英同聲譴責 巴基斯坦致哀

回1967年疆界？以國總理：歐巴馬在幻想（另參本館：以入侵巴
歐巴馬捍衛以巴疆界主張
奧巴馬紓解以色列不滿情緒‎
是是是，「以色列」才是老大（另參本館：《德國與日本的省思》
以總理美國會演說（楨：謊！） 願對巴妥協
歐巴馬施壓以色列並非是「玩真的」
機關算盡的美國中東政策
加薩走廊邊界重開放 以色列怒轟
猶太人招誰惹誰了（楨：自作孽！）
示威者闖邊界 以國開槍14死(留言：還在等待美國對這六四事件槍殺平民的譴責！楨：美只會偏以啦！另參本館：《天安門一九八九》)
巴人闖邊界 以國開槍22死
以色列外交戰場 四面楚歌
巴勒斯坦堅持入聯 美嗆斷金援
巴勒斯坦申請入聯 美將否決

埃及穆斯林兄弟會能取得政權？ 2011/02/10中時（楨：好一個美帝式民主！）

　目前在開羅街頭示威抗議者中有「穆斯林兄弟會」這個被埃及政府認定為非法組織的團體，西方報導危言聳聽地說，兄弟會企圖掌握政權。其實這個組織絕非一般人想像中的激進團體，不然它也不會與埃及副總統蘇雷曼上談判桌。
　穆斯林兄弟會在埃及歷史悠久，1928年由伊斯蘭蘇菲派的哈桑創立時，埃及還是英國殖民地。1982年後，在穆巴拉克統治期間，兄弟會已放棄暴力活動，與激進伊斯蘭組織保持距離，間接參加議會政治，向合法政黨轉化。2005年國會選舉時，兄弟會雖不具政黨名義，但成員可以無黨籍人士身分參選。
　可以看出，兄弟會的目標是想以合法政黨的資格，在議會政治中求出路。但這卻仍是美國所不願見到的，因為埃及向來是世俗力量執政，萬一變成伊斯蘭勢力執政，肯定會與美國保持距離。
　其實兄弟會始終被認為是非法，主要原因是埃及自推翻法魯克王朝後，一直是軍人執政，即使脫下軍裝換上便服，其本質與緬甸也差不了多少，而軍方向來恐懼伊斯蘭勢力侵蝕他們的特權。
　所以美國既怕埃及產生反以色列的政權，也怕埃及會成為中東其他國家示範，所以即使兄弟會合法參政，也必須予以限制，而限制力量就是軍方。
　依美國的想法，埃及將來勢必要更民主，但這民主必須以最親美的軍方基礎，配合民主黨派甚至民主人物如艾巴拉迪組成政府，兄弟會當然不會被排斥，但卻仍要稀釋其力量、限制其發展。

茉莉革命的詛咒 2011-07-03 工商時報
　
　舊秩序瓦解之際，新秩序卻建立不起來、政治社會動盪令外資及外國觀光客不敢入境、成長年率從原本預期可達5％降至不到2％、強勢貨幣計的準備部位流失達25％，加上失業人口不減反增，在在顯示埃及民眾寄望改善生活，結果卻相反，不少人開始懷疑這場革命是否「根本就是個詛咒」！ 　
　 　矯枉過正 商業活動急凍 　
　在埃及，穆巴拉克政權推行民營化等自由市場政策，並無不當，但他獨佔絕大部分利益，或僅讓少數與他關係良好的人分享，則激起民怨。問題出在執行者的貪腐上。
　但茉莉革命中，「自由市場經濟與貪腐卻被劃上等號」，以至於推翻既有政權的同時，連舊有的市場經濟或資本主義商業運作機制也一併掃除掉了。
　因此埃及的商業活動急凍。政府暫停大部分基建工程，檢視背後是否涉及勾結、圖利等；銀行體系為避風頭也緊縮放貸；許多與重要資金供應來源有關的人士，不是被捕、被迫逃亡就是完全退出商業活動。
　埃及的企業主管更抱怨，勞工響應革命號召而發動罷工，要求提高工資，卻演變成惡性循環，因答應提高工資後，旋踵又舉行罷工，要求再提高工資，資方無法承受，最後被迫關廠，員工反而連原來的工作及收入也保不住。
　政治分歧 民眾仍是輸家
　經濟問題必須從政治上尋求根本解決。埃及現在的政治上分成兩大陣營，其一是沈寂已久的左派政黨，在茉莉革命中又再度活躍起來；其二是偏右的自由派政黨，正努力凸顯其與穆巴拉克政權截然不同。
　左派政黨主張擴大公共就業、政府增加聘雇、提高最低薪資及甚至將已民營化的企業重新收歸國有，也提議將回教信徒的施贈行為機制化，即對每個回教徒都額外課征7.5％施贈所得稅，但救助對象則不限於回教徒，藉此徹底解決貧窮問題。
　自由派政黨鼓吹「改良式資本主義」，認為應延續穆巴拉克的開放經濟政策，但為杜絕貪腐及強化效率，必須側重「行政改革」。
　左派政黨支持繼續採行食品及能源價格補貼政策。自由派陣營批評補貼政策圖利特定富豪階層，應逐漸取消，騰出許多資源來幫助窮人及工作者。
　雙方將以今秋舉行的埃及歷來首次自由開放選舉，作為決戰點，但似乎可以想見，最後的輸家可能仍是廣大民眾及一般企業。

埃及革命糖衣漸褪　不堪的現實浮現 2011/09/01

文／Jonathan Keir （自由撰稿人，從事埃及相關研究）
譯／張仲琬 （歐盟伊拉斯莫斯世界獎學金學生，現就讀德國杜賓根大學）
雖然埃及人殷殷期盼生活重回軌道，但新舊問題層出不窮的情況下，後穆巴拉克時代的不堪現實，開始赤裸裸暴露在陽光下，瑰麗的揭竿起義逐漸褪去朦朧美感。
約半年前，埃及掀起一場震撼全球的民主革命，但如今瑰麗的揭竿起義逐漸褪去朦朧美感，後穆巴拉克時代的不堪現實，開始赤裸裸暴露在陽光下：包括存在已久的失業問題、為數眾多的貧窮與文盲人口、鷹派伊斯蘭政黨升高的派系衝突、內部僵持不下的選舉與憲改歧見。此外，這個古老國度的旅遊業受到重創、債務危機一觸即發，而美國支持的軍事獨裁政府仍大權在握（目前埃及還處於「過渡時期」）。
不過，真正的問題是美國。由於埃及民選政府勢將反對以色列及美國在中東地區的利益，美方不願見到該國建立真正的民主體制（埃及依靠姑息的對以政策，每年向美換取幾乎與以色列不相上下的軍事援助）。美政府表面上必須維護支持改革的形象，但卻不願見到民主價值化身為以「穆斯林兄弟會」（Muslim Brotherhood）為首、反以色列又反西方聯盟的伊斯蘭陣營。美國資深記者馬戈利斯（Eric Margolis）總結了該國面臨的困境：「隨著9月選舉逐漸逼進，華盛頓的對埃政策仍舊難產。美國必須表態支持民主進程、處理與穆斯林兄弟會的關係，同時又希望掌控埃及軍隊與維安系統，並保留飽受埃及人民唾棄的以埃和平協定。」
如何拿捏分寸將成棘手問題。「穆斯林」、「伊斯蘭」等字眼在美所引發的恐懼與憤怒，猶如五零年代的「共產主義者」。以色列遊說團體警告美國與穆斯林兄弟會的來往，堅信該組織是潛在恐怖活動的溫床。共和黨人受以色列、反伊斯蘭的福音派等影響，密切關注埃及民主化的「危險」。
外國援助向來是一國人民推翻獨裁不可或缺的力量（利比亞內戰與尚未止息的敘利亞動亂即為明證）。同樣接受外援的埃及軍隊，不出所料指控反對團體受到外界協助。馬戈利斯認為，埃及軍隊形同在埃及境內的小型王國。
如同巴基斯坦，埃及將領利用特權與私下交易圖利商賈，坐擁飯店、公寓、工廠、電信與毒品工廠。

外媒：宗教衝突令埃及“革命”失色 2011-10-12 新華國際

【法新社盧森堡10月10日電】歐洲和美國今天對埃及爆發的宗教衝突表示震驚和深度關切，呼吁保護少數族群。埃及的宗教衝突已經造成25人死亡，主要是科普特基督教徒。
據報道，衝突的導火索是埃及南部阿斯旺省的一座科普特教堂最近遭到衝擊。科普特基督教徒周日在開羅中心著名的解放廣場舉行和平示威，但到周一淩晨演變成一場血戰。
根據埃及官方說法，科普特基督教徒奪去了一些警察的武器，開始朝他們射擊。後來大批穆斯林聚集在四周，加入與科普特基督教徒的戰鬥。
幕後推手是誰尚不明朗【俄羅斯《消息報》10月11日報道】
俄羅斯國立人文大學通史教研室資深教授謝爾蓋‧謝爾蓋伊切夫認為，掀起宗教衝突可能對覬覦埃及權力的激進伊斯蘭分子和可以借騷亂把持政權的現任臨時軍政府有利。
穆斯林兄弟會完全有機會贏得定于11月舉行的議會選舉，宗教衝突客觀上對其無益。但除兄弟會外，埃及還活躍著許多更小更激進的伊斯蘭組織。在地下狀態和被取締的情況下，他們行事更容易放開手腳。
聖彼得堡中東研究中心主任古梅爾‧伊薩耶夫指出，“此次騷亂是政權危機和當局軟弱的後果。國家陷入無政府狀態，軍警威望降至烏有。科普特基督教徒成了刑事罪犯領導的失控人群的犧牲品”。
科普特基督教徒僅佔埃及人口的10%，穆巴拉克政權支持埃及的基督教群體。但如今隨著穆氏被推翻，科普特基督教徒也失去了庇護。
國家“崩潰”導致社會混亂【路透社倫敦10月10日電】
天主教神父薩米爾‧哈利勒‧薩米爾說：“基督教徒們要求國家的保護，但是國家幾乎不存在了……軍隊沒有辦法，基督教徒們再也沒有耐心了。”
軍政府戀棧權力遭詬病【美國《時代》周刊網站10月10日報道】
昨天在開羅發生的暴力不僅體現了埃及的宗教分歧。這是一場更大規模的衝突，各種信仰的埃及人都開始反對軍事政權。僅僅8個月前，這個政權還因為確保穆巴拉克被趕下臺後權力的和平交接得到讚揚。廣大民眾還沒有品嘗到埃及革命的果實，他們原本希望迅速的革命能帶來更迅速的經濟、社會和政治效益。經濟萎靡不振，起初承諾半年後就把權力移交給文職政府的將軍們在舵手的位置上似乎越來越愜意。他們最近宣布的選舉時間表將使自己繼續掌權，直到2013年總統大選，這讓很多人憤怒。埃及社會民主黨領袖伊馬德‧賈德說：“我認為根本不會有選舉。軍隊聽任暴力發生，這樣就可以取消選舉，讓他們繼續掌權。”
　　相關新聞
埃及人民革命大事記
美暗中金援反對派 2011推翻穆巴拉克
埃及權力真空 美兩邊押寶
迫埃總統下台？ 美陷兩難
美國挺強人 換來埃及人怒吼
埃及陷動亂 以色列心驚驚
埃及強人垮台 衝擊美戰略與情報
埃及破壞分子 炸毀天然氣管
埃及反政府潮 美國裡外不是人
穆巴拉克讓權 情報頭子接手
下台？穆巴拉克「半套」釋權
埃及情蒐成績 美國情報頭子打B+
穆巴拉克下台 以巴暗擔憂
挺政府、討好人民 埃及軍方牆頭草
埃及事件反應慢半拍 美國挨批
獨裁總統走了 軍事強人上台？
以色列憂心以埃和約生變
換湯不換藥？ 新軍事強人怕聽「變革」二字
穆巴拉克何去何從… 以色列？
「西方走狗」穆巴拉克 躲過6次暗殺
改革的埃及？ 不確定的未來
埃及內政外交 未來更撲朔迷離
軍方解散國會 埃及「有限度改革」
埃及再爆示威 改要求加薪
埃及再爆新抗爭 股市延後開市
埃及局勢並未雨過天晴
評論》誰把穆巴拉克養大尾的？
觀察》「泛阿拉伯青年運動」扳倒強人
埃及動亂 至少365死
秋後算帳 埃及逮捕4官商
埃及爆宗教衝突 13死逾百傷
埃及宗教衝突12死 政府稱以鐵腕取締
埃及基督徒示威 軍警鎮壓26死
埃及式的民主
埃及爭民主… 賊趁亂偷千件文物
埃及油管 遭汽車炸彈攻擊
埃及天然氣管遭炸 火勢強大
開羅解放廣場血腥衝突 逾千傷

防埃及效應 阿爾及利亞與葉門示威被驅散2011-02-13中廣新聞網

埃及變天之後，部份阿拉伯國家擔心會形成骨牌效應，阿爾及利亞及葉門的反政府示威遭到驅散。
在阿爾及利亞首都(阿爾及爾)，數千群眾不理會政府禁令，在市中心廣場聚集，高叫總統下台的口號。鎮暴警察阻止他們遊行前往幾公里外的另一個廣場，雙方發生衝突，幾百人被捕。
另外，葉門的反政府示威則被政府支持者驅散。主要是學生的幾千名示威者，在首都集會，要求總統下台，手持刀及棍的政府支持者到場，迫使示威者離開。

基地最高頭目網上現身 呼籲推翻阿爾及利亞總統

中新網2011-10月12日電 據外電12日報道，專門監視伊斯蘭“聖戰”網絡活動的民間機構“搜索國際恐怖組織研究所”(SITE)表示，一段基地組織現任最高領導人扎瓦赫里最新講話的視頻已播出，扎瓦赫里在講話中對利比亞反卡扎菲武裝占領的黎波里的軍事行動表示贊賞，並呼籲阿爾及利亞人站起來推翻總統阿卜杜勒阿齊茲•布特弗利卡(Abdelaziz Bouteflika)政權。
據介紹，扎瓦赫里在今年5月拉登遭美國擊斃後成為基地組織的新任最高頭目，美國一直在追蹤扎瓦赫里，並懸賞2500萬美元抓捕他。美國情報官員稱，成為基地組織新領導人後，扎瓦赫里將更加成為美國的目標，這就是他地位升高的唯一結果。
美國上月表示，相信扎瓦赫里目前仍躲藏在巴基斯坦境內。美國已多次向巴基斯坦施壓，要求其加大反恐力度。
相關新聞
阿爾及利亞爆發新一波警民衝突
阿爾及利亞反對派欲示威 6度受阻動亂

突尼西亞又爆10萬人示威 總理辭職【聯合報2011.02.28

過去數天，「茉莉花革命」的發源地突尼西亞再度爆發反政府暴力示威，迫於壓力，總理甘努奇廿七日宣布辭職。
六十九歲的甘努奇是下台總統班阿里盟友，擔任總理十一年。突尼西亞預定今夏舉行大選，甘努奇原誓言將領導政府直至大選結束，新政府上台。
不過近幾天，首都突尼斯再度爆發反政府抗爭，廿五日最大一場示威有十萬人上街頭。警民衝突至少四人死亡。

突國大學禁面紗 激進分子抗議 2011-10-9中央社

教職員表示，由於學校拒絕讓一名戴全臉面紗的女子入學，伊斯蘭主義者8日闖入一所大學，突顯宗教對立緊張關係，宗教對立可能會影響本月稍晚的選舉。
突尼西亞將在本月23日舉行革命後第1次大選，伊斯蘭主義者與世俗派突尼西亞人將在大選中對決，後者認為他們的自由價值受到威脅。突尼西亞革命啟發了「阿拉伯之春」（Arab Spring）革命浪潮。
位於突尼西亞首都南方150公里處的紹斯大學（University of Sousse）教職員賈里爾（Moncef AbdulJalil）表示：「一群宗教極端分子早上以極端暴力攻擊學校祕書長。」

凱達趁亂坐大 攻占葉門南部建國 (2011-06-01)

中東北非「茉莉花革命」風起雲湧，突尼西亞、埃及政權被推翻，葉門、利比亞、敘利亞政權岌岌可危，恐怖組織趁勢坐大。凱達的阿拉伯半島分支200多名武裝分子，27日攻陷葉門南部亞比揚省首府津吉巴爾市，翌日宣布該市為凱達建立的「伊斯蘭酋長國」首都，亞比揚省更幾乎全部被凱達控制，反對派則指摘沙勒將亞比揚省「拱手相讓」給恐怖分子。
九一一事件後，中東成為美國反恐的主戰場，埃及前總統穆巴拉克下台前，埃及曾是美國在中東地區最強大的情報機構，提供寶貴反恐情報；葉門總統沙勒也因提供恐怖分子相關情報，每年獲得美國2億5000萬美元援助。但隨著中東和北非國家的民主化革命不斷取得成功，美國過去十年在阿拉伯地區構建的反恐合作體系開始瓦解，並給了激進伊斯蘭快速發展的空間，埃及「茉莉花革命」中成長壯大的穆斯林兄弟會，就是一個很好的證明。
此外，阿富汗塔哈爾省省長辦公室28日遭神學士自殺炸彈襲擊，釀七死十多傷。死者包括北阿富汗警政首長達烏德在內的兩位阿富汗高級警官，以及三名北約德國軍人，一名與會的德國北約指揮官和塔哈爾省省長塔克瓦也受傷。喪命的達烏德是該國近代史上的重要人物，他曾任反神學士組織軍事指揮官。

獵殺奧拉基 引發違憲辯論【世界日報2011.10.02

美國中央情報局(CIA)用無人飛機發射飛彈在葉門獵殺美國籍恐怖首腦奧拉基(Anwar al-Awlaki)及另一名美國公民沙米爾汗(Samir Khan)，立即引起此舉是否侵犯公民自由、是否違憲及有關政府權限的辯論。白宮對有關質問一概拒絕回答。
歐巴馬總統宣稱，這是打擊凱達恐怖組織的重大勝利，但由於被擊斃者為美國公民，某些公民自由團體質疑此舉是否違憲。有意爭取共和黨總統候選人提名的國會眾議員保羅(Ron Paul)則嚴詞譴責，並質疑此舉是否合於正當法律程序。
歐巴馬政府拒絕透露獵殺行動的法理依據，並把向凱達同路人使用軍事武力的授權，做廣義的解釋，表示用武之地不限於伊拉克或阿富汗的傳統「熱點」戰場。
針對媒體一再提問，白宮發言人卡尼一概不予回答。他說：「本人不談論有關奧拉基死亡的相關問題。本人不承認或接受各位假定的與此有關的前提。」
40歲的奧拉基出生於美國新墨西哥州，在美國受教育，他是第一個被CIA列入獵殺名單的美國公民。美國公民自由聯盟(ACLU)與憲法權利中心(Center for Constitutional Rights)去年曾協助奧拉基的父親興訟，辯稱葉門並非「戰場」，不應把奧拉基列為目標。但歐巴馬政府以享有「國家機密」特權為由，把訴訟撤銷。

葉門官員：凱達頭號炸彈專家沒死【聯合晚報2011.10.02

葉門副新聞部長賈納迪1日反駁美國官員早先的說法。他說，他不認為凱達組織的頭號炸彈專家沙烏地阿拉伯籍的阿西里(Ibrahim al-Asiri)，已在美國30日於葉門發動的無人飛機攻擊中喪生。
美國的反恐分析家說，奧拉基對凱達的價值，或者說對美國的威脅，主要在於他能說善道、了解西方文化，能夠吸收西方的穆斯林為他們的恐怖活動效力。他在凱達組織地位日益重要，主要因為凱達迫切希望在美國和歐洲招募穆斯林做他們的同路人。

葉門總統沙勒再說下台 革命之母不信【世界日報2011.10.10

眼見示威浪潮即將邁入第九個月，已執政33年的葉門總統沙勒8日表示，他準備在數日內下台，但因為沙勒先前曾食言，剛獲諾貝爾和平獎的葉門「革命之母」卡曼直言，自己不相信沙勒這番談話。
此前，海灣阿拉伯國家曾居中斡旋沙勒交出政權，沙勒卻多次中途離場未簽署協議。今年4月，沙勒曾表示要在30天內下台，但隨後不了了之。6月時他遭反對派攻擊受傷，跑到國外治療，期間一度傳他要下台，但他上月返國後卻表示無意離開大位。

受老格死鼓舞　葉門數萬人示威

　法新社沙那2011-10-21日電：數以萬計受到前利比亞強人格達費之死鼓舞的群眾，今天走上葉門首都沙那街頭示威，要求總統沙雷（Ali Abdullah Saleh）辭職下台。
　示威群眾高呼：「阿里（沙雷名）!現在就要輪到你了，接下來就是你和巴夏爾了。」巴夏爾即是敘利亞總統阿塞德（Bashar al-Assad）。
相關新聞
葉門10萬人上街 軍方開槍鎮壓
下張骨牌？ 葉門將領倒戈 坦克進首都對峙
葉門總統拒讓權 首都劍拔弩張
葉門總統拒絕下台
葉門實彈鎮壓示威 18死
葉門部隊開槍 群眾17死數百傷
凱達搶葉門彈藥庫 炸死110人
葉門衝突數十死 內戰一觸即發
葉門軍方驅散靜坐群眾 20死
葉門總統府遇襲 部落領袖撇清
總統負傷離國 示威者：新葉門誕生
葉門「沒大人」 原油運輸不妙
葉門總統傷勢不妙
防葉門變天！美方建秘密航空基地
也門示威者及倒戈軍隊與政府軍沖突36死
凱達襲政府軍營 葉門14死
南蘇丹獨立 南葉門想跟進

掌控中東 美國丟不起巴林 聯合報 2011-02-19

波斯灣彈丸小國巴林人口不到100萬，卻是美軍第五艦隊司令部所在地，美國最近並斥資予以擴建。如果巴林王室垮台，基地前途可能出現危機。
巴林是美軍在波灣地區最重要的駐紮地，毗鄰全球近五分之一石油運輸必經的波灣與荷莫茲海峽，更是美軍就近監視中東大敵伊朗一舉一動的重要基地。
除第五艦隊外，美國另在巴林設有一空軍基地，然而美軍進駐卻是當地的敏感話題。二次大戰後，大批美軍進駐巴林。1977年，巴林什葉派穆斯林試圖終結王室，雖未成功，美國海軍卻因一項停泊協定作廢而減少駐紮兵力。第一次波灣戰爭1991年爆發後，巴林與美國修好，美國增加常駐兵力。目前30艘美軍各式艦艇隨時駐紮波灣地區，起碼有一艘航母在此巡弋，經常前往巴林整補或讓官兵從事休閒娛樂。
相關新聞
巴林鎮壓示威 四死
巴林不穩 沙烏地心驚
希拉蕊避談巴林政權更替
巴林安撫示威 國王改組內閣
宣布緊急狀態 巴林形同戒嚴
巴林緊張 請求沙國阿聯平亂
沙國萬軍待命
巴林擋不住抗議 沙國出兵力挺
揮兵巴林 沙國不智﹖
巴林動武鎮壓抗議 6死數百傷
什葉派示威 沙烏地憂動亂
陸以正：美國與沙烏地扯不清的關係
灑錢買民心無效 沙國示威不斷
沙國砸千億 防堵民主潮
收買民心 沙國再砸3.9兆
沙烏地為何面對民主狂潮屹立不搖
阿曼警民衝突增至6死
科威特 千人示威促換總理
擋不住革命浪潮 科威特內閣總辭